Googlen uusi oikeudellinen vetoomus: YouTubeen ladattu musiikki on vapaata riistaa tekoälylle

Google väittää, että generatiivisen tekoälymallin kouluttaminen kuuluu suoraan tämän lisenssin piiriin – erityisesti sisällön kopioimista ja johdannaisteosten luomista koskevien oikeuksien alle – eikä näin ollen vaadi ylimääräistä lupaa tai maksuja taiteilijoille . Yhtiö on pyytänyt tuomioistuinta hylkäämään kanteen 'pysyvästi' (with prejudice), mikä tarkoittaa, ettei kannetta voitaisi nostaa uudelleen .

Google tasapainoilee ohuella oikeudellisella nuoralla kieltäytyen samanaikaisesti vahvistamasta julkisesti, käyttikö se todella tiettyä YouTube-sisällöntuottajien sisältöä Lyria 3:n kouluttamiseen, samalla kun se väittää, että sen ehdot tekevät tällaisesta käytöstä täysin laillista .

Katsaus muusikoiden kanteeseen

Ehdotettu ryhmäkanne nostettiin 6. maaliskuuta 2026 Illinois'n pohjoisen piirin Yhdysvaltain käräjäoikeudessa. Kanteen nostivat riippumattomat muusikot ja lauluntekijät, kuten Nick Kogon, James Burjek, Berk Ergoz, Hamza Jilani, Maatkara Wilson, Arjun Singh, Magnus Fiennes ja Michael Mell . Kantajia edustaa asianajotoimisto Loevy & Loevy .

118-sivuisessa kanteessa väitetään Googlen kopioineen miljoonia tekijänoikeudella suojattuja äänitteitä, sävellyksiä ja sanoituksia YouTubesta ja ympäri internetiä rakentaakseen tekoälymusiikkigeneraattorinsa, Lyria 3:n . Kanteessa todetaan, että Google, joka omistaa YouTuben, käytti ainutlaatuista asemaansa muuttuakseen 'jakelijasta kilpailijaksi' . Keskeisiä väitteitä ovat:

• Massiivinen loukkaus: Google kaapi luvatta vähintään 44 miljoonaa leikettä ja 280 000 tuntia musiikkia mallinsa kouluttamiseen .
• Suora kilpailu: Google julkaisi Lyria 3:n 18. helmikuuta 2026 integroiden sen Gemini-chatbottiin, jolla on yli 750 miljoonaa kuukausittaista aktiivista käyttäjää. Viikkoa myöhemmin se esitteli ProducerAI:n, itsenäisen alustan tekoälymusiikin luomiseen, jakamiseen ja kaupallistamiseen . Kantajat kuvailevat Googlen tekoälymusiikkitoimintaa 'vertikaalisesti integroituneeksi syndikaatiksi, joka laittomasti kopioi musiikkia, pesee omistajuutta ja kilpailee epäreilusti' ihmismuusikoiden kanssa .
• Uraauurtavat biometriset väitteet: Oikeudellisena ensiaskeleena tekoälymusiikkioikeudenkäynneissä kanne sisältää Illinois'n biometristen tietojen yksityisyyslain (BIPA) mukaisen vaatimuksen, jossa väitetään, että Lyria 3:n äänen kloonaus- ja äänianalyysiominaisuudet keräävät ja hyödyntävät laittomasti taiteilijoiden 'äänijälkiä' .

Mitä tapahtuu, jos Googlen argumentti voittaa?

Jos tuomioistuin hyväksyy Googlen tulkinnan YouTuben käyttöehdoista, seuraukset ulottuisivat paljon tätä yksittäistä oikeusjuttua pidemmälle ja voisivat muokata sisällöntuottajien ja heidän töitään isännöivien alustojen välistä suhdetta.

Ei opt-out-mahdollisuutta eikä korvauksia. Välittömin seuraus on, että jokaisen YouTubeen musiikkia, podcasteja tai videoita lataavan katsottaisiin automaattisesti suostuneen siihen, että heidän töitään käytetään kouluttamaan tekoälyä, joka saattaa lopulta kilpailla heidän kanssaan – ilman mahdollisuutta peruuttaa lupaa tai vaatia korvausta .

Toimintamalli muille alustoille. Muut suuret alustat, kuten Instagram ja TikTok, joiden käyttöehdoissa on vastaavanlaisia laajoja lisensointikieliä, saisivat selkeän etenemissuunnitelman puolustaa omia tekoälyn koulutuskäytäntöjään tekijänoikeushaasteita vastaan. Tämä voisi tehdä luvattoman tekoälykoulutuksen haastamisesta huomattavasti vaikeampaa koko toimialalla .

Tulevien lisenssisopimusten heikentäminen. Googlen kannalta myönteinen päätös voisi romuttaa sisällöntuottajien tällä hetkellä omaavan vipuvoiman ajaa opt-in-tekoälykoulutussopimuksia ja erillisiä lisenssimaksuja tekoälykehittäjiltä. Jos alustojen käyttöehtojen katsotaan olevan riittävä valtuutus, kehittyvät tekoälyn koulutuslisenssien markkinat voisivat romahtaa ennen kypsymistään .

Kattaa kaiken sisällön, ei vain musiikin. Googlen argumentin logiikka ei rajoitu kappaleisiin. Sama käyttöehtolauseke koskee yhtä lailla videoita, podcasteja, tutoriaaleja, suoria lähetyksiä ja mitä tahansa muuta YouTubeen ladattua luovaa työtä. Tämä antaisi yhtiölle mahdollisesti vapaat kädet käyttää kaikkea käyttäjien luomaa sisältöä tuleviin tekoälymalleihin .

Tapaus on edelleen vireillä Chicagon liittovaltion tuomioistuimessa. Sen lopputulos todennäköisesti vaikuttaa rinnakkaisiin kanteisiin muita tekoälymusiikkiyhtiöitä vastaan ja auttaa määrittelemään tekijänoikeuksien rajat generatiivisen tekoälyn aikakaudella.