Miksi OKX esti Clauden Hongkongin työntekijöiltä tilin jäädytyksen jälkeen

1. Anthropic jäädytti OKX:n Claude-yritystilin lyhyeksi aikaa elokuun alussa.
2. OKX havaitsi Hongkongissa tapahtunutta työntekijäkäyttöä, joka ei mahdollisesti vastannut Anthropicin maantieteellisiä käyttöehtoja.
3. Pörssi esti Clauden Hongkongissa työskenteleviltä ja Manner-Kiinan kautta matkustavilta työntekijöiltä.
4. Työntekijöitä ohjattiin käyttämään muita tekoälymalleja.

OKX kertoo käyttävänsä suurten kielimallien tarjoajiin yhteensä 6–8 miljoonaa dollaria kuukaudessa. Summa koskee useita palveluntarjoajia, eikä saatavilla oleva raportointi kerro, kuinka suuri osuus siitä kului juuri Claudeen.

Mitä sisäisissä ilmoituksissa kerrottiin?

Raportoidun sisäisen ohjeistuksen mukaan Anthropic ei sallinut Clauden käyttöä Hongkongissa tai Manner-Kiinassa. Työntekijöitä kehotettiin myös olemaan kiertämättä maantieteellistä rajoitusta VPN:llä ja ohjaamaan Claudeen liittyvät pyynnöt vaihtoehtoisille tekoälymalleille.

Toimitetut lähdeotteet eivät sisällä ilmoitusten täydellistä sanamuotoa, joten tarkkaa sisäistä tekstiä ei voida vahvistaa itsenäisesti. Raportoinnin johdonmukainen viesti on kuitenkin se, että OKX käsitteli työntekijän sijaintia Clauden käyttöoikeuden ehtona – myös työmatkojen aikana.

Tämä selittää, miksi yritystilin palautuminen ei automaattisesti palauttanut käyttöoikeutta kaikille työntekijöille. Tilin saatavuus ja käyttäjän sijaintiin perustuva kelpoisuus olivat kaksi eri asiaa.

Miten päätös vertautuu Goldman Sachsiin?

Goldman Sachs ryhtyi huhtikuussa samankaltaiseen toimenpiteeseen ja poisti Clauden käytön Hongkongissa työskenteleviltä pankkiireilta sekä alueella vierailevilta pankkiireilta. Reutersin mukaan työntekijät olivat aiemmin käyttäneet Claudea pankin sisäisen tekoälyalustan kautta, mutta pääsy loppui myöhemmin.

Tapaukset eivät kuitenkaan ole täysin samanlaisia. OKX:n rajoitus seurasi yritystilin väliaikaista jäädytystä ja raportoitua huolta tuettujen alueiden ulkopuolella tapahtuneesta käytöstä. Goldman Sachsin tapauksessa kyse kuvattiin raportoinnissa alueellisena käyttö- tai sopimusrajoituksena, vaikka pankki jatkoi laajempaa suhdettaan Anthropic-yritykseen. Tämä sopimusta koskeva yksityiskohta perustuu raportointiin, eikä toimitettu Reuters-ote vahvista sitä itsenäisesti.

Yhdessä tapaukset osoittavat, että yritys voi jatkaa maailmanlaajuista yhteistyötä Anthropicin kanssa ja silti rajoittaa Clauden käyttöä Hongkongissa. Maantieteellinen käyttökelpoisuus voi siis syrjäyttää muuten laajan yrityssuhteen.

Mitä tapaukset kertovat Clauden käytöstä Hongkongissa ja Manner-Kiinassa?

Saatavilla oleva raportointi tukee rajattua mutta merkittävää johtopäätöstä: Clauden käyttö Hongkongista ja Manner-Kiinasta käsin katsottiin näissä yritystapauksissa Anthropicin sallitun maantieteellisen kattavuuden ulkopuolelle.

Tämä aiheuttaa käytännön haasteita yrityksille, joiden työntekijät liikkuvat eri maiden ja alueiden välillä. Keskitetysti hallittuja tekoälytyökaluja voidaan käyttää yritysalustojen, rajapintojen tai sisäisten sovellusten kautta, mutta palveluntarjoajan alueelliset säännöt vaikuttavat silti päivittäiseen ohjelmisto- ja vaatimustenmukaisuussuunnitteluun.

Raportointi ei kuitenkaan vahvista lopullista käytäntöä kaikille Kiinaan liittyville liikesuhteille. Saatavilla olevista lähteistä ei käy ilmi, koskevatko rajoitukset samalla tavalla Manner-Kiinassa toimivia asiakkaita, liikekumppaneita tai muita vastapuolia. Dokumentoidut tapaukset liittyvät työntekijöiden käyttöön tietyistä sijainneista, eivät kaikkeen mahdolliseen kaupalliseen kanssakäymiseen.

Miksi tällä on merkitystä yrityksille?

Tapaukset osoittavat, kuinka geopoliittiset jännitteet ja alueelliset käyttöehdot voivat ulottua suoraan yritysten arjen työnkulkuihin. Hongkongin rahoitus- ja teknologia-aloilla tekoälyn käyttöä voidaan haluta laajentaa, mutta samalla on hallittava palveluntarjoajan kelpoisuusehdot, tilin jatkuvuus, tietoturva ja työntekijöiden matkustaminen.

Yritysasiakkaan ei siksi kannata arvioida tekoälytyökalua vain mallin suorituskyvyn tai hinnan perusteella. Käyttöönotossa on syytä selvittää myös:

• missä palvelu on virallisesti saatavilla
• muuttuuko käyttöoikeus käyttäjän sijainnin perusteella
• miten työmatkat ja tilapäinen oleskelu käsitellään
• millainen käyttöehtojen kiertäminen on kiellettyä
• mitä varamalleja voidaan käyttää, jos tili keskeytyy.

OKX:n kokemus havainnollistaa riskin. Anthropic palautti yhtiön tilin, mutta OKX päätti silti pitää sisäisen käytännön aiempaa tiukempana, jotta vastaava häiriö ei toistuisi ja rajoitetuissa sijainneissa tehtävä työ voitaisiin ohjata vaihtoehtoisille malleille.