Johtajien luottamus vs. todellisuus

Kyselyn mukaan 84 prosenttia johtajista on vähintäänkin melko luottavaisia tekoälyn tuottamien tulosten tarkkuuteen ilman ihmisen tarkistusta . Tämä luku viittaa laajaan organisaatiotasoiseen hyväksyntään sille, että tekoäly hoitaa merkittäviä osia raportointi- ja analyysityöstä.

Samaan aikaan 26 prosenttia – joka neljäs johtaja – kertoo, että sisäiset tarkastukset ovat havainneet tekoälyvirheitä, jotka ovat päätyneet ulkopuolisille tahoille tai hallituksen jäsenille . Tämä kuilu ilmoitetun luottamuksen ja dokumentoitujen virheiden välillä on raportin keskeisin havainto.

Workivan talousjohtaja Barbara Larson tiivisti asian suoraan: ”Luottamus tekoälyyn ilman datan laadun hallintaa on vastuu, ei strategia.”

Datan laatu on heikoin lenkki

Luottamuskuilun alla on vielä perustavanlaatuisempi ongelma: datan laatu. Vain 11 prosenttia johtajista uskoo organisaationsa datan laadun olevan riittävä tekoälykäyttöön . Loput 89 prosenttia myöntävät, että heidän taustalla oleva datansa ei ole valmis niille tekoälytyökaluille, joita he jo käyttävät.

Tällä epäsuhdalla on todellisia seurauksia. 71 prosenttia johtajista sanoo, että huono datan laatu on vaikuttanut vähintään kohtalaisesti tekoälyn käyttöön talous- ja kestävyysraportoinnissa . Huonon datan laadun yleisimmät seuraukset ovat huonot tai viivästyneet operatiiviset päätökset, jota seuraavat viranomaissakot tai oikeustoimet sekä sijoittajien tai lainanantajien luottamuksen menetys .

Sijoittajat seuraavat tarkasti

Institutionaaliset sijoittajat eivät ole tyytyväisiä johtajien luottamukseen. 89 prosenttia institutionaalisista sijoittajista kertoo olevansa huolissaan tekoälyn tuottaman sisällön tarkkuudesta yritysten tiedonannoissa . Tämä huoli kasvaa samalla, kun sääntelyviranomaiset painostavat kohtelemaan tekoälyn tuotoksia tarkastettavina asiakirjoina eikä epävirallisina luonnoksina .

95 prosenttia institutionaalisista sijoittajista uskoo johtajien aliarvioivan pirstaleisen talousraportointidatan riskin . Ajan myötä heikko tai todennettavissa oleva data voi heikentää uskottavuutta sidosryhmien silmissä .

Infrastruktuurin prioriteetit: tie eteenpäin

Johtajat vastaavat selkeällä infrastruktuurimandaatilla. Kyselyn mukaan 96 prosenttia johtajista pitää johtoryhmän yhteistyötä välttämättömänä datasiltojen purkamiseksi , ja 79 prosenttia priorisoi datan automaatiota ja hallintaa kattaakseen koko yrityksen laajuiset data-aukot . Useimmat organisaatiot rahoittavat tämän muutoksen omalla IT-tuella (73 %) ja budjetoiduilla varoilla (71 %) .

76 prosenttia sisäisistä tarkastustiimeistä arvioi jo aktiivisesti organisaationsa tekoälymalleja . Liiketoimintajohtajat ovat lähes yksimielisesti sitä mieltä, että talousjohtajan (CFO), tietohallintojohtajan (CIO) ja turvallisuusjohtajan (CSO) on yhdistettävä voimansa datan hallinnan onnistumiseksi .

Infrastruktuuriprioriteetti siirtyy ”toteutuksesta orkestrointiin” . Talousjohtajat etsivät erityisesti alustoja, jotka toimivat yhtenä ”totuuden järjestelmänä” – ne perustavat tekoälyagentit jäljitettäviin, sääntelytasoiseen dataan, jossa jokainen tuotos voidaan varmistaa ja jokainen tiedonanto puolustaa .

Tekoälyagentit astuvat raportointityönkulkuun

Kyselytulosten rinnalla Workiva julkaisi kolme tarkoitukseen rakennettua tekoälyagenttia, jotka on suunniteltu toimimaan tarkastettavien suojakaiteiden puitteissa: Tie-Out Agent talousraporttien johdonmukaisuuden tarkistamiseen, Benchmarking Agent vertailuanalyysiin ja Sustainability Disclosure Agent ESRS- ja ISSB-standardien noudattamiseen . Nämä agentit on upotettu pysyvään älykkyyskerrokseen nimeltä Workiva Knowledge, joka perustaa tekoälytuotokset organisaation omaan dataan, ohjeisiin ja sisältöön .

Tarkastusketjun arkkitehtuuri on tärkeä, koska tekoälyn tuottamat tuotokset säännellyissä talousasiakirjoissa ovat nyt nimetty riskiluokka FINRA:n vuoden 2026 vuotuisessa sääntelynvalvontaraportissa . Hallusinaatioriski on suurin siellä, missä tekoälyllä on eniten vapautta tuottaa kerrontaa – johdon kommentit, alaviitetiedot ja ESG-kieli – mikä on juuri se alue, jolla nämä agentit on suunniteltu pitämään ne sidottuina lähdedataan .

Yhteenveto

Workivan vuoden 2026 Midyear Executive Benchmark Survey maalaa kuvan toimialasta, joka liikkuu nopeasti tekoälyn käyttöönotossa mutta liian hitaasti tarvittavien dataperustojen ja hallintorakenteiden osalta, jotta käyttöönotto olisi turvallista. Luvut ovat karuja: 84 prosenttia luottamusta, 26 prosenttia kiinni jääneitä virheitä, 11 prosenttia datavalmiita, 89 prosenttia sijoittajien huolta. Kuilun sulkeminen tekoälyluottamuksen ja -hallinnan välillä on nyt talous-, riski- ja kestävyysjohtajien määrittelevä haaste.

Johtajien luottamus vs. todellisuus

Kyselyn mukaan 84 prosenttia johtajista on vähintäänkin melko luottavaisia tekoälyn tuottamien tulosten tarkkuuteen ilman ihmisen tarkistusta . Tämä luku viittaa laajaan organisaatiotasoiseen hyväksyntään sille, että tekoäly hoitaa merkittäviä osia raportointi- ja analyysityöstä.

Samaan aikaan 26 prosenttia – joka neljäs johtaja – kertoo, että sisäiset tarkastukset ovat havainneet tekoälyvirheitä, jotka ovat päätyneet ulkopuolisille tahoille tai hallituksen jäsenille . Tämä kuilu ilmoitetun luottamuksen ja dokumentoitujen virheiden välillä on raportin keskeisin havainto.

Workivan talousjohtaja Barbara Larson tiivisti asian suoraan: ”Luottamus tekoälyyn ilman datan laadun hallintaa on vastuu, ei strategia.”

Datan laatu on heikoin lenkki

Luottamuskuilun alla on vielä perustavanlaatuisempi ongelma: datan laatu. Vain 11 prosenttia johtajista uskoo organisaationsa datan laadun olevan riittävä tekoälykäyttöön . Loput 89 prosenttia myöntävät, että heidän taustalla oleva datansa ei ole valmis niille tekoälytyökaluille, joita he jo käyttävät.

Tällä epäsuhdalla on todellisia seurauksia. 71 prosenttia johtajista sanoo, että huono datan laatu on vaikuttanut vähintään kohtalaisesti tekoälyn käyttöön talous- ja kestävyysraportoinnissa . Huonon datan laadun yleisimmät seuraukset ovat huonot tai viivästyneet operatiiviset päätökset, jota seuraavat viranomaissakot tai oikeustoimet sekä sijoittajien tai lainanantajien luottamuksen menetys .

Sijoittajat seuraavat tarkasti

Institutionaaliset sijoittajat eivät ole tyytyväisiä johtajien luottamukseen. 89 prosenttia institutionaalisista sijoittajista kertoo olevansa huolissaan tekoälyn tuottaman sisällön tarkkuudesta yritysten tiedonannoissa . Tämä huoli kasvaa samalla, kun sääntelyviranomaiset painostavat kohtelemaan tekoälyn tuotoksia tarkastettavina asiakirjoina eikä epävirallisina luonnoksina .

95 prosenttia institutionaalisista sijoittajista uskoo johtajien aliarvioivan pirstaleisen talousraportointidatan riskin . Ajan myötä heikko tai todennettavissa oleva data voi heikentää uskottavuutta sidosryhmien silmissä .

Infrastruktuurin prioriteetit: tie eteenpäin

Johtajat vastaavat selkeällä infrastruktuurimandaatilla. Kyselyn mukaan 96 prosenttia johtajista pitää johtoryhmän yhteistyötä välttämättömänä datasiltojen purkamiseksi , ja 79 prosenttia priorisoi datan automaatiota ja hallintaa kattaakseen koko yrityksen laajuiset data-aukot . Useimmat organisaatiot rahoittavat tämän muutoksen omalla IT-tuella (73 %) ja budjetoiduilla varoilla (71 %) .

76 prosenttia sisäisistä tarkastustiimeistä arvioi jo aktiivisesti organisaationsa tekoälymalleja . Liiketoimintajohtajat ovat lähes yksimielisesti sitä mieltä, että talousjohtajan (CFO), tietohallintojohtajan (CIO) ja turvallisuusjohtajan (CSO) on yhdistettävä voimansa datan hallinnan onnistumiseksi .

Infrastruktuuriprioriteetti siirtyy ”toteutuksesta orkestrointiin” . Talousjohtajat etsivät erityisesti alustoja, jotka toimivat yhtenä ”totuuden järjestelmänä” – ne perustavat tekoälyagentit jäljitettäviin, sääntelytasoiseen dataan, jossa jokainen tuotos voidaan varmistaa ja jokainen tiedonanto puolustaa .

Tekoälyagentit astuvat raportointityönkulkuun

Kyselytulosten rinnalla Workiva julkaisi kolme tarkoitukseen rakennettua tekoälyagenttia, jotka on suunniteltu toimimaan tarkastettavien suojakaiteiden puitteissa: Tie-Out Agent talousraporttien johdonmukaisuuden tarkistamiseen, Benchmarking Agent vertailuanalyysiin ja Sustainability Disclosure Agent ESRS- ja ISSB-standardien noudattamiseen . Nämä agentit on upotettu pysyvään älykkyyskerrokseen nimeltä Workiva Knowledge, joka perustaa tekoälytuotokset organisaation omaan dataan, ohjeisiin ja sisältöön .

Tarkastusketjun arkkitehtuuri on tärkeä, koska tekoälyn tuottamat tuotokset säännellyissä talousasiakirjoissa ovat nyt nimetty riskiluokka FINRA:n vuoden 2026 vuotuisessa sääntelynvalvontaraportissa . Hallusinaatioriski on suurin siellä, missä tekoälyllä on eniten vapautta tuottaa kerrontaa – johdon kommentit, alaviitetiedot ja ESG-kieli – mikä on juuri se alue, jolla nämä agentit on suunniteltu pitämään ne sidottuina lähdedataan .

Yhteenveto

Workivan vuoden 2026 Midyear Executive Benchmark Survey maalaa kuvan toimialasta, joka liikkuu nopeasti tekoälyn käyttöönotossa mutta liian hitaasti tarvittavien dataperustojen ja hallintorakenteiden osalta, jotta käyttöönotto olisi turvallista. Luvut ovat karuja: 84 prosenttia luottamusta, 26 prosenttia kiinni jääneitä virheitä, 11 prosenttia datavalmiita, 89 prosenttia sijoittajien huolta. Kuilun sulkeminen tekoälyluottamuksen ja -hallinnan välillä on nyt talous-, riski- ja kestävyysjohtajien määrittelevä haaste.