Mittausvirhe, joka muutti kilpailun tuloksen

Kiistan ytimessä on se, miten F1 valvoo varikon nopeusrajoituksia. Järjestelmä ei käytä tutkapyssyjä; se laskee auton keskinopeuden mittaamalla ajan, joka kuluu kahden aikalenkin välillä, ja jakamalla sen tunnetulla etäisyydellä.

Monacon GP:n jälkeen Alpinen onnistunut oikeustarkistus (Right of Review) paljasti, että FOM:n tallentama etäisyys ensimmäiselle aikavyöhykkeelle – 2 692 cm – oli väärä. Kilpailun jälkeinen LIDAR-skannaus osoitti, että lyhin etäisyys ensimmäisen ja toisen lenkin välillä oli itse asiassa lyhyempi. Ero, jota kuvattiin senttimetrien luokkaa olevaksi, tarkoitti, että järjestelmä ilmoitti keskimääräisiä nopeuksia liian korkeina. Viisi kuljettajaa sai rangaistuksia tämän virheellisen datan perusteella: Gasly (kahdesti), George Russell, Lewis Hamilton, Oscar Piastri ja Franco Colapinto.

Alpine esitti nämä uudet todisteet tuomareille, jotka pitivät niitä "merkittävinä ja olennaisina" ja kumosivat Gaslyn kaksi viiden sekunnin aikarangaistusta, palauttaen hänet kolmannelle sijalle.

Miksi Mercedes taistelee George Russellin puolesta – ja miksi se on erilaista

Mercedes on jättänyt muodollisen vetoomuksen oikeustarkistuksesta koskien muutettua Monacon tulosta, ja FIA on vahvistanut virtuaalisen kuulemisen lauantaille tallin argumenttien kuulemiseksi. Tallin intressi on suora: George Russell oli yksi kuljettajista, jotka saivat rangaistuksen samasta varikon ylinopeudesta, jonka myöhemmin todettiin perustuneen virheellisiin mittauksiin.

Mutta Russell ei voi yksinkertaisesti saada samaa hyvitystä kuin Gasly. Kriittinen prosessuaalinen ero on siinä, miten kunkin rangaistusta sovellettiin. Gaslyn kaksi viiden sekunnin sakkoa lisättiin kilpailun jälkeen, joten Alpinen oikeustarkistus pystyi yksinkertaisesti poistamaan ne lopullisesta luokittelusta. Russellin rangaistus sen sijaan oli jo määrätty ja suoritettu kilpailun aikana, mikä tekee sen purkamisesta prosessuaalisesti paljon vaikeampaa. Siksi Mercedes hakee erillistä tarkistusta koko muutetulle tulokselle, eikä automaattista Gaslyn hyvityksen uudelleensoveltamista.

McLaren, Red Bull ja urheilullinen oikeudenmukaisuus -argumentti

McLaren ja Red Bull ovat molemmat ilmoittaneet FIA:lle aikovansa valittaa Gaslyn palauttamisesta. Heidän argumenttinsa on suoraviivainen ja juurtuu urheilulliseen oikeudenmukaisuuteen: jos ajoitusvirhe vaikutti kaikkiin viiteen rangaistuun kuljettajaan, on epäjohdonmukaista korjata tulosta vain yhden kohdalla.

McLaren on vedonnut julkisesti "urheilulliseen oikeudenmukaisuuteen" ja "rehellisyyteen" valituksessaan. Red Bullilla on suorempi kilpailullinen intressi: kun Gasly alun perin pudotettiin seitsemänneksi, Isack Hadjar peri kolmannen sijan ja sen, mikä olisi ollut hänen ensimmäinen Red Bull -palkintosijansa. Kun Gasly palautettiin, Hadjar menetti tuon tuloksen.

Joidenkin raporttien mukaan jopa kolme tallia – Mercedes, McLaren ja Red Bull – on nyt käynnistänyt oikeustarkistusmenettelyn Monacon tuloksen johdosta.

Nykyinen tilanne: mitä tapahtuu seuraavaksi

• Pierre Gasly – Hänen kolmas sija on toistaiseksi voimassa, odottaen eri haasteiden tuloksia.
• Mercedes – FIA käsittelee Mercedeksen vetoomusta virtuaalisessa kuulemisessa lauantaina.
• George Russell – Hänen rangaistuksensa on edelleen erillinen, monimutkaisempi kysymys, koska se määrättiin kilpailun aikana eikä kilpailun jälkeen.
• McLaren & Red Bull – Molemmat tallit ovat jättäneet valitusaikeensa, väittäen tuomareiden päätöksen luovan epäoikeudenmukaisen ennakkotapauksen.

Monacon oikeudelliset jälkiseuraukset ovat kaukana ohi. Neljän tallin ollessa nyt muodollisesti mukana prosessissa FIA kohtaa testin siitä, miten se käsittelee tapausta, jossa sen oma ajoitusjärjestelmä tuotti väärän tuloksen – ja vain yksi kuljettaja on toistaiseksi hyötynyt korjauksesta.

Mittausvirhe, joka muutti kilpailun tuloksen

Kiistan ytimessä on se, miten F1 valvoo varikon nopeusrajoituksia. Järjestelmä ei käytä tutkapyssyjä; se laskee auton keskinopeuden mittaamalla ajan, joka kuluu kahden aikalenkin välillä, ja jakamalla sen tunnetulla etäisyydellä.

Monacon GP:n jälkeen Alpinen onnistunut oikeustarkistus (Right of Review) paljasti, että FOM:n tallentama etäisyys ensimmäiselle aikavyöhykkeelle – 2 692 cm – oli väärä. Kilpailun jälkeinen LIDAR-skannaus osoitti, että lyhin etäisyys ensimmäisen ja toisen lenkin välillä oli itse asiassa lyhyempi. Ero, jota kuvattiin senttimetrien luokkaa olevaksi, tarkoitti, että järjestelmä ilmoitti keskimääräisiä nopeuksia liian korkeina. Viisi kuljettajaa sai rangaistuksia tämän virheellisen datan perusteella: Gasly (kahdesti), George Russell, Lewis Hamilton, Oscar Piastri ja Franco Colapinto.

Alpine esitti nämä uudet todisteet tuomareille, jotka pitivät niitä "merkittävinä ja olennaisina" ja kumosivat Gaslyn kaksi viiden sekunnin aikarangaistusta, palauttaen hänet kolmannelle sijalle.

Miksi Mercedes taistelee George Russellin puolesta – ja miksi se on erilaista

Mercedes on jättänyt muodollisen vetoomuksen oikeustarkistuksesta koskien muutettua Monacon tulosta, ja FIA on vahvistanut virtuaalisen kuulemisen lauantaille tallin argumenttien kuulemiseksi. Tallin intressi on suora: George Russell oli yksi kuljettajista, jotka saivat rangaistuksen samasta varikon ylinopeudesta, jonka myöhemmin todettiin perustuneen virheellisiin mittauksiin.

Mutta Russell ei voi yksinkertaisesti saada samaa hyvitystä kuin Gasly. Kriittinen prosessuaalinen ero on siinä, miten kunkin rangaistusta sovellettiin. Gaslyn kaksi viiden sekunnin sakkoa lisättiin kilpailun jälkeen, joten Alpinen oikeustarkistus pystyi yksinkertaisesti poistamaan ne lopullisesta luokittelusta. Russellin rangaistus sen sijaan oli jo määrätty ja suoritettu kilpailun aikana, mikä tekee sen purkamisesta prosessuaalisesti paljon vaikeampaa. Siksi Mercedes hakee erillistä tarkistusta koko muutetulle tulokselle, eikä automaattista Gaslyn hyvityksen uudelleensoveltamista.

McLaren, Red Bull ja urheilullinen oikeudenmukaisuus -argumentti

McLaren ja Red Bull ovat molemmat ilmoittaneet FIA:lle aikovansa valittaa Gaslyn palauttamisesta. Heidän argumenttinsa on suoraviivainen ja juurtuu urheilulliseen oikeudenmukaisuuteen: jos ajoitusvirhe vaikutti kaikkiin viiteen rangaistuun kuljettajaan, on epäjohdonmukaista korjata tulosta vain yhden kohdalla.

McLaren on vedonnut julkisesti "urheilulliseen oikeudenmukaisuuteen" ja "rehellisyyteen" valituksessaan. Red Bullilla on suorempi kilpailullinen intressi: kun Gasly alun perin pudotettiin seitsemänneksi, Isack Hadjar peri kolmannen sijan ja sen, mikä olisi ollut hänen ensimmäinen Red Bull -palkintosijansa. Kun Gasly palautettiin, Hadjar menetti tuon tuloksen.

Joidenkin raporttien mukaan jopa kolme tallia – Mercedes, McLaren ja Red Bull – on nyt käynnistänyt oikeustarkistusmenettelyn Monacon tuloksen johdosta.

Nykyinen tilanne: mitä tapahtuu seuraavaksi

• Pierre Gasly – Hänen kolmas sija on toistaiseksi voimassa, odottaen eri haasteiden tuloksia.
• Mercedes – FIA käsittelee Mercedeksen vetoomusta virtuaalisessa kuulemisessa lauantaina.
• George Russell – Hänen rangaistuksensa on edelleen erillinen, monimutkaisempi kysymys, koska se määrättiin kilpailun aikana eikä kilpailun jälkeen.
• McLaren & Red Bull – Molemmat tallit ovat jättäneet valitusaikeensa, väittäen tuomareiden päätöksen luovan epäoikeudenmukaisen ennakkotapauksen.

Monacon oikeudelliset jälkiseuraukset ovat kaukana ohi. Neljän tallin ollessa nyt muodollisesti mukana prosessissa FIA kohtaa testin siitä, miten se käsittelee tapausta, jossa sen oma ajoitusjärjestelmä tuotti väärän tuloksen – ja vain yksi kuljettaja on toistaiseksi hyötynyt korjauksesta.