Applea vastaan 2 miljardin punnan kanne Britanniassa

Applea vastaan on nostettu Lontoossa noin 2 miljardin punnan kollektiivikanne sen App Tracking Transparency -järjestelmästä eli ATT:stä. Järjestelmä otettiin käyttöön vuonna 2021, ja se pyytää käyttäjältä lupaa, jos sovellus haluaa seurata hänen toimintaansa muiden yhtiöiden sovelluksissa ja verkkosivuilla mainontaa varten.

Kanne ei kyseenalaista käyttäjien oikeutta yksityisyyteen. Sen ydin on väite siitä, että Apple toteutti suostumusmallin tavalla, joka kohteli ulkopuolisia sovelluskehittäjiä ankarammin kuin Applen omia palveluja. Väitteitä ei ole vielä ratkaistu oikeudessa. 1

Kuka kanteen nosti ja mitä siinä vaaditaan?

ATT Collective Action Limited jätti kanteen 3. syyskuuta 2026 Lontoon Competition Appeal Tribunaliin, joka käsittelee Britanniassa kilpailuoikeudellisia riita-asioita. Kanne on nostettu tuhansien brittiläisten sovelluskehittäjien puolesta. Ryhmän johtaja on Ann Pope, joka on aiemmin toiminut Britannian kilpailu- ja markkinaviranomaisen CMA:n kilpailuoikeuden johtavana virkamiehenä. Kantajaryhmää edustaa Hausfeld. 14

Kantajien mukaan Apple käytti iOS-alustan hallintaansa vaatiakseen kolmansien osapuolten sovelluksilta ylimääräistä, Applen määrittämää seurantasuostumusta. Heidän mukaansa Applen omiin palveluihin ei kohdistunut vastaavanlaista rasitetta. 14

Vaatimuksen mukaan tämä heikensi mainosrahoitteisten sovellusten mahdollisuuksia kerätä ja hyödyntää kohdennetussa mainonnassa tarvittavaa tietoa. Se olisi voinut pienentää mainostuloja ja tehdä uusien käyttäjien hankinnasta vaikeampaa tai kalliimpaa. Kantajien mielestä asetelma antoi Applen omalle mainosliiketoiminnalle perusteettoman kilpailuedun. Nämä ovat kantajien väitteitä, joihin Apple voi vastata ja joita tuomioistuin ei ole vielä arvioinut. 14

Miksi puhutaan kaksinkertaisesta suostumuksesta?

Kiistan keskeinen kysymys ei ole se, rajoittaako ATT seurantaa, vaan se, kohdeltiinko eri toimijoita samalla tavalla.

ATT säätelee sitä, millä ehdoilla iPhone- ja iPad-sovellusten julkaisijat voivat käyttää eri sovellusten ja yritysten välillä kerättyä tietoa mainontaan. Saksan kilpailuviranomaisen mukaan ulkopuolisten sovellusten tarjoajien piti hankkia lisäsuostumus tiettyjen mainontatietojen käyttöön, kun taas ATT:n tiukat vaatimukset eivät koskeneet Applea itseään. 21

Käytännössä käyttäjän kieltäytyminen voi rajoittaa tietoja, joita sovellus käyttää kohdennettuun mainontaan. Britannian kanne väittää, että kilpailuhaitta syntyi nimenomaan suostumusprosessin rakenteesta ja epäsymmetriasta, ei yksityisyydensuojasta periaatteena. 14

Applen vastaus: ATT antaa käyttäjälle valinnan

Applen mukaan ATT on yksityisyysominaisuus, jonka tarkoitus on antaa käyttäjälle selkeä valinta siitä, saako sovellus seurata hänen toimintaansa sovellusten ja verkkosivustojen välillä. 1

Yhtiö on myös katsonut, että sen järjestelmä on kilpailulainsäädännön mukainen. Saksassa Apple sitoutui muuttamaan seurantaa koskevien ilmoitusten tekstiä ja ulkoasua, mutta ilmoitti pitävänsä alkuperäistä ATT-kehotetta selkeänä, helposti ymmärrettävänä ja käyttäjän tietojen hallintaa tukevana. 2047

Oikeusjutun perusjännite on siis selvä: kantajien mielestä toteutus oli syrjivä, kun taas Applen mukaan kyse on perustellusta yksityisyydensuojasta.

Saksan ratkaisu tarjoaa tärkeän vertailukohdan

Saksan kilpailuviranomainen Bundeskartellamt päätti ATT:tä koskeneen menettelynsä elokuussa 2026, kun Apple tarjosi sitoumuksia, jotka viranomainen teki sitoviksi. Viranomainen oli puuttunut siihen, että Applen omien palvelujen ja ulkopuolisten sovellusten suostumuspyynnöt oli suunniteltu eri tavoin. 20

Viranomainen tutki, saattoivatko Applen säännöt suosia yhtiön omia palveluja tai haitata muita yrityksiä. Samalla se kirjasi Applen näkemyksen siitä, että säännöt ovat kilpailuoikeuden mukaisia. 2021

Saksan menettelyn lopputulos ei ratkaise Britannian vahingonkorvausvaatimusta. Se on silti merkittävä taustatekijä, koska siinä tarkasteltiin hyvin samankaltaista kysymystä: ovatko suostumuspyynnöt kilpailun kannalta tasapuolisia Applen ja muiden kehittäjien välillä?

ATT on ollut tarkastelussa muuallakin Euroopassa

Ranskan kilpailuviranomainen määräsi Applelle maaliskuussa 2025 150 miljoonan euron sakon ATT:n toteutuksesta. Viranomaisen mukaan toteutus ei ollut välttämätön eikä oikeasuhtainen Applen ilmoittamaan tietosuojatavoitteeseen nähden, ja se asetti ulkopuoliset sovellusjulkaisijat epäedulliseen asemaan. Apple kertoi olevansa päätökseen pettynyt. 55

Myös Italiassa, Puolassa ja Romaniassa ATT on ollut kilpailuviranomaisten tarkastelussa tai tutkinnassa. 4552 Tapaukset korostavat laajempaa kysymystä: yksityisyyttä parantava ominaisuus voi hyödyttää käyttäjää, mutta sen toteutustapa voi silti herättää kilpailuhuolia, jos alustan ylläpitäjä soveltaa sääntöjä eri tavoin itseensä ja kilpailijoihinsa.

Mitä seuraavaksi tapahtuu?

Britannian kanne on vielä alkuvaiheessa. Competition Appeal Tribunalin on ensin arvioitava kanteen oikeudelliset ja näytölliset perusteet, ennen kuin mahdollisista korvauksista voidaan päättää.

Ratkaisevaa on, katsotaanko ATT:n toteutuksen asettaneen suhteettoman taakan ulkopuolisille sovellusjulkaisijoille samalla, kun Apple säilytti edun omassa mainosekosysteemissään. Arvioinnissa keskeisiä ovat Applen yksityisyysperustelu, väitetyt erot suostumuspyyntöjen suunnittelussa sekä vaikutukset kehittäjien liiketoimintaan. 120