Bitcoinin BIP-110-haarautuma louhi kaksi lohkoa ja kuoli – Mitä tapahtui 9. elokuuta 2026

Kahdeksan tunnin aikana pääketju eteni lohkoon 961 690 – 57 lohkon ero – kun BIP-110-haara jäi jumiin lohkoon 961 633 . Ketjutason analyysi vahvisti, että 99,85 % Bitcoinin laskentatehosta pysyi alkuperäisessä ketjussa .

Tekninen mekanismi

BIP-110, viralliselta nimeltään "Reduced Data Temporary Soft Fork", ehdotti vuoden mittaista rajoitusta mielivaltaiselle datan upottamiselle Bitcoin-transaktioissa. Se kohdistui erityisesti:

• Ordinals-inskriptioihin
• Ylisuuriin OP_RETURN-kuormiin
• BRC-20-tokenien dataan
• Uudelleenkäytettyyn Taproot-datan tallennustilaan

Ehdotus suunniteltiin Käyttäjäaktivoitavaksi soft forkiksi (UASF) – se perustui solmukkeiden täytäntöönpanoon eikä kaivosmiesten laskentatehon enemmistöön . Pakollinen signalointi-ikkuna oli lohkojen 961 632 ja 963 647 välillä. Lukittautuakseen BIP-110 vaati 55 %:a lohkoista (1 109 lohkoa 2 016:sta) signaloimaan tukea yhden vaikeusasteensäätöjakson aikana, ja aktivointi tapahtuisi lohkossa 965 664 . Jos se olisi aktivoitunut, rajoitukset olisivat päättyneet automaattisesti 52 416 lohkon (noin yksi vuosi) jälkeen .

Kaivosmiesten tuki: Lähes nolla

BIP-110 ei koskaan saavuttanut merkityksellistä kaivosmiesten tukea. Luvut kertovat tarinan selvästi:

Elokuun 1. päivänä 2026 – yli viikkoa ennen jakautumista – ketjutason seurantapalvelu Farside UK julisti BIP-110:n olevan "matemaattisesti valmis" ja totesi, ettei se koskaan voisi saavuttaa 55 %:n kynnystään .

Verkostovaikutus

Haarautuma oli lyhyt ja yksipuolinen:

• Pääketju eteni lohkosta 961 632 lohkoon 961 690, kun haarautuma pysyi lohkossa 961 633 – 57 lohkon ero .
• Vain kaksi lohkoa louhittiin haarautuneella ketjulla yli kahdeksassa tunnissa .
• "Hiljainen kaivosmiesten boikotti" pysäytti noudattavan ketjun, kun kaivostyöläiset kieltäytyivät rakentamasta vähemmistöhaaran päälle .
• 99,85 % laskentatehosta pysyi alkuperäisessä ketjussa .

Vastustavat argumentit

BIP-110 oli erittäin kiistanalainen, ja kritiikki keskittyi useisiin keskeisiin kohtiin:

• Luvaton innovaatio: Vastustajat väittivät, että Ordinalsin ja inskriptioiden kieltäminen rikkoi Bitcoinin luvattoman käytön periaatetta .
• Taloudellisen konsensuksen ohittaminen: Kriitikot sanoivat, että UASF:n käyttäminen mitättömällä kaivosmiesten tuella oli kiertotie normaalista Bitcoinin parannusprosessista .
• Sensuurin ennakkotapaus: Transaktiodatatyypin rajoittaminen konsensustasolla voisi luoda vaarallisen ennakkotapauksen tulevalle sisältöpohjaiselle sensuurille .
• Ei yhteisön konsensusta: Ehdotus ei ollut "hyväksytty Bitcoin-päivitys", ja merkkihenkilöt kuten Adam Back ja Jameson Lopp varoittivat ketjujakautumisen riskeistä .

Hintareaktio

Saatavilla olevat raportit eivät kerro erityisestä BTC:n hintaromahduksesta. Tapahtumaa odotettiin laajalti, ja haarautuman epäonnistuminen oli käytännössä ennalta määrätty, joten laajempi markkinavaikutus näyttää olleen vähäinen. Merkittävin markkinareaktio saattoi olla Ordinals-pohjaisten omaisuuserien ja BRC-20-tokenien arvon romahtaminen haarautuneessa ketjussa, vaikka erityisiä hintatietoja ei ole saatavilla lähteissä.

Vähemmistöketjun tulevaisuudennäkymät

Vähemmistöketjulla on käytännössä olematon tulevaisuus:

• Yhteensä kaksi lohkoa – ei jatkuvaa kaivostoimintaa .
• 0,15 % verkon laskentatehosta on kaukana kynnyksestä, joka tarvitaan suojaamaan lohkoketjua uudelleenjärjestelyhyökkäyksiltä .
• Suuret pörssit olivat varoittaneet toistohyökkäysriskeistä, eivätkä ne todennäköisesti tukisi ketjua .
• Haarautumaa kuvattiin "kuolleena saapuessaan", "kuolevana vinkumiseen" ja "BIP-110 haarautumassa itsensä unohduksiin" .
• Ilman merkittävää ja jatkuvaa kaivosmiesten siirtymää (jota ei koskaan tapahtunut) haarautumaketju ei pysty tuottamaan lohkoja säännöllisesti ja on toiminnallisesti kuollut .