Singaporen maa-viranomainen (Singapore Land Authority, SLA) kertoi, että noin 70 000 ihmisen henkilötietoja joutui vaaraan, kun sen teknologiatoimittajan IBM:n hallinnoimaan kehitys- ja testausympäristöön päästiin luvatta. Viranomaisen mukaan sen varsinaiset, päivittäisessä käytössä olevat järjestelmät eivät vaarantuneet.
2
3
10
Mitä tietoja aineistossa oli?
Aineistossa oli ihmisten nimiä, Singaporen kansallisen henkilökortin eli NRIC:n numeroita sekä kiinteistöosoitteita. Se oli laadittu vuonna 1998 toimittajan järjestelmätestausta varten, ja sitä oli päivitetty myöhemmin. Tarkoitus oli käyttää kiinteistöomistusta ja asiakirjojen rekisteröintiä koskeviin tietoihin perustuvaa mallinnettua ja anonymisoitua aineistoa. Tutkinnassa kuitenkin havaittiin, että mukana oli oikeita henkilötietoja.
2
4
Julkisuudessa olevat tiedot eivät selitä, kuka lisäsi oikeat tiedot aineistoon, milloin se tapahtui tai miksi anonymisointi jäi tekemättä. Niistä ei myöskään käy ilmi, ladattiinko kaikki tiedot tai käytettiinkö niitä myöhemmin väärin.
Testausympäristö ei ollut sama kuin tuotantojärjestelmä
IBM oli valittu tukemaan ja ylläpitämään SLA:n Singapore Titles Automated Registration System- (STARS) ja eLodgment-järjestelmiä (ELS). IBM hallinnoi myös näiden järjestelmien kehitys- ja integraatiotestausympäristöä, jossa luvatta käytetty aineisto sijaitsi.
3
SLA:n mukaan testausympäristö oli erillään sen varsinaisista, käytössä olevista järjestelmistä. Myös Singaporen oikeusministeriö totesi, etteivät käytössä olevat järjestelmät vaarantuneet.
4
10 Kyse oli siis henkilötiedoista testiaineistossa, ei ilmoitetusta murrosta kiinteistöjen rekisteröinnin tuotantojärjestelmiin.
Viranomaisten selvitys jatkuu
SLA kertoi tehneensä asiasta rikosilmoituksen ja selvittävänsä tapausta yhteistyössä IBM:n, GovTechin ja Singaporen kyberturvallisuusviranomaisen kanssa.
4
Saatavilla olevat lähteet eivät vahvista, milloin tai millä tavoin käyttöoikeuksia on suljettu, onko asianomaisille henkilöille ilmoitettu tai onko asiasta ilmoitettu henkilötietojen suojaa valvovalle Personal Data Protection Commissionille. Näitä toimia ei siksi voi pitää tässä yhteydessä vahvistettuina.