Anthropic johtaa yritysten tekoälyssä – OpenAI kirii nopeasti

Rampin tuore yritysten kulutustieto osoittaa, että OpenAI:n ja Anthropicin välinen kilpailu on tiukka ja nopeasti muuttuva. Anthropicilla oli heinäkuussa 2026 suurempi osuus Rampin maksavista yritysasiakkaista, mutta OpenAI kasvoi kolmannen vuosineljänneksen alussa nopeammin. Lukuja on syytä pitää varhaisena käyttöönottosignaalina – ei koko Yhdysvaltojen yritysten tekoälymarkkinoiden lopullisena mittarina. 367

Anthropic oli heinäkuun kärkipaikalla

Anthropic ohitti OpenAI:n Rampin maksavien yritysasiakkaiden joukossa ensimmäisen kerran toukokuussa. Tuolloin noin 41 prosenttia Rampin yrityksistä maksoi Anthropicille, kun OpenAI:lle maksavien osuus oli noin 39 prosenttia. 5

Heinäkuussa Anthropicin osuus oli noussut 43,5 prosenttiin ja OpenAI:n 39,7 prosenttiin. Ero oli siten 3,8 prosenttiyksikköä. 31314

Kyse on niiden Rampin yritysten osuudesta, jotka maksoivat kummallekin palveluntarjoajalle. Luvut eivät ole toisensa poissulkevia eivätkä kuvaa liikevaihdon markkinaosuuksia: sama yritys voi käyttää sekä Anthropicin että OpenAI:n palveluja. Yritys saattaa esimerkiksi valita eri mallin ohjelmointiin, tutkimukseen, asiakaspalveluun ja sisäisiin työnkulkuihin.

OpenAI:n vauhti on kiinnostavin muutos

Vaikka Anthropic johti viimeisimmissä kokonaisen kuukauden luvuissa, Rampin mukaan OpenAI lisäsi maksavia yrityskäyttäjiä Anthropicia nopeammin kolmannen neljänneksen tähänastisessa kehityksessä. Heinäkuun asetelma ei siis välttämättä ole pysyvä. 67

Aineisto kertoo samanaikaisesti kaksi asiaa:

• Anthropic johti viimeisimmässä käyttöönottokatsauksessa: 43,5 prosenttia Rampin yrityksistä maksoi sen tuotteista, kun OpenAI:n vastaava osuus oli 39,7 prosenttia. 3
• OpenAI kasvoi viime aikoina nopeammin: tämä viittaa siihen, että se alkoi kuroa umpeen Anthropicin keväällä kasvattamaa etumatkaa. 67

Lähteissä ei anneta kummallekaan yritykselle tarkkaa Q3-kasvuprosenttia. Siksi luvut kertovat kehityksen suunnasta, eivät luotettavaa ennustetta seuraavasta markkinajohtajasta.

Hinta, käytettävyys ja tietosuoja voivat vaikuttaa valintoihin

Rampin mallikohtaiset tiedot antavat vihjeitä siitä, miksi OpenAI saattaa olla saamassa vauhtia takaisin. Ne eivät kuitenkaan todista syy-seuraussuhdetta.

Heinäkuussa OpenAI:n GPT-5.6 Sol muodosti 25 prosenttia OpenAI:lta ostetuista tokeneista ja 23 prosenttia OpenAI:n mallikulutuksesta. Anthropicin uudemman Fable 5:n osuudet olivat vastaavasti 6 prosenttia Anthropicin tokeneista ja 11,4 prosenttia sen mallikulutuksesta. Fable 5 tuotti noin 75 prosenttia Solin kohdistetusta kulutuksesta. 317

Yksi mahdollinen selitys on, että kehittäjät punnitsevat suorituskyvyn rinnalla myös hinnan ja käytettävyyden. Rampin vertailussa Fable 5 oli selvästi Solia kalliimpi, vaikka sen raportoitu suorituskyky oli joissakin arvioinneissa parempi. 3

Myös tietojen käsittely voi olla joillekin yrityksille ratkaisevaa. Raporttien mukaan Anthropicin edistyneimmät mallit edellyttivät yritysasiakkailta tietojen säilyttämistä 30 päivän ajan. Yhtiö suunnitteli myöhemmin käyttöön järjestelmää, joka antaisi asiakkaille enemmän hallintaa mahdollistamalla säilytysinfrastruktuurin ajamisen niiden omassa pilvessä. 3233

Käytäntö voi olla haitta säännellyille tai tietosuojan kannalta herkille organisaatioille, mutta sitä ei pidä esittää Rampin käyttöönottolukujen varmana selityksenä. Maksutiedot kertovat, mistä yritykset maksoivat – eivät sitä, johtuiko päätös hinnasta, suorituskyvystä, tietosuojasta, hankintaprosessista tai jostakin muusta.

Mitä Rampin otos kertoo – ja mitä ei

Rampin analyysi perustuu yli 70 000 yhdysvaltalaisyrityksen koottuihin ja anonymisoituihin yrityskortti- ja laskunmaksutietoihin. Kyseessä on laaja kulutusaineisto, mutta se ei ole kaikkien yhdysvaltalaisten yritysten kattava laskenta eikä täydellinen rekisteri yritysten tekoälysopimuksista. 318

Lukujen tulkintaan liittyy useita rajoituksia:

• Pilvipalvelumarkkinapaikkojen, jälleenmyyjien, ohjelmistopaketteihin sisältyvien palvelujen, erillisten hankintajärjestelmien tai Rampin ulkopuolisten laskujen kautta kulkeva kulutus ei välttämättä näy aineistossa.
• Rampin asiakkaat – ja etenkin suoraan mallipoletteja ostavat yritykset – voivat olla teknologiapainotteisempia kuin yhdysvaltalaiset yritykset keskimäärin.
• Fable 5:n ja GPT-5.6 Solin vertailuun käytetty tokenikulutuksen otos on teknologiapainotteisempi kuin Rampin laajempi tekoälyn käyttöä mittaava otos. Ramp on varoittanut, että Fable 5:n todellinen käyttö voi siksi olla vertailun arviota vähäisempää. 3
• Prosenttiosuudet kuvaavat käyttöä Rampin asiakkaiden joukossa, eivät koko kansallisen yritysmarkkinan markkinaosuutta. 43

Rampin eri päivityksissä on lisäksi raportointieroja. Aiemmissa heinäkuuta koskevissa luvuissa Anthropicille ilmoitettiin 42,4 prosenttia ja OpenAI:lle 39,5 prosenttia, kun myöhemmässä raportoinnissa osuudet olivat 43,5 ja 39,7 prosenttia. 1113 Yleinen johtopäätös pysyy samana: Anthropic johti heinäkuussa, mutta OpenAI kasvoi Q3:n alussa nopeammin. Tarkka prosenttiluku riippuu päivityksestä ja käytetystä menetelmästä.

Yritysten tekoälykulutus kasvaa – kyse ei ole vain asiakkaiden vaihtumisesta

Kilpailu käydään markkinassa, joka laajenee nopeasti. Maksullisten tekoälypalvelujen käyttö Rampin yritysasiakkaissa ylitti 50 prosentin rajan maaliskuussa ja nousi 50,4 prosenttiin. 22

Heinäkuussa lähes 56 prosenttia Rampin yrityksistä maksoi tekoälypalveluista. 36 OpenAI:n ja Anthropicin kamppailu ei siten ole vain taistelua kiinteästä asiakasjoukosta. Markkinoille tulee uusia yrityksiä samalla, kun nykyiset käyttäjät kokeilevat useita palveluntarjoajia.

Tämä selittää myös sen, miksi käyttöönottoprosentit ja kulutus voivat näyttää erilaisilta. Palveluntarjoaja voi saada lisää asiakkaita ilman suurinta käyttöosuutta, kun taas pieni joukko paljon kuluttavia asiakkaita voi tuottaa suhteettoman suuren osan mallikulutuksesta.

Suurempi johtopäätös: yritykset eivät ole vielä lukkiutuneet yhteen toimittajaan

Anthropicin nousu toukokuussa ja OpenAI:n sitä seurannut nopeampi Q3-kasvu viittaavat siihen, että yritykset eivät ole tässä vaiheessa vahvasti sidottuja yhteen tekoälytoimittajaan. Ne näyttävät olevan valmiita kokeilemaan, yhdistelemään ja vaihtamaan palveluja mallien laadun, hinnoittelun, tietosuojan ja kehittäjätyökalujen muuttuessa. 67

Tämä ei tarkoita, että yritysten tekoälykulutus olisi hiipumassa. Pikemminkin markkina kasvaa, mutta uskollisuus yksittäiselle toimittajalle on vielä horjuvaa. Ostajalle malli voi olla pysyvän yhden toimittajan valinnan sijaan jatkuvasti päivittyvä kokonaisuus.

OpenAI:n ja Anthropicin kannalta heinäkuun luvut eivät anna lopullista vastausta. Anthropicilla oli Rampin otoksessa yhä suurempi käyttäjäkunta, mutta OpenAI:n viimeaikainen kiihtyminen osoittaa, kuinka nopeasti uusi malli, hintaero tai tietokäytännön muutos voi muuttaa kilpailuasetelmaa.