Vitalik ehdottaa optioihin perustuvaa DeFiä pakkolikvidaatioiden tuhoamiseksi

Perustavanlaatuinen muutos on mekaaninen: toisin kuin järjestelmä, joka valvoo tiukkaa lainakattoa ja rankaisee rikkomuksista välittömästi, optiomalli antaa käyttäjän tavoitealtistuksen ja todellisen altistuksen välisen eron kasvaa tai kaventua vähitellen. Kun hinnat liikkuvat jyrkästi positiota vastaan, koko positiota ei pakkomyydä. Optioiden epälineaarinen tuottorakenne tarkoittaa, että jyrkillä liikkeillä on vaimennettu vaikutus – position arvo rapautuu tasaisemmin, eikä ole olemassa yhtä ainoaa hintapistettä, jossa kaikki menetetään .

Tämä korvaa likvidaatioiden hauraan kaksijakoisen logiikan jollakin, joka muistuttaa enemmän jatkuvaa, todennäköisyyspohjaista heikkenemistä. Positio imee tappioita ajan myötä sen sijaan, että se romahtaisi nollaan silmänräpäyksessä .

Miksi tällä on väliä: riippuvuus oraakkelista ja romahduskestävyys

Nykyinen CDP-malli on vaarallisen riippuvainen reaaliaikaisista hintaoraakkeleista. Nämä oraakkelit syöttävät vakuussuhteita älysopimuksiin jatkuvasti, ja hyökkääjät, jotka manipuloivat näitä syötteitä – usein flash loan -hyökkäysten avulla – voivat laukaista perusteettomia likvidaatioita valtavassa mittakaavassa. Buterin on toistuvasti kutsunut oraakkeleita DeFin suurimmaksi ratkaisemattomaksi turvallisuusriskiksi .

Optioihin perustuvassa mallissa selvityslogiikka muuttuu perustavalla tavalla. Optiot selvitetään erääntymishinnan perusteella – tai vähintään paljon pidempien, keskiarvoistettujen aikaikkunoiden yli – sen sijaan, että vaadittaisiin jatkuvaa, elävää hintadataa lainan terveyden valvontaan. Buterinin ehdotus käyttää nimenomaisesti hitaita, viivästettyjä oraakkeleita, mikä vähentää etukäteiskaupan (front-running), flash loan -manipulaation ja datasyötehyökkäysten pinta-alaa, jotka ovat valuttaneet miljardeja DeFi-protokollista .

Romahduskestävyyden etu seuraa suoraan likvidaatiolaukaisimen poistamisesta. Kun markkinat romahtavat ja tuhannet CDP:t muuttuvat samanaikaisesti alikatteisiksi, älysopimukset alkavat myydä vakuuksia massoittain kattaakseen velkoja – mutta nuo myynnit painavat hintoja alemmas, mikä tekee yhä useammista CDP:istä alikatteisia, mikä laukaisee lisää myyntejä. Tämä itseään ruokkiva tuomiosilmukka romahdutti LUNA/UST:n ja vahvisti MakerDAOn luottotappiokriisiä. Optioiden kanssa ei synny automaattista likvidaatiokaskadia, koska ei ole erillistä likvidaatiotapahtumaa. Järjestelmä absorboi volatiliteetin optioiden aika-arvon rapautumisen ja rahassaolon asteen muuttumisen kautta pakkohuutokauppojen sijaan .

Suuret haasteet: uudelleentasapainotuksen liukuma, likviditeetti ja uusi infrastruktuuri

Teoreettisen viitekehyksen eleganssi kohtaa käytännön rajoituksia, joita kukaan ei ole vielä ratkaissut.

• Uudelleentasapainotuksen liukuma: Optiot vanhenevat ja ne on kierrätettävä (rollattava). Toteutushintoja on säädettävä. Synteettisen indeksin tavoitehinnan ja sen todellisen salkun välinen ero ajautuu ajan myötä ja vaatii jaksottaista uudelleentasapainotusta. Jokainen uudelleentasapainottava kauppa maksaa liukumaa kohdemarkkinoiden optioissa, ja suuressa mittakaavassa heikko toteutus voisi tehdä järjestelmästä kalliin tai kilpailukyvyttömän verrattuna spot-omaisuuden suoraan hallussapitoon .
• Optiomarkkinoiden syvyys: Krypto-optiomarkkinat ovat edelleen huomattavasti epälikvidimmät kuin ikuiset futuurit ja spot-markkinat. Synteettinen omaisuusarkkitehtuuri, joka on riippuvainen optioiden asettamisesta ja suojaamisesta suuressa mittakaavassa, tarvitsee syvää, jatkuvaa likviditeettiä markkinan molemmilla puolilla – mitä ei ole nykyisin olemassa useimmille omaisuuserille .
• Puhtaalta pöydältä rakennettava infrastruktuuri: Tämä ei ole muokkaus olemassa oleviin lainaprotokolliin. Selvityskerros, indeksinseuranta, sopimustenhallinta ja uudelleentasapainotuslogiikka olisi rakennettava alusta alkaen. Yksikään DeFi-protokolla ei tällä hetkellä toimi tällä tavalla, mikä tarkoittaa vuosien kehitystyötä, turvallisuusauditointia ja markkinan käynnistämistä ennen minkäänlaista todellista käyttöönottoa .

Pidemmän aikavälin visio: algoritmiset vakaarahat ja personoidut omaisuuskorit

Buterinin tutkimusartikkeli sopii laajempaan teesiin: aidon DeFin tulisi vähentää riippuvuutta keskitetyistä, sensuroitavissa olevista vakaarahoista, kuten USDC:stä ja USDT:stä . Optioihin perustuva viitekehys voisi toimia moottorina algoritmisille vakaarahoille, jotka ylläpitävät arvonsa optiomarkkinamekanismien avulla sen sijaan, että ne nojaisivat ylivakuudellisiin velkapooleihin, jotka ovat alttiita talletuspako-dynamiikalle. Jos vakaaraha on rakenteellisesti lyhyt volatiliteetti ja pitkä optio poistua nimellisarvolla, paniikkimyynnin taloustiede näyttää erilaiselta kuin vähimmäisvaranto- tai CDP-vakuudellisessa mallissa .

Pidemmälle katsottuna Buterin visioi personoituja omaisuuskoreja, joissa käyttäjät määrittelevät haluamansa riskialtistukset – räätälöidyn kryptoindeksin, synteettisen tuottosalkun, volatiliteettitavoitteisen korin – ja optiorakenne hoitaa tasoittamisen ja automatisoidun uudelleentasapainotuksen. Tämä olisi askel poispäin tuottotuotteista, jotka vain paketoivat uudelleen perinteisen rahoituksen omaisuuseriä, kohti aidosti hajautettua riskinhallintainfrastruktuuria .

Ehdotus pysyy teoreettisena, eikä siihen liity virallista EIP:tä tai protokollatoteutusta. Mutta taustalla oleva argumentti on selvä: DeFi tuottaa jatkossakin katastrofaalisia likvidaatioita niin kauan kuin sen peruspalikat ovat velkaa ja pakkomyyntejä. Peruspalikan vaihtaminen velasta optioon muuttaa vikaantumismoodin räjähdysmäisestä asteittaiseksi – ja juuri tällainen järjestelmä hajautetun rahoituksen oli Buterinin mukaan alun perin tarkoitus olla .