Tutkijat jäljittivät Robinhood Chainin meemitokenien lanseerauksia

Syyskuussa 2026 julkaistut selvitykset herättivät huolta toistuvista ja mahdollisesti koordinoiduista meemitoken-lanseerauksista Robinhood Chainissa. Wazz ja Bitquery yhdistivät pitkälti päällekkäisiä lanseerauksia epäiltyyn operaatioon, mutta niiden lukumäärät ja tuottoarviot poikkeavat toisistaan. Lohkoketjuihin erikoistunut tietoturvayhtiö GoPlus puolestaan varoitti erillisestä, satoja tokeneita käsitelleestä riskiverkostosta. Käytettävissä oleva uutisointi ei osoita, että GoPlussin löytö olisi liittynyt samoihin toimijoihin. 6713

Selvityksissä eri määrä lanseerauksia ja eri tuottoarviot

Wazz yhdisti 10. heinäkuuta ja 21. syyskuuta välisenä aikana tehdyt 53 lanseerausta vähintään 18,43 miljoonan dollarin väitettyihin tuottoihin. Bitquery tarkasteli toimintaa 23. syyskuuta asti, tunnisti 56 projektia ja arvioi niiden tuottaneen noin 15,5 miljoonaa dollaria. Bitqueryn tiukimmalla laskentatavalla arvio oli noin 12,4 miljoonaa dollaria. 56

Kyse on kahdesta erillisestä, suurelta osin samoja tapahtumia käsittelevästä analyysistä, joten summia ei pidä laskea yhteen. Tarkastelujaksot ja laskentatavat eroavat, eikä käytettävissä oleva uutisointi sovita arvioita kattavasti yhteen. Lukuja ei myöskään pidä tulkita riippumattomasti vahvistetuiksi sijoittajien tappioiksi. 567

GoPlussin havainto oli erilainen: yhtiö kertoi löytäneensä satoja korkean riskin meemitokeneita ja yli yhdeksän miljoonaa dollaria yhteisen varojen kokoamisverkoston kautta noin 30 päivän aikana. GoPlussin mukaan kyse oli bruttovirrasta, ei nettovoitosta tai vahvistetuista ostajien tappioista. 13

Lompakkoryppäät ja Pons V2:n verovapaus

Tutkijoiden kuvaamassa toimintatavassa tuoreilla varoilla rahoitetut lompakot ostivat huomattavan osan tokenin tarjonnasta pian sen julkaisun jälkeen. Suuri määrä osoitteita voi näyttää monelta toisistaan riippumattomalta ostajalta, mutta yhteiset rahoituslähteet ja toistuvat tapahtumakuviot voivat viitata koordinoituun toimintaan. Wazz kertoi varojen liikkumisen yhdistäneen useita lanseerauksia: yhdestä tokenista kertyneillä varoilla saatettiin rahoittaa seuraavaan liittyviä lompakoita. 210

Bitqueryn DEED-esimerkki havainnollistaa havaittua kuviota. Yksi lompakko rahoitti 92 uutta osoitetta noin 40 minuuttia ennen tokenin julkaisua. Seuraavassa lohkossa 25 näistä lompakoista osti noin kaksi kolmasosaa tokenien tarjonnasta. Ajankohta ja ostojen keskittyminen viittaavat koordinoituun alkuvaiheen ostamiseen, mutta eivät yksin todista, kuka kaikkia lompakoita hallitsi. 7

Pons V2:n alkuvaiheen kaupankäyntiveron tarkoituksena oli tehdä aivan julkaisun ensihetkien ostot kalliiksi. Uutisoinnin mukaan vero alkoi 99 prosentista ja laski nollaan noin viidessä sekunnissa. Tokenin luoja saattoi kuitenkin määritellä lompakoita, joilta veroa ei peritty. The Blockin tarkastelemissa Wazzin esiin nostamissa yhdeksässä lanseerauksessa vapautetut lompakot ostivat tokenit loppuun alle sekunnissa. 56

Ongelma liittyy eriarvoiseen pääsyyn: valitut lompakot saattoivat välttää kulun, jonka muut ostajat kohtasivat lanseerauksen aikana. Näin ne pystyivät mahdollisesti hankkimaan tokenitarjontaa ennen kuin kaupankäynti avautui laajemmin. Selvitykset kuvaavat verovapauden käyttöä niissä tapauksissa, jotka nostettiin esiin, mutta eivät osoita, että jokainen tokenin luoja olisi käyttänyt ominaisuutta väärin. 610

DEED, CRUMBS ja varojen kierrättäminen

DEED nousi esimerkiksi tokenista, jonka tarjonta oli keskittynyt voimakkaasti. Erillisessä lohkoketjuanalyysissä arvioitiin, että siihen liittyvät lompakot olivat hallinneet noin 86:ta prosenttia tarjonnasta ja että kehittäjän tulot ja palkkiot olivat yhteensä lähes 900 000 dollaria. Nämä ovat kyseisen analyysin arvioita, eivät kattava selvitys kaikkien tutkittujen tapausten tappioista. 18

Erillisessä uutisessa CRUMBS nimettiin suureksi yksittäiseksi tapaukseksi, jonka tuotoiksi arvioitiin noin 3,12 miljoonaa dollaria. Käytettävissä olevissa lähteissä ei ole kattavasti tarkastettua ja johdonmukaista vertailua kaikkien tokenien tappioista. Siksi lukua on pidettävä raportoituna arviona, ei lopullisena listana suurimmista tappioista. 24

Tutkijoiden mukaan yhdestä lanseerauksesta kertyneitä varoja siirrettiin myös eteenpäin: ne saatettiin koota keskitettyyn lompakkoon tai siihen liittyvään osoitteeseen ja käyttää myöhempään toimintaan. GoPlus kuvasi omassa riskiverkostossaan samankaltaista varojen kokoamista, mutta sen ilmoittamaa bruttovirtaa ei pidä sekoittaa toimijoille jääneeseen voittoon. 1013

Mitä yhteyksistä tiedetään — ja mitä ei

Wazzin ja Bitqueryn havainnot viittaavat samaan, toistuvia lanseerauksia tehneeseen operaatioon, vaikka niiden ilmoittamat tokenien määrät ja tuottoarviot eroavat. GoPlussin varoitus koskee toista korkean riskin verkostoa, eikä käytettävissä oleva näyttö osoita sen olleen yhteydessä Wazzin ja Bitqueryn tutkimuksiin. Havainnot eivät myöskään todista, että jokainen eri selvityksissä esiin nostettu token olisi ollut osa yhtä järjestelyä. 56713

Ostajalle käytännön muistutus on katsoa tokenin brändiä ja kaupankäyntiin osallistuvien lompakoiden määrää pidemmälle. Keskittynyt tarjonta, yhteisestä lähteestä rahoitetut lompakot, tekijän määrittämät verovapaudet ja lanseerausten välillä kiertävät varat ovat merkkejä, joita kannattaa tutkia — mutta ne eivät yksin todista petosta. Selvitykset koskevat Robinhood Chainissa tapahtunutta toimintaa, eivätkä ne osoita, että Robinhood olisi hyväksynyt tai tarkistanut esiin nostetut tokenit. 71013