Durupınarin vuoden 2026 tutkimus toi esiin maanalaisia poikkeamia, mutta ei todistanut Nooan arkkia

Turkin itäosassa sijaitsevan Durupınarin muodostuman veneenmuotoinen siluetti on ruokkinut vuosikymmeniä spekulaatioita Nooan arkista. Vuoden 2026 tutkimusretkellä aluetta kartoitettiin, sen maaperästä otettiin näytteitä ja maanalaista rakennetta tutkittiin maatutkalla ja kairauksilla. Retkikunta raportoi alustavista havainnoista, mutta ne eivät todista, että muodostuma olisi ihmisen rakentama tai Nooan arkki.168

Näin aluetta tutkittiin

Noin 20 tutkijasta ja opiskelijasta koostunut kansainvälinen ryhmä kartoitti aluetta ja keräsi noin tuhat maanäytettä noin 150 paikasta. Maatutkalla eli GPR:llä kartoitettiin muodostuman alapuolisia kerroksia ja etsittiin kohtia, joita kannattaisi tutkia tarkemmin.89

Kairauksissa otettiin maan alta näytteitä jatkoanalyysejä varten. Raporttien mukaan näytteitä saatiin jopa noin 18 metrin syvyydestä. Retkikunta suunnittelee niiden koostumuksen, orgaanisen aineksen ja kerrostumien tutkimista laboratoriossa.114 Kairausnäytteestä saadaan tutkittavaksi konkreettista materiaalia, mutta sen alkuperä ja merkitys on silti arvioitava osana geologista kokonaisuutta.

Tutkijat ovat myös kertoneet suunnitelmasta käyttää GOPHER-nimistä, kameralla varustettua maanalaista robottia. Sen on tarkoitus tarkastella sellaisia onteloita tai käytäviä, joihin pääsee aiempien kartoitusten perusteella. Raporteissa robotin lähettäminen kuvataan suunnitelmana, eikä niissä esitetä vahvistettuja havaintoja robotin kuvamateriaalista.18

Mitä tutkijat raportoivat?

Alustavissa raporteissa mainitaan orgaanista ainesta sisältäviä kerroksia kairausnäytteissä, kohonneita hiilipitoisuuksia joissakin maanäytteissä sekä mahdollisia onteloita tai käytäviä. Tutkijat ovat lisäksi nostaneet esiin maatutkakuvissa näkyviä kerroksia ja suorakulmaisilta vaikuttavia piirteitä.1678 Kyse on retkikunnan raportoimista havainnoista, ei todisteesta siitä, että piirteet olisivat ihmisen tekemiä.

Kairanterän kerrotaan rikkoutuneen, kun se osui erityisen kovaan kerrokseen noin 4–5 metrin syvyydessä. Retkikunnan jäsenet esittivät, että materiaali saattaisi olla kivettynyttä puuta, mutta sen koostumusta ei ole vahvistettu laboratorioanalyyseillä.114 Pelkkä kovuus ei kerro, mitä aine on tai onko se peräisin aluksesta.

Maatutka näyttää maanalaisten materiaalien eroja, mutta poikkeama tai geometriselta vaikuttava signaali ei sellaisenaan todista seinän, huoneen tai rungon olemassaoloa. Maaperä- ja tutkahavaintojen merkitys riippuu lisätutkimuksista sekä siitä, pystytäänkö luonnolliset selitykset sulkemaan pois.67

Miksi arkki jää toistaiseksi todistamatta?

Muodostuman veneenmuotoinen ulkonäkö on osaltaan synnyttänyt väitteitä Nooan arkista. Muoto ei kuitenkaan yksin osoita, että kyseessä olisi rakennettu alus. Geologit ovat pitäneet luonnollista syntytapaa mahdollisena, eikä saatavilla olevien tietojen mukaan ole riippumattomasti varmennettua arkeologista näyttöä siitä, että muodostuma olisi ihmisen tekemä.2022

Orgaaninen aines, kova kerros tai maatutkassa näkyvät erot voivat olla tutkimisen arvoisia, mutta mikään niistä ei yksin ratkaise muodostuman alkuperää. Arkiksi tulkitseminen pysyy vahvistamattomana, kunnes analyysit osoittavat, mitä näytteet sisältävät ja ovatko maan alla havaitut rakenteet keinotekoisia.1822

Mitä seuraavaksi tapahtuu?

Retkikunta suunnittelee kairausnäytteiden koostumuksen, orgaanisen aineksen ja kerrostumien laboratorioanalyysejä sekä maaperä- ja maatutkatulosten tarkempaa arviointia. Lisäksi tutkijat ovat kertoneet aikovansa käyttää GOPHER-robottia aiemmissa kartoituksissa havaittujen, saavutettavissa olevien piirteiden tutkimiseen.16

Raporttien mukaan kattavampia tuloksia odotetaan vuonna 2027. Ne voivat auttaa selvittämään muodostuman koostumusta ja maanalaisten poikkeamien luonnetta. Alusväitteen tueksi tarvittaisiin kuitenkin näyttöä, joka erottaa ihmisen tekemän rakenteen luonnollisista geologisista muodostumista.68