Pew: tekoälyn jälkiä näkyy jo 35 prosentissa ChatGPT:n jälkeisistä verkkosivuista

Kaupalliset sivut johtivat kehitystä

Tekoälyn käyttö ei jakautunut tasaisesti eri verkkotunnusten kesken. Vuonna 2026 merkittäviä tekoälyn kirjoittamiseen tai muokkaamiseen viittaavia merkkejä löytyi noin 10 prosentista .com-sivuista, kun .org-sivuilla vastaava osuus oli 4,6 prosenttia. .edu- ja .gov-sivuilla osuus oli kummassakin noin 1 prosentti.

Ennen ChatGPT:n julkaisua näiden neljän verkkotunnusryhmän osuudet olivat yleisesti melko lähellä toisiaan. Myöhempi eriytyminen sopii yhteen sen kanssa, että kaupallisessa verkkojulkaisemisessa tekoälyavusteinen sisällöntuotanto on omaksuttu nopeammin. Tutkimuksen tunnistintulokset eivät kuitenkaan kerro, miksi erot syntyivät.

Myös verkon kirjoitustyyli muuttui

Pew seurasi samalla tyylipiirteitä, jotka yleistyivät aineistossa ChatGPT:n julkaisun jälkeen. Näihin kuuluivat:

• ajatusviivat eli em dashit
• niin sanotut Oxfordin pilkut, joissa pilkkua käytetään myös luettelon kahden viimeisen kohdan välissä
• sanat kuten ”delve”, ”interplay”, ”tapestry” ja ”testament”
• niin sanottu negatiivinen rinnastus, esimerkiksi rakenne ”kyse ei ole vain X:stä, vaan Y:stä”

Näiden merkkien mitattu käyttö lisääntyi aineistossa ajan mittaan. Kyse on kuitenkin tilastollisista yhteyksistä, ei varmoista sormenjäljistä. Ihminen voi käyttää ajatusviivaa tai jotakin luetelluista sanoista kirjoittamatta tekstiä tekoälyn avulla. Vastaavasti tekoälyavusteinen sivu ei välttämättä sisällä kaikkia näitä piirteitä.

Miksi 35 prosentin luku vaatii tarkennuksen?

Tärkein varaus liittyy siihen, että tekoälytunnistus on todennäköisyyksiin perustuvaa. Pew piti vähintään 0,2:n tunnistinpisteytystä merkkinä merkittävästä tekoälyn käytöstä, mutta myönsi, että tunnistimet voivat luokitella yksittäisiä dokumentteja väärin. Menetelmä soveltuu siksi paremmin laajasta satunnaisotoksesta löytyvien muutosten arviointiin kuin sen julistamiseen, että jokin tietty artikkeli olisi tekoälyn kirjoittama.

Tutkimuksessa ”tekoälyn kirjoittama” tarkoittaa käytännössä jatkumoa ihmisen ja koneen yhteistyöstä. Mukaan voi lukeutua myös huomattava tekoälyavusteinen muokkaus tai muu apu, ei ainoastaan täysin automaattisesti tuotettu teksti. Ero on tärkeä julkaisijoille, tutkijoille ja lukijoille, jotka yrittävät päätellä, miten verkkosisältö on syntynyt.

Verkko, jota automaattiset järjestelmät muovaavat

Pew’n tulokset kuvaavat verkkosisällön tuotantoa ja kirjoitustyyliä. Cloudflaren aineistoon perustuneen erillisen raportoinnin mukaan automaattiset järjestelmät muodostivat sen verkossa noin 57 prosenttia toiminnasta kesäkuussa 2026, kun ihmisten osuus oli noin 43 prosenttia. Luku koskee Cloudflaren verkossa mitattua liikennettä, ei kaikkea internetin käyttöä, eikä se osoita, että juuri nämä botit olisivat kirjoittaneet Pew’n tunnistamat sivut.

Yhdessä havainnot kertovat laajemmasta muutoksesta: verkon sisältöä tuotetaan yhä useammin tekoälyn avulla, automaattiset järjestelmät löytävät ja käsittelevät sitä, ja ihmiset kuluttavat tietoa ympäristössä, jossa he eivät enää ole ainoa merkittävä yleisö. Todisteet tukevat käsitystä suuresta muutoksesta siinä, miten verkko syntyy ja miten sitä käytetään. Yksittäisen sivun tekijästä tutkimus ei silti anna varmaa vastausta.