Miksi OpenAI nollasi Codexin ja ChatGPT Workin käyttökiintiöt 29. elokuuta?

OpenAI palautti 29. elokuuta 2026 Codexin ja ChatGPT Workin maksullisten tilaajien käyttökiintiöt. Kyse oli ennen kaikkea hyvityksestä käyttäjille, joiden saldoa olivat kuluttaneet tuotteen tehottomuudet ja taustalla käynnistynyt toiminta – eivät pelkästään heidän itse pyytämänsä ohjelmointitehtävät. Nollaus tehtiin automaattisesti, joten käyttäjien ei tarvinnut tehdä erillisiä hyvityspyyntöjä. API-palvelun käyttö kuuluu eri laskutusmalliin: sitä mitataan tokeneina ja veloitetaan erikseen. 4 17

Nollaus ei tarkoittanut, että jokaisen tilaajan pysyvä kiintiö olisi kasvanut 10–50 prosenttia. OpenAIen liittyvien raporttien mukaan korjaukset voivat kuitenkin saada saman kiintiön kestämään käyttötavasta riippuen 10–50 prosenttia pidempään. 8 4

Mitkä ongelmat kuluttivat kiintiötä?

OpenAI:n Codex- ja ChatGPT-insinöörien alkujaan nimeämät kolme ongelmakohtaa olivat:

• Kuvien tehoton käsittely pitkissä keskusteluissa: Kun keskustelun kontekstia tiivistettiin toistuvasti, vanhoja kuvia saatettiin säilyttää tavalla, joka teki seuraavasta tiivistyksestä entistä raskaamman. Julkaistun muutoslokin mukaan säilytettävät kuvat lasketaan nyt kontekstibudjettiin ja vanhempia kuvia poistetaan tarvittaessa. 15 30
• Computer History -toiminnon kuormitus: Toiminnon käytön yläpäässä kulutus oli raporttien mukaan poikkeuksellisen suurta. Computer History muodostaa käyttäjän tietokoneen sovelluksista ja verkkosivuista haettavaa historiaa, joten se voi lisätä käsiteltävän kontekstin määrää. 15
• Automaattiset keskusteluotsikot: Otsikoiden luomiseen tarkoitettu toiminto käytti enemmän käyttövaraa kuin oli suunniteltu, vaikka toiminto ei liittynyt käyttäjän varsinaiseen tehtävään. 15

Myöhemmissä raporteissa korjauksia kuvattiin kaikkiaan kahdeksaksi. Niihin kerrottiin kuuluvan myös tilanteita, joissa agentti jatkoi työskentelyä käytännössä jo saavutettuaan tavoitteensa, aliagentti ohjautui kalliimpaan malliin tai ajastettu automaatio käynnistyi liian usein tai väärissä olosuhteissa. 4 8

Käyttäjän näkökulmasta ongelma oli huomaamaton kulutus. Kuvien uudelleenkäsittely kontekstin tiivistyessä saattoi synnyttää toistuvaa näköön liittyvää laskentaa. Pysähtymättä jäänyt agentti saattoi jatkaa mallikutsujen ja työkalukutsujen tekemistä. Taustatoiminnot puolestaan saattoivat käyttää osan kiintiöstä ilman uutta, näkyvää käyttäjäpyyntöä.

Näin käyttökiintiö saattoi pienentyä nopeammin kuin käyttäjän itse pyytämien koodimuutosten määrä antaisi olettaa. Julkisista aineistoista ei kuitenkaan käy ilmi kaikkien kahdeksan korjauksen auktoritatiivista, kohta kohdalta etenevää erittelyä tai täsmällistä säästöprosenttia kullekin ongelmalle.

Kuinka paljon pidemmälle kiintiö voi riittää?

Raportoitu hyöty on 10–50 prosenttia enemmän käyttökelpoista työtä samalla kiintiöllä – ei vastaavan suuruinen kasvu kiintiön numerossa. 8

Hyöty riippuu työskentelytavasta. Eniten voivat hyötyä käyttäjät, jotka työskentelevät pitkissä kuvapitoisissa istunnoissa tai käyttävät Computer Historya, useita agentteja ja ajastettuja tehtäviä. Lyhyissä, pelkkään tekstiin perustuvissa koodikeskusteluissa muutos voi jäädä vähäiseksi. 8

Kuvien käsittelyyn liittyvä korjaus on saanut tukea julkaistusta muutoslokista, mutta saatavilla oleva aineisto ei vahvista tarkkaa prosenttilukua sille, kuinka paljon kuvankäsittelyn käyttö väheni kaikilla tileillä. 30 Siksi kaikki käyttäjät eivät välttämättä huomaa nollauksen jälkeen käytännön eroa.

Mitä Thibault Sottiaux kertoi ennen nollausta?

OpenAI:n Codex- ja ChatGPT-tekniikasta vastaava Thibault ”Tibo” Sottiaux kertoi 24. elokuuta, että tiimi oli löytänyt kolme ensimmäistä kulutuksen lähdettä. Hän kuvasi ongelmia tutkivaa ja korjauksia julkaisevaa ryhmää ”tiger teamiksi”. 15

Myöhempien tietojen mukaan tiimi kävi ennen laajempaa 29. elokuuta tehtyä nollausta läpi tuhansia käyttäjäraportteja ja julkaisi niiden perusteella korjauksia. 8

Tämä järjestys on olennainen: nollaus esitettiin hyvityksenä samalla, kun OpenAI korjasi kulutuksen taustalla olevia tehokkuus- ja laskentaongelmia. Se ei ollut ilmoitus pysyvästi suuremmista tilaajakiintiöistä.

Miksi ajoitus oli merkittävä?

Codex ja ChatGPT Work kasvoivat nopeasti samana ajanjaksona. Toissijaisten raporttien mukaan palveluiden yhteenlaskettu käyttäjämäärä oli noin 8 miljoonaa heinäkuun puolivälissä, 15 miljoonaa elokuun puolivälissä ja 20 miljoonaa 21. elokuuta. 10 23

Kasvu tapahtui GPT-5.6 Sol -mallin julkaisun jälkeen. OpenAI ilmoitti lisäksi Solin hinnanalennuksista. Reutersin mukaan mallin lyhyen kontekstin API-hinta laski 21. elokuuta neljään dollariin miljoonaa syötetokenia ja 20 dollariin miljoonaa tulostetokenia kohden. 17 OpenAI:n mallisivun mukaan GPT-5.6 on saatavilla ChatGPT:ssä, Codexissa ja API:ssa, mutta käyttö ja hinnoittelu vaihtelevat tuotteen mukaan. 28

Nopea kasvu suurentaa pienetkin tehottomuudet. Yhdessä istunnossa hukkaan menevä kohtuullisen pieni laskentamäärä muuttuu miljoonien käyttäjien mittakaavassa kapasiteetti-, laskutus- ja asiakastukiongelmaksi.

Miksi käyttäjät näkivät toistuvia nollauksia?

Codexin ja ChatGPT Workin käyttörajoja ja nollauksia muutettiin jo kesä-, heinä- ja elokuun aikana useita kertoja. Näihin kuului raportoitu maailmanlaajuinen nollaus 11. elokuuta. 18

Aiemmat nollaukset liittyivät muun muassa käyttäjämäärien merkkipaaluisiin, tilapäisiin käytäntömuutoksiin ja tilanteisiin, joissa OpenAI sääti järjestelmää kysynnän kasvaessa. 14 23

Väite siitä, että heinäkuussa olisi ollut ”kuusi nollausta kahdessa viikossa”, ei saa tästä aineistosta riittävän vahvaa vahvistusta. Myöskään kaikkia nollauksia ei voida perustellusti selittää yksin infrastruktuuriongelmilla. Vahvempi johtopäätös on, että OpenAI kalibroi toistuvasti kiintiöiden mittausta, mallien reititystä, taustatoimintoja ja kapasiteetin hallintaa kysynnän kasvaessa.

Siksi käyttäjien epäluulo on ymmärrettävää. Aiempi 20 miljoonan käyttäjän merkkipaaluun liittynyt hyvitys kuvattiin pankitetuksi nollaukseksi: sen sai käyttää myöhemmin oman valinnan mukaan, eikä aktiivinen mittari välttämättä täyttynyt heti. 13 10 Jos käyttäjä odotti näkyvää välitöntä palautusta, hyvitys saattoi näyttää puuttuvan.

Miten tämä liittyy Plus- ja Pro-rajoihin?

Nollaus osui samaan aikaan laajemman kapasiteetin hallinnan kanssa. OpenAI palautti ChatGPT Plus -tilaajille Codexin ja ChatGPT Workin viiden tunnin liukuvan käyttörajan sen jälkeen, kun viikkoraja oli jonkin aikaa ollut pääasiallinen rajoite. 5 6

Tuolloin julkaistujen raporttien mukaan kalliimmat Pro-tilaukset jäivät rajan ulkopuolelle, vaikka tulevat rajoitukset olivat mahdollisia käytön kasvaessa. 12

Taustalla on agenttipohjaisen ohjelmoinnin haastava talous. Yksi tehtävä voi sisältää pitkän kontekstin, työkalukutsuja, kuvankäsittelyä, taustatoimintoja ja useita aliagentteja. Kiinteähintainen tilaus on asiakkaalle helppo ymmärtää, mutta se tekee kulutuksen läpinäkyvästä ja tarkasta mittaamisesta erityisen tärkeää, kun työmäärät vaihtelevat paljon.

Onko käyttöön tulossa kulutusmittari?

OpenAI on kuvannut ChatGPT Workin ja Codexin ylläpitäjille työkaluja, joilla voi tarkastella käyttöä ja krediittien kulutusta, seurata lähestymistä käyttörajoihin sekä käsitellä lisäkulutusta koskevia pyyntöjä. 49

Saatavilla oleva aineisto ei kuitenkaan vahvista laajemman, kaikille käyttäjille suunnatun kulutusnäkymän tarkkaa ulkoasua tai julkaisutilannetta. Yksityiskohtainen mittari voisi näyttää, kuinka paljon kiintiöstä kuluu malliin, tehtäviin, kuviin, agentteihin ja automaatioihin, mutta tätä ei pidä pitää vahvistettuna tuotesuunnitelmana.

Varmin johtopäätös on rajatumpi: OpenAI palautti maksullisten tilaajien käyttövaraa korjattuaan useita tahattoman kulutuksen lähteitä. Pidemmän aikavälin kysymys on, pystytäänkö agenttipohjaisesta koodauksesta tekemään riittävän ennakoitavaa, jotta sitä voidaan tarjota luotettavasti kiinteähintaisilla tilauksilla.