NYT:n kustantaja A.G. Sulzberger syyttää OpenAI:ta, Googlea ja Metaa 'räikeästä varkaudesta' merkittävässä tekoälypuheessa

Keskeinen syytös: 'Loismainen' malli

Sulzberger syytti suoraan OpenAI:ta, Anthropicia, Googlea, Metaa, Microsoftia ja X:ää "räikeästä immateriaalioikeuksien varkaudesta, joka on tapahtunut ennennäkemättömässä mittakaavassa" . Hän kuvasi niiden toiminta-asennetta "loismaiseksi" ja väitti, että nämä teknologiajätit ovat rakentaneet biljoonien dollarien arvoisia yrityksiä hyödyntämällä korkealaatuista uutissisältöä ja samalla vaarantamalla sen tuottavat kustantajat .

Hän käytti visuaalista analogiaa 2000-luvun alun tiedostonjakopalvelu Napsterista kuvaamaan dynamiikkaa ja vihjasi, että tekoäly-yhtiöt kohtelevat journalismia ilmaisena resurssina, jota voi avolouhia . Sulzberger totesi, että noin 30 prosenttia tekoälybottien verkkoharavointitoiminnasta rikkoo nimenomaisia teknisiä rajoituksia, mukaan lukien maksumuurien takana oleva sisältö, mikä paljastaa tahallisen välinpitämättömyyden kustantajan suostumusta kohtaan .

20 miljoonan dollarin oikeusjuttu: Datasta maksaminen

Merkittävässä paljastuksessa Sulzberger kertoi, että New York Times on jo käyttänyt 20 miljoonaa dollaria tekijänoikeusrikkomuskanteeseensa OpenAI:ta ja Microsoftia vastaan . Hän käytti tätä lukua korostaakseen keskeistä tekopyhyyttä: tekoäly-yhtiöt maksavat mielellään lahjakkuuksista, laskentatehosta ja energiasta, joita tarvitaan niiden mallien rakentamiseen, mutta kieltäytyvät maksamasta datasta – "neljännestä välttämättömästä ainesosasta" – joka muodostaa alkuperäisen raportoinnin .

”Tekoäly on rakennettu journalismin varaan”, hän totesi. ”Voittojen tulisi virrata uutistoimitukseen” .

Eksistentiaalinen uhka totuudelle

Taloudellisten epäkohtien lisäksi Sulzberger varoitti tekoälyn tuottaman sisällön jatkovaikutuksista julkiseen keskusteluun. Hän varoitti, että synteettisen median lisääntyminen tekee "yhä vaikeammaksi tietää, mistä asiat ovat peräisin ja ovatko ne totta". Hänen mukaansa vaarallisin seuraus ei ole pelkästään se, että ihmiset uskovat valheita – "vaan se, että he eivät enää usko tosia asioita" .

Hän maalasi synkän kuvan tulevaisuudesta, jossa alkuperäisen raportoinnin – toimittajien lähettäminen sota-alueille, korruption tutkiminen, vallanpitäjien tilivelvollisuuteen saattaminen – kallis ja vaikea työ muuttuu taloudellisesti kannattamattomaksi. "Pelkään, että olemme syöksymässä kohti tulevaisuutta, jossa on yhä vähemmän toimittajia", hän sanoi yleisölle .

Vedoten rinnastuksen uutisalan kohtalokkaaseen syleilyyn sosiaalisen median alustoja kohtaan vuosikymmen sitten, hän varoitti: "Meillä ei ole varaa olla näin naiiveja tällä kertaa" .

Maailmanlaajuinen toimintakutsu

Sulzberger esitti neliosaisen strategian, jonka hän uskoo olevan välttämätön uutistoimialan selviytymiselle ja menestymiselle generatiivisen tekoälyn aikakaudella :

1. Puolustakaa immateriaalioikeuksia: Hän vaati, että tekijänoikeus- ja IP-lakien on pysyttävä vahvoina ja täytäntöönpanokelpoisina. "Immaterialioikeuksien on pidettävä, jotta ammattikunnallamme on tie eteenpäin" .
2. Neuvotelkaa oikeudenmukaisista korvauksista: Sen sijaan, että hyväksyttäisiin korvauksettoman haravoinnin vallitseva tilanne, kustantajien on seisottava yhdessä vaatiakseen käyvän arvon mukaisia lisenssisopimuksia, jotka tunnustavat heidän sisältönsä välttämättömän luonteen .
3. Ajakaa vahvempaa oikeudellista suojaa: Sulzberger kehotti uutisjohtajia lobbaamaan lainsäätäjiä maailmanlaajuisesti uudistamaan oikeudellisia kehyksiä niin, että ne suojaavat journalismia digitaalisella aikakaudella ja varmistavat, että lakeja sovelletaan tekoälyyn yhtä voimakkaasti kuin muihin jakelumuotoihin .
4. Rakentakaa toimialan laajuista yhtenäisyyttä: Hän korosti, etteivät yksittäiset kustantajat, edes niin suuret kuin New York Times, voi seistä yksin. "Uutistoimialan ainoa keino vastustaa tuota vaikutusvaltaa on toimia yhdessä" .

Tekoälyn käyttö oikealla tavalla

Sulzberger huomautti tarkasti, ettei hänen puheensa ollut tekoälyn täystyrmäys teknologiana. Hän kehotti toimituksia "käyttämään tekoälyä oikealla tavalla" – vastuullisesti, eettisesti ja johdonmukaisen ihmisvalvonnan alaisena – työkaluna journalismin parantamiseen, ei sen korvaamiseen . Hän myös neuvoi kustantajia "olemaan ensisijainen kohde", korostaen suorien, uskollisten yleisösuhteiden rakentamisen tärkeyttä sen sijaan, että jakelu luovutettaisiin alusta-algoritmeille, jotka voivat muuttua yhdessä yössä .

Ennakoiden odotettavissa olevaa Piilaakson vastakritiikkiä, Sulzberger otti siihen kantaa puheessaan suoraan: "Jotkut teknologiajohtajat kuvaavat tämänpäiväisiä kommenttejani tekoälyn vastaisiksi. Vanhan vallitsevan tilan puolustamiseksi. Jälleen yhdeksi luutuneeksi instituutioksi, joka hyökkää innovaattoreita vastaan, jotka ajavat edistyksen marssia eteenpäin." Hänelle tekijänoikeuden puolustaminen on kuitenkin sivilisaation totuudenetsinnän työkalun puolustamista, jota ei voi uhrata innovaation nimissä .