Lescure: tekoälyn hidastaminen voisi lukita Yhdysvaltain etumatkan

Ranskan valtiovarainministeri Roland Lescure kuvasi tekoälyn kehitysvauhtia koskevaa kiistaa myös valtakysymykseksi, ei vain turvallisuuskysymykseksi. Reutersin 16. syyskuuta julkaisemien kommenttien mukaan hän katsoi hidastamisvaatimusten tulevan nyt niiltä yrityksiltä, jotka ovat jo alan kärjessä. Jos myös takana tulevat pakotetaan hidastamaan, kärjessä olevat säilyttävät asemansa – ja Lescuren mukaan tämä palvelee niiden omaa etua. 2

Lescuren ajatus: kyvykkyys auttaa hallitsemaan riskejä

Lescure ei väittänyt, ettei tekoälyyn liittyisi riskejä. Hänen perustelunsa oli päinvastoin, että Ranskan ja Euroopan on lisättävä omaa tekoälyn käyttöään ja kyvykkyyttään voidakseen nousta toimijoiksi, jotka pystyvät myös hallitsemaan näitä riskejä. Jos Eurooppa on riippuvainen ulkomaisista kehittyneimpien mallien tarjoajista, sen käytännön vaikutusvalta teknologian käyttöönottoon ja sääntelyyn jää heikommaksi. 2

Ajatus sopii Lescuren aiempaan varoitukseen siitä, ettei Euroopan tekoälysuvereniteetti voi nojata vain yhteen yritykseen. Hän peräänkuulutti laajempaa ekosysteemiä sen sijaan, että Euroopan tekoälytavoitteet asetettaisiin yhden kansallisen kärkiyhtiön varaan. 17

Miksi näkemys törmää turvallisuutta painottavaan linjaan

Anthropicin toimitusjohtaja Dario Amodei on ehdottanut, että kehittyneimpien eli niin sanottujen frontier-mallien kyvykkyyksien kehitystahtia hidastettaisiin. Tavoitteena olisi antaa turvallisuustyölle ja hallinnolle aikaa pysyä yhä suorituskykyisempien mallien perässä. Ehdotukseen kuuluu riippumattomia arvioijia, joilla olisi jatkuva pääsy järjestelmiin turvallisuussitoumusten ja poikkeamien arvioimiseksi. 15

Reutersin mukaan myös OpenAI:n toimitusjohtaja Sam Altman kuuluu alan johtajiin, jotka ovat hakeneet koordinoitua hidastamista. Tämä sijoittaa hänet välittömän toimintamallin osalta lähemmäs Amodeita kuin Lescuren nopeampaa etenemistä korostavaa linjaa. 4

Kyse ei siis ole yksinkertaisesti valinnasta turvallisuuden ja vauhdin välillä. Amodein leiri katsoo, että mallien kyvykkyyksien kasvua on tahditettava, jotta suojatoimet ehtivät mukaan. Lescuren mukaan taas Euroopan on rakennettava ja otettava tekoälyä käyttöön nopeasti, jos se aikoo saada todellista kykyä ohjata teknologian seurauksia. 12

Mitä raportointi vahvistaa – ja mitä ei

Saatavilla olevat lähteet tukevat väitettä, että Amodei varoitti kehittyneiden tekoälyagenttien voivan muuttua vaikeasti hallittaviksi. Hän esitti skenaarion, jossa agenttien parvi voisi kyetä ottamaan haltuunsa suuren osan internetistä kuudessa–12 kuukaudessa. 39

Lähteet tukevat myös rajatumpaa tulkintaa: Amodei ei vaatinut tekoälytyön lopettamista, vaan kehittyneimpien mallien kehityksen tahdittamista. 18

Sen sijaan toimitettu aineisto ei vahvista joitakin tarkempia väitteitä, joita tähän keskusteluun on liitetty. Lähteet eivät todista, että Anthropicin tutkijat olisivat sanoneet nopean tekoälykehityksen aiheuttavan ihmiskunnan sukupuuton. Ne eivät myöskään vahvista, että Lescure olisi nimennyt erityisiä tekoälyriskejä kyberturvallisuudessa tai koulutuksessa, tai että hän olisi väittänyt varmojen eksistentiaalista uhkaa koskevien ennusteiden voivan antaa yhteiskunnalle mahdollisuuden väistää kollektiivista vastuuta.

Euroopan käytännön valinta

Lescuren puheenvuoro tiivistää tekoälyn kärkimaiden ulkopuolella olevien hallitusten ongelman: kehityksen hidastaminen voisi antaa lisää aikaa turvatoimille, mutta koordinoitu hidastus voisi samalla suojata niiden yritysten etua, joilla on jo vahvimmat mallit, eniten laskentatehoa ja laajin kyky ottaa teknologia käyttöön. 12

Lescuren vastaus on rakentaa eurooppalaista kapasiteettia ja säilyttää samalla kyky hallita riskejä. Raportointi osoittaa tämän strategisen erimielisyyden selvästi, mutta ei tue lisäväitteitä kyberturvallisuudesta, koulutuksesta tai sukupuuttoon liittyvistä lausunnoista. 24