AnswersPublished20 sources
Chatbotin uutiskooste voi loukata lehtikustantajan oikeuksia
Julkisasiamies Maciej Szpunar katsoi 3. marraskuuta 2026 antamassaan ratkaisuehdotuksessa, että tekoälychatbotin reaaliaikainen uutisartikkelien haku ja käyttö vastauksissa voi joissakin tilanteissa loukata lehtikusta...
JulkaisijaMuokattu mallilla GPT-6 LunaKuvat luotu mallilla GPT Image 2
Research answer
Key takeaways
- Julkisasiamies Maciej Szpunar katsoi 3. marraskuuta 2026 antamassaan ratkaisuehdotuksessa, että tekoälychatbotin reaaliaikainen uutisartikkelien haku ja käyttö vastauksissa voi joissakin tilanteissa loukata lehtikusta...
- Arviossa punnitaan muun muassa sitä, ohittiko chatbot pääsymuurin tai muun teknisen rajoituksen ja toistaako vastaus tunnistettavasti artikkelin ilmaisua.
- Mallin kouluttamista koskevat kysymykset suositeltiin jätettäväksi tutkimatta, koska asiassa ei ollut näyttöä siitä, että Like Companyn artikkeleilla olisi koulutettu Geminiä.
AI Prompt
openai.comCreate a landscape editorial hero image for this Studio Global article: What did Advocate General Maciej Szpunar advise on November 3 in the Court of Justice of the European Union’s first generative AI case, invo. Article summary: On 3 November 2026, Advocate General Maciej Szpunar advised the CJEU that an AI chatbot’s real-time retrieval and reuse of press articles to answer users can, in certain circumstances, infringe press publishers’ rights i. Topic tags: general, government, general web, user generated, news. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermar
EU-tuomioistuimen julkisasiamies Maciej Szpunar katsoi 3. marraskuuta 2026 antamassaan ratkaisuehdotuksessa, että tekoälychatbotin reaaliaikainen uutisartikkelien haku ja käyttö käyttäjälle annettavassa vastauksessa voi joissakin tilanteissa loukata lehtikustantajien oikeuksia. Kyse on asiasta Like Company vastaan Google Ireland, C-250/25. Ratkaisuehdotus ei kuitenkaan ole lopullinen tuomio siitä, loukkasiko Google näitä oikeuksia. 1
3
14
Unkarilainen uutiskustantaja Like Company väitti, että Google käytti sen artikkeleita Geminin yhteydessä ja toisti niitä chatbotin kautta useita kertoja 13. kesäkuuta 2023 ja 31. toukokuuta 2024 välisenä aikana. Nämä ovat oikeusriidan osapuolen väitteitä, eivät todettuja loukkauksia. 1
Kouluttaminen ja vastausten tuottaminen ovat eri asioita
Ratkaisuehdotuksessa erotetaan toisistaan kaksi tekoälyyn ja tekijänoikeuteen liittyvää toimintaa: suurten kielimallien kouluttaminen aineistolla ja uutisjulkaisun hakeminen reaaliajassa sekä sen käyttäminen chatbotin vastauksessa.
Szpunar suositteli, että kouluttamista koskevat kysymykset jätetään tutkimatta, koska asiakirjoista ei käynyt ilmi, että Gemini olisi koulutettu Like Companyn artikkeleilla. Hänen mukaansa mallin kouluttaminen ei myöskään ole vuoden 2019 digitaalisten sisämarkkinoiden tekijänoikeusdirektiivin 15 artiklassa tarkoitettua lehtijulkaisun ”verkkokäyttöä”. 3
14
Tämä ei tarkoita, että ratkaisuehdotus pitäisi kaikkea suojatun aineiston käyttöä koulutuksessa automaattisesti sallittuna. Siinä käsitellään tekstin- ja tiedonlouhintaa koskevaa poikkeusta mahdollisena kouluttamisen perusteena silloin, kun sen ehdot täyttyvät. Oikeudenhaltijat voivat myös vastustaa suojatun sisällön käyttöä tai myöntää siihen luvan. Ratkaisuehdotuksessa mainitaan lisäksi suojakeinot, joilla voidaan vähentää sisällön muistamisen tai toistamisen riskiä. 3
37
Milloin chatbotin vastaus voi loukata oikeuksia?
Direktiivin 15 artikla antaa lehtikustantajille oikeuksia julkaisujensa verkkokäyttöön. Suojan kohteena ei kuitenkaan ole uutisissa kerrottu tieto itsessään, vaan julkaisun omaperäinen ilmaisu. Kustantajille ei siis synny yksinoikeutta uutistapahtumiin tai niiden faktoihin. 4
15
EU-tuomioistuimen yhteenvedossa nostetaan esiin kaksi seikkaa, kun arvioidaan, voiko chatbotin vastaus merkitä julkaisun jäljentämistä. Ensimmäinen on se, miten chatbot sai julkaisun käyttöönsä: ohittiko se esimerkiksi tehokkaan teknisen rajoituksen, kuten maksumuurin tai verkkosivuston automaattista haravointia rajoittavan keinon? Toinen on se, mitä vastauksessa käytettiin: pelkkä artikkelissa kerrottujen faktojen välittäminen on eri asia kuin sen ilmaisun tunnistettavien piirteiden toistaminen. 1
21
Ratkaisuehdotuksessa tarkastellaan myös sitä, milloin tunnistettavan ilmaisun toistaminen vastauksissa voisi merkitä julkaisun saattamista yleisön saataviin. Oikeudellisessa kommentaarissa esiin nostettu tekijä on se, saako käyttäjä vastauksista artikkelin olennaisen sisällön niin, ettei hänen tarvitse siirtyä alkuperäiseen julkaisuun. Arvio koskee käytön toistuvuutta ja vaikutusta; se ei osoita, että Gemini olisi tehnyt näin tässä tapauksessa. 23
Google vetoaa artikkeleiden avoimuuteen
Google on esittänyt, että jos kustantaja pitää artikkelinsa vapaasti saatavilla eikä käytä esimerkiksi maksumuuria tai verkkoharavointia rajoittavia keinoja, kustantajan pitäisi katsoa antaneen hiljaisen suostumuksen artikkeleiden käyttämiseen chatbotin vastausten pohjana. 2 Ratkaisuehdotuksessa huomio ei siten kohdistu vain siihen, löytyykö artikkeli verkosta, vaan myös käyttöehtoihin ja siihen, millaisia osia julkaisusta chatbotin vastaus toistaa.
1
2
Saatavilla olevat lähteet eivät tue yleistä sääntöä, jonka mukaan chatbot-palvelut olisivat automaattisesti vastuussa tai jokaisen kustantajan pitäisi käyttää teknisiä estoja oikeuksiensa säilyttämiseksi. Ne eivät myöskään osoita, että julkisasiamies olisi todennut Googlen vastausten loukanneen Like Companyn oikeuksia. Szpunar esitti oman tulkintansa EU-oikeudesta, ja riita odottaa ratkaisua. 1
14
Ratkaisuehdotus ei ole lopullinen päätös
Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus neuvoo EU-tuomioistuinta, mutta se ei sido tuomioistuinta. Tuomioistuin antaa asiassa oman tuomionsa. Sen jälkeen Like Companyn oikeusriitaa käsittelevä unkarilainen tuomioistuin ratkaisee asian EU-oikeudesta annetun tulkinnan pohjalta. Siihen asti Szpunarin näkemys on oikeudellista ohjausta, ei lopullinen ratkaisu vastuusta tai mahdollisista korvauksista. 4
12
14
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
People also ask
What is the short answer to "Chatbotin uutiskooste voi loukata lehtikustantajan oikeuksia"?
Julkisasiamies Maciej Szpunar katsoi 3. marraskuuta 2026 antamassaan ratkaisuehdotuksessa, että tekoälychatbotin reaaliaikainen uutisartikkelien haku ja käyttö vastauksissa voi joissakin tilanteissa loukata lehtikusta...
What are the key points to validate first?
Julkisasiamies Maciej Szpunar katsoi 3. marraskuuta 2026 antamassaan ratkaisuehdotuksessa, että tekoälychatbotin reaaliaikainen uutisartikkelien haku ja käyttö vastauksissa voi joissakin tilanteissa loukata lehtikusta... Arviossa punnitaan muun muassa sitä, ohittiko chatbot pääsymuurin tai muun teknisen rajoituksen ja toistaako vastaus tunnistettavasti artikkelin ilmaisua.
What should I do next in practice?
Mallin kouluttamista koskevat kysymykset suositeltiin jätettäväksi tutkimatta, koska asiassa ei ollut näyttöä siitä, että Like Companyn artikkeleilla olisi koulutettu Geminiä.