Coldcardin vuoden 2026 tietomurto: Vuoden 2021 laiteohjelmistovirhe tyhjensi 2 055 BTC:tä Bitcoinin pahimmassa itsehallinnan epäonnistumisessa

Haavoittuvilla Mk3-laitteilla efektiivinen entropia putosi odotetusta 128 bitistä jopa noin 40 bittiin, jolloin siemenlauseet oli mahdollista murtaa offline-tilassa ilman fyysistä pääsyä, tietojenkalastelua tai haittaohjelmia . Coinkiten oma analyysi vahvisti myöhemmin, että joidenkin Mk3-laitteiden siemenissä oli vain noin 40 bitin entropia . Laiteohjelmistotarkistus, jonka piti varmistaa laitteiston satunnaislukugeneraattorin toiminta, oli itse rikki samasta päivityksestä, minkä vuoksi virhe pysyi huomaamatta yli viisi vuotta .

Tekniset yksityiskohdat

Block (Square) -yhtiön tutkijat julkaisivat 31. heinäkuuta yksityiskohtaisen teknisen analyysin, joka paikansi ongelman Coldcardin satunnaislukukoodin integraatiovirheeseen. "Coldcardin laiteohjelmisto sisältää RNG-integraatiovirheen, joka saa ngu.randomin käyttämään MicroPythonin determinististä Yasmarang-varajärjestelmää STM32-laitteiston RNG:n sijaan," Blockin raportti selittää . Tämä tarkoitti, että siemenlauseet luotiin ennustettavissa olevista arvoista – kuten mikrokontrollerin sarjanumerosta ja järjestelmän laskurista – eikä todellisesta laitteistosatunnaisuudesta .

Kuinka paljon varastettiin ja miksi arviot vaihtelevat

Tappioarviot vaihtelevat 38 miljoonasta dollarista 130 miljoonaan dollariin, eikä tämä ole ristiriitaista – heijastaa eri aikapisteitä hyökkäyksen edetessä ja tutkijoiden laajentaessa ketjuanalyysiään.

Miksi luvut eroavat

• Aallot ajan mittaan: Hyökkääjä(t) suorittivat ainakin neljä erillistä tyhjennystä 30. heinäkuuta ja elokuun alun välillä, ja jokainen uusi aalto kasvatti tunnettua kokonaismäärää .
• BTC:n hinnan vaihtelu: Raportit ilmoittavat tappiot raportointihetken Bitcoin-hinnalla, joka vaihteli tapauksen aikana.
• Osoitteiden asteittainen löytyminen: Tutkijat löysivät haavoittuvia osoitteita vähitellen. Varhaiset laskelmat sisälsivät vain ilmeisesti tyhjennetyt lompakot, kun taas myöhempi Galaxy Researchin ja TRM Labsin ketjuanalyysi paljasti lisää vaarantuneita siemeniä, joita ei heti hyödynnetty .
• Coinkiten tietovaje: Coinkite totesi, ettei sillä ole tarvittavaa asiakasdataa kokonaistappioiden itsenäiseen vahvistamiseen, eikä se ole vahvistanut mitään tiettyä lukua .

Kuinka Coinkite reagoi

Coinkiten vastaus oli nopea, vaikka yhtiö kohtasi perustavanlaatuisen rajoituksen: koska haavoittuvuus oli itse siemenluonnissa, laiteohjelmistopäivitys ei voinut korjata jo luotuja siemeniä .

• 30. heinäkuuta 2026: Coinkite antoi hätätiedotteen Coldcard Mk3 -omistajille, varoittaen, että tiettyihin laiteohjelmistoversioihin liittyvät varat ovat vaarassa .
• 31. heinäkuuta 2026: Coinkite julkaisi korjatun laiteohjelmiston kaikille vaikuttaneille malleille (4.2.0+ Mk3:lle; 5.6.0+ Mk4:lle ja Mk5:lle; 1.5.0Q+ Q:lle) ja julkaisi teknisen taustaselvityksen perimmäisestä syystä . Yhtiö julkaisi myös avoimen kirjeen, jossa se kutsui edeltäviä päiviä "yhtiön historian vaikeimmiksi" ja kehotti kaikkia Coldcard-laitteilla siemeniä luoneita siirtämään varat välittömästi uusiin siemeniin .
• Elokuun alku: Coinkite peruutti pitkäaikaisen tietojen poistokäytäntönsä ja ilmoitti nyt säilyttävänsä asiakastietoja täyttääkseen mahdolliset tietomurrosta johtuvat lakisääteiset velvoitteet .
• Jatkuva: Coinkite sitoutui julkaisemaan täydellisen teknisen jälkiraportin, kun se on turvallista, mutta ei ollut vielä julkaissut sitä elokuun puoliväliin 2026 mennessä .

Kuinka tutkijat reagoivat

Laajempi tietoturvatutkijayhteisö mobilisoitui nopeasti kartoittamaan hyökkäyksen laajuutta ja jäljittämään sen perimmäistä syytä.

• Galaxy Research johti ketjututkintaa, kartoittaen ensimmäisen 41 minuutin tyhjennyksen (1 082,65 BTC) ja laajentaen tunnettua laajuutta asteittain neljän hyökkäysaallon aikana .
• Block (Square) -yhtiön tutkijat julkaisivat 31. heinäkuuta yksityiskohtaisen teknisen analyysin, joka jäljitti perimmäisen syyn RNG-integraatiovirheeseen .
• TRM Labs julkaisi kattavan tapahtuma-analyysin, arvioiden noin 1 816 BTC:n varastetun yli 5 200:sta osoitteesta, kutsuen sitä historian suurimmaksi laitelompakkovälikohtaukseksi .
• Yhteisön ylläpitämä tapahtumatietue perustettiin seuraamaan kehittyvää laajuutta ja teknisiä yksityiskohtia .

Laajemmat teollisuuden vaikutukset

• Bitcoin.org poisti Coldcardin ja Coldcard Q:n virallisista lompakkosivutuksistaan tapauksen jälkeen, vedoten julkaistuihin lompakkovalintakriteereihinsä .
• Hakkerointi sytytti uudelleen keskustelun itsehallinnasta, ja jotkut analyytikot arvioivat sen voivan työntää sijoittajia institutionaalisten säilytysratkaisujen tai Bitcoin-ETF:ien pariin . Bitcoinin uusien lompakoiden luonti nousi silti vuoden 2026 ennätykseen tapauksen jälkeen, osittain uhrien siirtyessä uusiin siemenlauseisiin .
• Kyberturvallisuusosakkeet nousivat odotuksilla laitteistoturvallisuuden tarkastelun lisääntymisestä, samalla kun BTC:n ja ETH:n hinnat pysyivät pääosin vakaina .
• Alan asiantuntijat ja jotkut tiedotusvälineet spekuloivat, että tekoälyavusteista raakaa voimaa oli saatettu käyttää siemenien murtamisen nopeuttamiseen, vaikka lopullista todistetta ei ole julkaistu . Coinkite itse myönsi, että jopa sisäinen tarkastelu, jossa käytettiin "yhtä parhaista saatavilla olevista tekoälymalleista" laiteohjelmistokoodin läpikäyntiin, ei onnistunut havaitsemaan vikaa tai mitään muuta vakavaa haavoittuvuutta .

Tärkeimmät opit laitelompakon käyttäjille

• Laiteohjelmistopäivitys ei korjaa jo vaarantunutta siementä. Coinkite oli yksiselitteinen: "Laiteohjelmiston päivittäminen ei korjaa siementä, joka on luotu vaikutuksen alaisella laiteohjelmistolla. Uusi siemen on luotava uusimmalla laiteohjelmistolla ja varat siirrettävä uuteen lompakkoon" .
• Manuaaliset entropialähteet (nopanheitto, BIP 39 -salalause) todennäköisesti lievensivät haavoittuvuutta. Käyttäjät, jotka loivat oman entropiansa Coldcardin nopanheitto-ominaisuudella tai käyttivät BIP 39 -ylimääräistä salalausetta, olivat merkittävästi vähemmän alttiita .
• Yksityisyyteen keskittyvällä suunnittelulla on hintansa. Coinkiten kyvyttömyys vahvistaa tappioiden kokonaismäärää tai ottaa yhteyttä vaikutuksen alaisiin asiakkaisiin johti sen suunnitteluperiaatteesta olla säilyttämättä asiakastietoja – kompromissi, josta tuli taakka kriisissä .