10. elokuuta 2026 Yhdeksännen piirin vetoomustuomioistuimen (9th U.S. Circuit Court of Appeals) kolmen tuomarin paneeli antoi ratkaisevan päätöksen. Yritykset olivat väittäneet, että koko MDL olisi hylättävä, koska Communications Decency Actin pykälä 230 (Section 230) antaisi niille immuniteetin riippuvuusväitteiltä. 9. piiri hylkäsi tämän väitteen todeten, että Section 230 tarjoaa vastuun puolustuskeinon, ei täydellistä immuniteettia, ja että oikeudenkäynnin oli liian aikaista harkita tällaista hylkäämistä. Tuomioistuin päätti, että vetoomus oli "asianmukaisesti esittämätön" ja antoi tuhansien kanteiden edetä kohti oikeudenkäyntiä .

Päätöksen keskeiset tulokset:

• Kanteet Metaa, Googlea, TikTokia ja Snapchatia vastaan voivat edetä MDL-3047:ssä.
• Tuomioistuin hylkäsi myös Metan erillisen pyynnön viivyttää rinnakkaista oikeudenkäyntiä, jonka ovat nostaneet 29 osavaltion oikeusministeriä .
• Oikeusasiantuntijat pitävät päätöstä yleisesti tekniikkayritysten vuosikymmeniä käyttämän laajan oikeudellisen suojan murtumisena .
• Liittovaltion MDL:n ensimmäinen niin sanottu bellwether -oikeudenkäynti alkoi valamiehistön valinnalla 12. elokuuta 2026, ja avauspuheenvuorot on suunniteltu 18. elokuuta .

Viimeaikaiset valamiehistön tuomiot Metaa vastaan

MDL:n lisäksi Meta on kärsinyt kaksi merkittävää valamiehistön päätöstä ja sitä seuranneen tuomioistuimen tuomion Uudessa-Meksikossa sekä bellwether -päätöksen Kaliforniassa.

Maaliskuu 2026 – Uuden-Meksikon valamiehistön oikeudenkäynti (375 miljoonaa dollaria)

Uuden-Meksikon valamiehistö totesi Metan syylliseksi osavaltion vilpillisiä menettelytapoja koskevan lain (Unfair Practices Act) rikkomiseen, todeten yhtiön johtaneen käyttäjiä harhaan Facebookin, Instagramin ja WhatsAppin turvallisuudesta ja mahdollistaneen lasten seksuaalisen hyväksikäytön alustoillaan. Alle päivän harkinnan jälkeen valamiehistö määräsi Metan maksamaan 375 miljoonaa dollaria siviilioikeudellisia seuraamuksia . Tämä oli ensimmäinen valamiehistön oikeudenkäynti, jossa Meta todettiin vastuulliseksi alustallaan tapahtuneista teoista .

Maaliskuu 2026 – Los Angelesin bellwether -oikeudenkäynti (Meta ja Google)

Los Angelesin valamiehistö totesi sekä Metan että Googlen laiminlyöneen velvollisuutensa suunnitellessaan nuorille haitallisia sosiaalisen median alustoja, myöntäen kantajille 6 miljoonaa dollaria (4,2 miljoonaa dollaria Metalta, 1,8 miljoonaa dollaria Googlelta). Tämä päätös oli nimenomaisesti tarkoitettu bellwetheriksi – testitapaukseksi, jonka lopputulos voi ennakoida vastuun laajuutta tuhansille samankaltaisille vaatimuksille liittovaltion MDL:ssä .

Elokuu 2026 – Uuden-Meksikon tuomarin jatkopäätös (567 miljoonaa dollaria)

6. elokuuta 2026 Uuden-Meksikon tuomari antoi erillisen päätöksen, jossa Meta määrättiin maksamaan ylimääräiset 567 miljoonaa dollaria – suurin lapsiturvallisuustuomio sosiaalisen median yritykselle tähän mennessä. Tuomari Bryan Biedscheid totesi Metan luoneen julkishaitan (public nuisance), joka on verrattavissa ilman saastumiseen, ja laiminlyöneen varoittaa yleisöä alustojensa lapsille aiheuttamista vaaroista. Päätös määräsi myös laajat lapsiturvallisuusuudistukset Metan alustoille, mukaan lukien vanhempainvalvonta, ikärajatarkistukset ja rajoitukset ystäväsuosituksille alaikäisille . Tämä tuli maaliskuun 375 miljoonan dollarin valamiehistön päätöksen päälle, mikä nosti Metan kokonaisvastuun Uudessa-Meksikossa yksinään yli 942 miljoonaan dollariin .

Yhteenveto keskeisistä tapahtumista

Kaikki neljä yritystä kohtaavat nyt sekä yhdistetyn liittovaltion MDL:n, joka etenee kohti oikeudenkäyntiä 9. piirin päätöksen jälkeen, että käynnissä olevia osavaltiotason toimia. Metalla on suurin vastuutaakka Uuden-Meksikon ja Kalifornian valamiehistön päätösten seurauksena, ja pelkästään näiden tapausten seuraamukset ovat yhteensä vähintään 942 miljoonaa dollaria.

10. elokuuta 2026 Yhdeksännen piirin vetoomustuomioistuimen (9th U.S. Circuit Court of Appeals) kolmen tuomarin paneeli antoi ratkaisevan päätöksen. Yritykset olivat väittäneet, että koko MDL olisi hylättävä, koska Communications Decency Actin pykälä 230 (Section 230) antaisi niille immuniteetin riippuvuusväitteiltä. 9. piiri hylkäsi tämän väitteen todeten, että Section 230 tarjoaa vastuun puolustuskeinon, ei täydellistä immuniteettia, ja että oikeudenkäynnin oli liian aikaista harkita tällaista hylkäämistä. Tuomioistuin päätti, että vetoomus oli "asianmukaisesti esittämätön" ja antoi tuhansien kanteiden edetä kohti oikeudenkäyntiä .

Päätöksen keskeiset tulokset:

• Kanteet Metaa, Googlea, TikTokia ja Snapchatia vastaan voivat edetä MDL-3047:ssä.
• Tuomioistuin hylkäsi myös Metan erillisen pyynnön viivyttää rinnakkaista oikeudenkäyntiä, jonka ovat nostaneet 29 osavaltion oikeusministeriä .
• Oikeusasiantuntijat pitävät päätöstä yleisesti tekniikkayritysten vuosikymmeniä käyttämän laajan oikeudellisen suojan murtumisena .
• Liittovaltion MDL:n ensimmäinen niin sanottu bellwether -oikeudenkäynti alkoi valamiehistön valinnalla 12. elokuuta 2026, ja avauspuheenvuorot on suunniteltu 18. elokuuta .

Viimeaikaiset valamiehistön tuomiot Metaa vastaan

MDL:n lisäksi Meta on kärsinyt kaksi merkittävää valamiehistön päätöstä ja sitä seuranneen tuomioistuimen tuomion Uudessa-Meksikossa sekä bellwether -päätöksen Kaliforniassa.

Maaliskuu 2026 – Uuden-Meksikon valamiehistön oikeudenkäynti (375 miljoonaa dollaria)

Uuden-Meksikon valamiehistö totesi Metan syylliseksi osavaltion vilpillisiä menettelytapoja koskevan lain (Unfair Practices Act) rikkomiseen, todeten yhtiön johtaneen käyttäjiä harhaan Facebookin, Instagramin ja WhatsAppin turvallisuudesta ja mahdollistaneen lasten seksuaalisen hyväksikäytön alustoillaan. Alle päivän harkinnan jälkeen valamiehistö määräsi Metan maksamaan 375 miljoonaa dollaria siviilioikeudellisia seuraamuksia . Tämä oli ensimmäinen valamiehistön oikeudenkäynti, jossa Meta todettiin vastuulliseksi alustallaan tapahtuneista teoista .

Maaliskuu 2026 – Los Angelesin bellwether -oikeudenkäynti (Meta ja Google)

Los Angelesin valamiehistö totesi sekä Metan että Googlen laiminlyöneen velvollisuutensa suunnitellessaan nuorille haitallisia sosiaalisen median alustoja, myöntäen kantajille 6 miljoonaa dollaria (4,2 miljoonaa dollaria Metalta, 1,8 miljoonaa dollaria Googlelta). Tämä päätös oli nimenomaisesti tarkoitettu bellwetheriksi – testitapaukseksi, jonka lopputulos voi ennakoida vastuun laajuutta tuhansille samankaltaisille vaatimuksille liittovaltion MDL:ssä .

Elokuu 2026 – Uuden-Meksikon tuomarin jatkopäätös (567 miljoonaa dollaria)

6. elokuuta 2026 Uuden-Meksikon tuomari antoi erillisen päätöksen, jossa Meta määrättiin maksamaan ylimääräiset 567 miljoonaa dollaria – suurin lapsiturvallisuustuomio sosiaalisen median yritykselle tähän mennessä. Tuomari Bryan Biedscheid totesi Metan luoneen julkishaitan (public nuisance), joka on verrattavissa ilman saastumiseen, ja laiminlyöneen varoittaa yleisöä alustojensa lapsille aiheuttamista vaaroista. Päätös määräsi myös laajat lapsiturvallisuusuudistukset Metan alustoille, mukaan lukien vanhempainvalvonta, ikärajatarkistukset ja rajoitukset ystäväsuosituksille alaikäisille . Tämä tuli maaliskuun 375 miljoonan dollarin valamiehistön päätöksen päälle, mikä nosti Metan kokonaisvastuun Uudessa-Meksikossa yksinään yli 942 miljoonaan dollariin .

Yhteenveto keskeisistä tapahtumista

Kaikki neljä yritystä kohtaavat nyt sekä yhdistetyn liittovaltion MDL:n, joka etenee kohti oikeudenkäyntiä 9. piirin päätöksen jälkeen, että käynnissä olevia osavaltiotason toimia. Metalla on suurin vastuutaakka Uuden-Meksikon ja Kalifornian valamiehistön päätösten seurauksena, ja pelkästään näiden tapausten seuraamukset ovat yhteensä vähintään 942 miljoonaa dollaria.