Sony ja Warner haastavat Anthropicin oikeuteen – väitteiden mukaan Claudea koulutettiin piraattimusiikilla

Sony Music Publishing, Warner Chappell Music ja 33 niiden kanssa samaan ryhmään kuuluvaa musiikkikustantajaa ovat haastaneet Anthropicin, toimitusjohtaja Dario Amodein ja toinen perustaja Benjamin Mannin liittovaltion oikeuteen Pohjois-Kaliforniassa. Yhteensä 35 kantajaa väittää, että Anthropic rakensi ja käytti Claude-tekoälyä tekijänoikeudella suojatun musiikin sekä muun ihmisten luoman aineiston avulla ilman asianmukaista lupaa. 113

Kanteessa toimintaa kuvataan poikkeuksellisen laajaksi ja jatkuvaksi immateriaalioikeuksien varkaudeksi. Kyse on kuitenkin kustantajien esittämistä väitteistä, ei tuomioistuimen toteamista tosiseikoista. Anthropic on ilmoittanut olevansa eri mieltä väitteistä ja aikovansa puolustautua oikeudessa. 514

Mitä kustantajat väittävät?

Kanteen keskeinen väite ei koske vain sitä, voiko tekoälyn kouluttaminen ylipäätään olla Yhdysvaltain tekijänoikeuslain mukaista niin sanottua fair use -käyttöä. Kustantajien mukaan Anthropic hankki suojattua aineistoa ensin useilla luvattomilla tavoilla ja teki siitä sen jälkeen toistuvia kopioita mallien kouluttamista ja käyttämistä varten. 35

Väitetty aineisto sisältää muun muassa:

• kymmeniätuhansia musiikkiteoksia, kuten sanoituksia ja nuotteja;
• kirjoja, joissa on sanoituksia, nuotteja ja muuta suojattua sisältöä;
• torrentien, verkkosisällön kaapimisen ja massalatausten avulla hankittuja teoksia; sekä
• muuta ihmisten tuottamaa aineistoa, jota on sisällytetty tekoälyn kehityksessä käytettyihin tietoaineistoihin. 147

Kustantajat väittävät lisäksi, että Claude pystyy toisinaan tuottamaan tekijänoikeudella suojattuja sanoituksia käyttäjän kehotteesta. Heidän mukaansa tämä osoittaa, että suojattu aineisto voi olla järjestelmän kautta edelleen saatavilla. 48

Miten aineistoa väitetään hankitun?

Raporttien mukaan kanne nostaa esiin useita tapoja, joilla Anthropic olisi saanut tekijänoikeudella suojattua materiaalia käyttöönsä.

Piraattikirjastot

Kanteessa väitetään, että Benjamin Mann latasi Library Genesis -piraattikirjastosta vähintään viisi miljoonaa piraattikirjaa vuonna 2021. Lisäksi Anthropicin työntekijöiden väitetään ladanneen torrentteina vähintään kaksi miljoonaa muuta kirjaa Pirate Library Mirror -palvelusta vuonna 2022. 45

Sanoitusten kaapiminen ja verkkotietoaineistot

Kustantajien mukaan Anthropic kaapi sanoituksia lisensoiduista palveluista ja hyödynsi suuria tietoaineistoja, kuten Common Crawl-, The Pile- ja Books3-kokonaisuuksia. 45

Fyysisten kirjojen skannaaminen

Yksi väitteistä koskee käytettyjen kirjojen skannaamista. Kustantajat sanovat, että Anthropic hankki fyysisiä kirjoja, skannasi niitä tavalla, joka vahingoitti tai tuhosi kirjat, ja käytti syntyneitä digitaalisia tiedostoja koulutusmateriaalina. 510

Väitteet siirtävät huomion siihen, miten koulutusdata on hankittu, eivät ainoastaan siihen, voiko tekoälyn kouluttaminen olla sallittua. Ero on oikeudellisesti merkittävä: kustantajien mukaan Anthropic hankki lähdeteokset ensin loukkaaviksi väitetyillä tavoilla ja teki niistä sen jälkeen uusia kopioita Claudea kehittäessään ja käyttäessään. 24

Ketkä ovat jutun osapuolia?

Sony Music Publishing ja Warner Chappell Music ovat kanteen pääkantajat, ja niiden rinnalla on 33 muuta musiikkikustantajaa. Yhteensä 35 kustantajan ryhmä antaa jutulle laajemman toimialanäkökulman kuin yhden katalogin tai yrityksen yksittäinen riita. 113

Vastaajina ovat Anthropic, Amodei ja Mann. Kustantajien kerrotaan vaativan yhtiöltä sekä perustajilta henkilökohtaisesti korvauksia suorasta tekijänoikeusloukkauksesta torrent-latauksiin liittyen. Perustajiin kohdistetaan lisäksi väitettyä myötävaikutusta tekijänoikeusloukkauksiin. Kanteessa Anthropic-yhtiötä syytetään myös suorasta loukkauksesta sekä tekijänoikeustietojen poistamisesta tai muuttamisesta. 4

Mitä kustantajat vaativat?

Kantajat pyytävät valamiehistökäsittelyä ja vaativat keinoja, jotka voisivat vaikuttaa sekä Anthropicin maksettavaksi tuleviin summiin että sen pääsyyn koulutusdataan. Raportoituihin vaatimuksiin kuuluvat:

• enintään 150 000 dollarin lakisääteiset vahingonkorvaukset jokaista tahallisesti loukattua teosta kohden;
• enintään 25 000 dollaria jokaista tekijänoikeustietojen väitettyä poistamista tai muuttamista kohden;
• loukkaaviksi väitettyjen kopioiden tuhoaminen;
• Clauden koulutusdatan paljastaminen; sekä
• määräys, joka estäisi Anthropicia jatkamasta kyseisten teosten käyttöä. 34

Mahdollinen korvaussumma ei ole tuomio eikä osoitus varmistuneesta vastuusta. Jos väite kymmenistä tuhansista teoksista pitää paikkansa ja enimmäiskorvauksia sovellettaisiin, lakisääteisiin korvauksiin perustuva teoreettinen riski voisi kuitenkin nousta miljardeihin dollareihin. 3420

Miksi oikeusjuttu voi olla yhtiölle merkittävä?

Se lisää Anthropicin tekijänoikeusriskejä

Juttu liittyy laajempaan tekoälyn koulutusdataa koskevaan oikeuskiistojen aaltoon. Siihen kuuluu aiempi musiikkikustantajien kanne, jossa on ollut kyse yli 20 000 teoksesta, sekä kirjailijoiden 1,5 miljardin dollarin sovintoratkaisuun liittynyt kiista. 24

Kokonaisuus voi kasvattaa Anthropicin oikeudenkäyntikuluja ja vaikeuttaa sen pyrkimyksiä osoittaa koulutusdatakäytäntöjensä olevan lainmukaisia, lisensoituja tai kaupallisesti kestäviä. Yhtiö voi joutua vastaamaan esimerkiksi siihen, mitä materiaalia malleissa on käytetty, onko loukkaavat kopiot tuhottava ja edellyttävätkö mallit uudelleenkoulutusta tai uusia lisenssisopimuksia. Nämä ovat mahdollisia seurauksia, eivät kanteella vahvistettuja lopputuloksia. 14

Koulutusdatan alkuperästä tulee liiketoimintariski

Tekoäly-yhtiölle koulutusmateriaalin alkuperä vaikuttaa paljon muuhunkin kuin oikeudelliseen puolustukseen. Se voi näkyä vaatimustenmukaisuuden valvonnassa, lisenssimaksuissa, tuotteiden käyttörajoituksissa, asiakkaiden tekemissä taustaselvityksissä ja sijoittajien riskiarvioissa. Jos tuomioistuin määrää koulutusdatan paljastettavaksi tai kopiot tuhottaviksi, nämä kysymykset voivat muuttua Anthropicin kannalta hyvin konkreettisiksi. 3424

Mahdollinen listautumisanti voi vaikeutua

Tämän kokoluokan oikeusjuttu voi lisätä epävarmuutta oikeudenkäyntivarauksista, mahdollisista vahingonkorvauksista, käyttökielloista, lisensointivelvoitteista ja sijoittajille annettavista tiedoista. Jos Anthropic tavoittelee merkittävää listautumisantia eli IPOa, nämä tekijät voivat vaikuttaa siihen, miten sijoittajat arvioivat yhtiön arvoa ja pitkän aikavälin käyttökustannuksia. 13

Kyse on siten sekä tekijänoikeuskiistasta että koko generatiivisen tekoälyn liiketoimintamallia koskevasta testistä: voivatko yhtiöt rakentaa arvokkaita järjestelmiä suurten ihmisten luomien aineistomäärien varaan ilman lupaa, korvausta tai selkeästi dokumentoitua oikeuksien ketjua? Lopullinen vastaus riippuu näytöstä ja tuomioistuimen ratkaisuista – ei yksin kustantajien kuvauksesta.

Anthropic on sanonut olevansa eri mieltä kustantajien väitteistä ja puolustavansa itseään oikeudessa. 5