Accountable on tunnettu vahvistusyritys, jota Pantera Capital rahoittaa. Se on vahvistanut yli miljardin dollarin asiakasvarallisuuden, mukaan lukien Galaxy ja Amber Group . Teloscin tekemän due diligence -raportin mukaan MainStreetin arvo lukittujen varojen (TVL) oli noin 80 miljoonaa dollaria, kun ongelmat paljastuivat, mutta kukaan ei saanut tyydyttävää varantovahvistusta
.
Romahtaminen oli nopea ja raju:
MainStreet oli korostanut markkinoinnissaan Accountablen vahvistamaa merkkiä ja tarjonnut julkista, reaaliaikaista varantojen todentamispaneelia (osoitteessa por.mainstreet.finance), joka perustui Accountablen teknologiaan . Kun Accountable irtautui, paneeli sammui ja sen tiedot eivät enää olleet luotettavia.
Ilman riippumatonta vahvistusta varantojen olemassaolosta markkinaluottamus haihtui. Sijoittajat eivät pystyneet erottamaan likviditeettiongelmaa todellisesta maksukyvyttömyydestä, mikä aiheutti paniikkimyynnin . MainStreet väittää, että varat ovat edelleen täysin katettuja, mutta vahvistuspaneelin menetys oli välitön syy romahdukseen
.
Tällä tapahtumalla on kauaskantoisia seurauksia kryptoteollisuudelle:
Tapaus osoittaa, että vahvistuskumppanin yksipuolinen irtautuminen voi tuhota stabiloidun kolikon markkinaluottamuksen tunneissa, vaikka kate olisikin kunnossa .
Romahtaminen aiheutti Morpho msY/USDC -lainamarkkinoiden 100 %:n käyttöasteen, minkä seurauksena likviditeetti tyrehtyi ja vipuvaikutteiset positiot likvidoitiin . PeckShieldAlert raportoi, että msY-token putosi noin 70 %, ja lainakorko nousi 138 %:iin
. AlphaUSDC:n holvilla oli noin 18 miljoonaa dollaria (30 %) altistusta tälle markkinalle
.
Romahtaminen vahvistaa vaatimuksia sääntelykehyksille, kuten EU:n MiCA:lle tai Yhdysvaltojen mahdolliselle stabiloitujen kolikoiden lainsäädännölle. Nämä edellyttäisivät jatkuvia, sääntelyviranomaisen valvomia varantotarkastuksia sen sijaan, että ne perustuisivat vapaaehtoisiin, peruutettaviin palveluihin .
Accountablen teknologia mahdollisti nopean varantotodistuksen ilman arkaluonteisten tietojen paljastamista, mutta järjestelyssä ei ollut sitovaa sitoumusta eikä oikeussuojakeinoja, kun tarjoaja irtautui. Sääntelyviranomaiset voivat nyt vaatia hallittuja tai monen allekirjoituksen vahvistusmalleja, joissa kukaan yksittäinen osapuoli ei voi yksipuolisesti sammuttaa vahvistusta .
Vahvistusyritykset kohtaavat jännitteen: jos ne vaikenevat sääntöjä rikkovista asiakkaista, ne mahdollistavat petokset; jos ne irtautuvat äkillisesti, ne aiheuttavat paniikkia. Tämä tapaus todennäköisesti nopeuttaa alan vaatimuksia asteittaisesta läpinäkyvyyden lisäämisestä ja vahvistuspalvelujen lisensioinnista .
Comments
0 comments