Kaksi Wall Streetin pankkia otti päinvastaisen kannan. Citi ja Bank of America Securities väittivät molemmat, että myyntipaniikki oli juuri väärä veto, ja ne vetosivat 160 vuotta vanhaan talousteoriaan selittääkseen miksi: Jevonsin paradoksiin.
Citi ja Bank of America Securities väittävät, että Kimi K3:n tehokkuusloikka lisää muistisirujen kokonaiskysyntää vähentämisen sijaan, koska päättelyn kustannusten lasku tekee tekoälystä dramaattisesti saavutettavampaa ja laajemmin käytettävää – tämä on oppikirjaesimerkki Jevonsin paradoksista. Heidän mukaansa heinäkuun 16. päivän myyntipaniikki oli väärä suuntausveto .
Citin puolijohdeanalyytikko Peter Lee viittaa nimenomaan Jevonsin paradoksiin: teknologinen tehokkuus laskee käytön yksikkökustannuksia, mikä historiallisesti johtaa kokonaisresurssien kulutuksen kasvuun – ei vähenemiseen . Citin tutkimuspodcastissa, joka nauhoitettiin kuukausia ennen K3:n julkaisua, Lee totesi: "Mielestäni tällainen ohjelmistotehokkuus ei ole uhka muistille. Se on kysynnälle positiivista, koska se tekee tekoälystä halvempaa ja hyödyllisempää, mikä ajaa entistä korkeamman kysynnän ostosykliä kehittyneille siruille. Joten mielestäni se on kuin Jevonsin paradoksi" .
Hänen perustelunsa sille, miksi Kimi K3:n arkkitehtuuri erityisesti lisää muistin kysyntää:
Citi on myös erikseen nostanut muistihintaennusteitaan jyrkästi: se ennustaa DRAM-hintojen nousevan jopa 200 % vuonna 2026 ja HBM-hintojen 30 % neljänneksen aikana Q4 2026, mikä osoittaa, että pankki odotti jo ennen Kimi K3:a tekoälyvetoista muistin superjaksoa . Citi varoitti jo syyskuussa 2025, että sekä DRAM- että NAND-flash-muisti ajautuisivat tarjontapulaan vuoteen 2026 mennessä .
Bank of America ei ole nimenomaisesti käyttänyt ilmausta "Jevonsin paradoksi" Kimi K3:sta julkaistuissa kommentaareissaan, mutta heidän ennen myyntipaniikkia ja sen jälkeen tekemänsä kannanotot ovat saman logiikan mukaisia:
| Arkkitehtoninen ominaisuus | Miksi se lisää muistin kysyntää |
|---|---|
| 2,8 biljoonaa parametria (MoE) | Vaikka aktivointi on hajautettua, 2,8 biljoonaa painoa täytyy sijaita järjestelmämuistissa. Avoimien painojen omatoiminen isännöinti vaatii palvelimia, joissa on suuret DDR5-poolit ja HBM-varustellut GPU:t . |
| Miljoonan tokenin konteksti-ikkuna | KV-välimuistin koko skaalautuu lineaarisesti kontekstin pituuden mukaan. Halvempi päättely kannustaa pidempiin kehotteisiin, mikä lisää muistin kulutusta kyselyä kohti . |
| Agenttimaiset / monivaiheiset työnkulut | Jokainen päättelyvaihe on erillinen päättelykutsu. Enemmän vaiheita tehtävää kohti = enemmän muistikaistan käyttöä käyttäjäistuntoa kohti . |
| Avoimien painojen julkaisu (27. heinäkuuta) | Mahdollistaa laajan omatoimisen isännöinnin. Jokainen omatoiminen käyttöönotto lisää kiinteän muistijalanjäljen, jonka jaettu API-päätepiste olisi yhdistänyt . |
| Kilpailukykyinen hinnoittelu (~3 dollaria/miljoona tokenia) | Historiallisesti jokainen suuri tekoälyn hinnanlasku moninkertaisti tokenien kokonaismäärän, mikä ylitti reilusti tehokkuusparannuksen . |
DeepSeek-R1:n myyntipaniikki tammikuussa 2025 seurasi samaa kaavaa: halvempi, tehokas kiinalainen malli aiheutti puolijohdepaniikin, minkä jälkeen sirukysyntä itse asiassa kiihtyi käyttöönoton laajetessa . Citi ja BofA näkevät Kimi K3:n "DeepSeek 2.0:na" – saman pelon ja todennäköisesti saman lopputuloksen muistivalmistajille, kuten Samsungille, SK Hynixille ja Micronille .
Toimialan data tukee teesiä. TrendForce ennusti HBM-kysynnän kasvavan 70 % vuodesta toiseen pelkästään vuonna 2026, ja HBM:n osuuden DRAM-levytuotannosta olevan 23 % . Analyytikot arvioivat, että tekoälykeskukset saattavat kuluttaa noin 70 % korkealaatuisesta DRAM-muistista vuonna 2026 . Muistivalmistajat itse – mukaan lukien Micronin toimitusjohtaja Sanjay Mehrotra – ovat myöntäneet, että pula jatkuu vuoden 2026 jälkeenkin .
Jopa Korean markkinat tunnistivat argumentin: Chosun Ilbo raportoi 20. heinäkuuta, että Jevonsin paradoksiin viittaava arvopaperiteollisuuden muistio sai Samsungin ja SK Hynixin osakkeet hetkellisesti nousemaan positiivisiksi ennen kuin laajempi myyntipaniikki jatkui .
On tärkeää huomata tämän teesin rajoitukset. Kumpikaan pankki ei väitä, että myyntipaniikki olisi ollut epärationaalinen – vain että se oli suuntaukseltaan väärä. BofA myönsi nimenomaisesti, että lailliset "muistin kustannusinflaatiopelot" olivat osittain laskun takana . Citin muistihintaennusteet, vaikkakin härkäskenaarioita, viittaavat myös hintapaineeseen, joka voi puristaa tekoäly-yrityksiä. Bank of America ei ole nimenomaisesti käyttänyt ilmausta "Jevonsin paradoksi" Kimi K3:sta julkaistuissa kommentaareissaan; heidän logiikkansa yhdenmukaisuus on päätelty heidän ennen myyntipaniikkia ja sen jälkeen tekemistään kannanotoista .
Molemmat pankit tunnustavat lyhyen aikavälin markkinapelon, mutta niiden johdonmukainen kanta on, että Kimi K3:n alhaisemmat kustannukset ja avoimien painojen julkaisu laajentavat tekoälyn käyttöönottoa, lisäävät kokonaispäättelyvolyymia ja nostavat muistin kysyntää – eivät vähennä sitä. Jevonsin paradoksi, joka havaittiin ensimmäisen kerran 1800-luvun hiilen kulutuksessa, saattaa osoittautua luotettavimmaksi viitekehykseksi tekoälyn puolijohdekysynnän ymmärtämiselle vuonna 2026.