NFL-stadionin tekonurmi vaihtui väliaikaiseen luonnonnurmeen

MetLife Stadium toimii normaalisti New York Giantsin ja New York Jetsin NFL-kotistadionina, ja sen pelialustana on tekonurmi . FIFA edellyttää MM-otteluissa luonnonnurmea, joten stadion muunnettiin turnausta varten.

Toukokuun alussa kentälle levitettiin noin 600 rullaa Pohjois-Carolinassa kasvatettua Tahoma 31 -bermudanurmea . Asennus vaati muun muassa salaojaputkia, hiekkakerroksia, alustan lämmityksen ja LED-kasvatusvaloja. FIFA:n mukaan ratkaisu oli yli viiden vuoden tutkimus- ja testityön tulos .

Luonnonnurmi asetettiin olemassa olevan tekonurmialustan päälle, mikä teki muunnoksesta teknisesti vaativan. Kentän oli määrä palvella kahdeksassa MM-ottelussa, mukaan lukien turnauksen loppuottelussa .

Pelaajat kuvailivat pintaa kuivaksi ja liian kovaksi

Kritiikki alkoi heti stadionin ensimmäisissä otteluissa.

• Vinícius Júnior sanoi Brasilian ja Marokon 1–1-tasapelin jälkeen 13. kesäkuuta, että kuumuus kuivatti nurmen nopeasti. Hänen mukaansa peli hidastui eikä Brasilia saanut rakennettua omaa rytmiään .
• Adrien Rabiot kuvaili Ranskan ja Senegalin ottelun jälkeen 16. kesäkuuta pintaa lähes keinonurmen kaltaiseksi: hänen mukaansa se oli ”melko kova ja jäykkä” .
• Ranskan päävalmentaja Didier Deschamps kutsui kenttää ”erityiseksi” ja sanoi sen rasittavan pelaajien lihaksia. Hänen mukaansa pelaajat tarvitsivat tavallista pidemmät nappulat . Deschamps jopa arveli, että nurmen alla oli ”luultavasti betonia” ja että kuidut olivat hyvin lyhyitä .
• Useat joukkueet vertasivat kenttää betoniin, kun taas Dallasin pelialustaa kuvailtiin MetLife Stadiumiin verrattuna ”moitteettomaksi” .

Pelaajien kritiikki ei koskenut vain pallon liikkumista. Kuiva ja jäykkä pinta teki pelistä hitaampaa ja vaikeutti joukkueiden normaalia syöttö- ja liikerakentelua. Ranskan tapauksessa nurmen kovuuden kerrottiin tuntuvan myös pelaajien lihaksissa .

FIFA kiisti, että kentässä olisi perustavanlaatuinen ongelma

FIFA puolusti kenttää voimakkaasti. Järjestö ilmoitti useissa lausunnoissa, että kaikki 16 MM-kisojen pelialustaa, MetLife Stadiumin tilapäinen luonnonnurmi mukaan lukien, olivat ”erinomaisessa” kunnossa ja täyttivät FIFA:n tiukat vaatimukset .

FIFA korosti käyttäneensä yli viisi vuotta tutkimukseen, kokeiluihin ja yhteistyöhön nurmialan asiantuntijoiden kanssa . Järjestö ei pitänyt pelaajien kommentteja merkkinä epäonnistuneesta asennuksesta, vaan liitti ongelmat ennen kaikkea vuodenaikaan, kuumuuteen ja sääolosuhteisiin .

Näin syntyi selvä ristiriita: FIFA arvioi kenttää pelattavuuden ja pelaajaturvallisuuden näkökulmasta erinomaiseksi, kun taas otteluissa esiintyneet pelaajat arvioivat sitä käytännön kokemuksensa perusteella huomattavasti kriittisemmin .

Finaali oli kentän kovin mahdollinen testi

Argentiinan ja Espanjan 19. heinäkuuta pelattu finaali oli kiistanalaisen pelialustan suurin koetinkivi. Toukokuussa asennettu nurmi oli siihen mennessä joutunut kestämään kahdeksan ottelua ja kesäisen kuumuuden, minkä vuoksi finaali tarjosi näkyvimmän mahdollisen testin .

Myös lippujen hinnat korostivat ottelun poikkeuksellista merkitystä. Jälleenmyyntialustoilla halvimmat saatavilla olleet liput alkoivat 16. heinäkuuta noin 8 162 dollarista . FIFA:n omassa myynnissä oli lähes 1 200 kakkoskategorian lippua 7 380 dollarin kappalehintaan. Alakatsomon eturivin lippujen hinnat vaihtelivat 19 995 ja 32 970 dollarin välillä .

Miksi MetLife Stadiumin kenttäkiista on merkittävä?

Tapaus havainnollisti ongelmaa, joka liittyy NFL-stadionien muuttamiseen kansainvälisen huipputason jalkapallokentiksi. Stadionit on yleensä suunniteltu tekonurmelle ja amerikkalaisen jalkapallon tarpeisiin, kun taas FIFA:n MM-turnaus edellyttää luonnonnurmea ja tasaista pelialustaa.

MetLife Stadiumin muutos osoitti, ettei luonnonnurmen tuominen stadionille yksin ratkaise asiaa. Myös alusta, kastelu, lämpötila, otteluiden määrä ja pelipinnan kuluminen vaikuttavat siihen, millaisena kenttä pelaajille tuntuu. Kun finaalissa kohtasivat kaksi maailman parasta joukkuetta ja halvimmistakin lipuista pyydettiin yli 8 000 dollaria, jokainen nurmen pomppu ja hidastava kohta joutui suurennuslasin alle.

NFL-stadionin tekonurmi vaihtui väliaikaiseen luonnonnurmeen

MetLife Stadium toimii normaalisti New York Giantsin ja New York Jetsin NFL-kotistadionina, ja sen pelialustana on tekonurmi . FIFA edellyttää MM-otteluissa luonnonnurmea, joten stadion muunnettiin turnausta varten.

Toukokuun alussa kentälle levitettiin noin 600 rullaa Pohjois-Carolinassa kasvatettua Tahoma 31 -bermudanurmea . Asennus vaati muun muassa salaojaputkia, hiekkakerroksia, alustan lämmityksen ja LED-kasvatusvaloja. FIFA:n mukaan ratkaisu oli yli viiden vuoden tutkimus- ja testityön tulos .

Luonnonnurmi asetettiin olemassa olevan tekonurmialustan päälle, mikä teki muunnoksesta teknisesti vaativan. Kentän oli määrä palvella kahdeksassa MM-ottelussa, mukaan lukien turnauksen loppuottelussa .

Pelaajat kuvailivat pintaa kuivaksi ja liian kovaksi

Kritiikki alkoi heti stadionin ensimmäisissä otteluissa.

• Vinícius Júnior sanoi Brasilian ja Marokon 1–1-tasapelin jälkeen 13. kesäkuuta, että kuumuus kuivatti nurmen nopeasti. Hänen mukaansa peli hidastui eikä Brasilia saanut rakennettua omaa rytmiään .
• Adrien Rabiot kuvaili Ranskan ja Senegalin ottelun jälkeen 16. kesäkuuta pintaa lähes keinonurmen kaltaiseksi: hänen mukaansa se oli ”melko kova ja jäykkä” .
• Ranskan päävalmentaja Didier Deschamps kutsui kenttää ”erityiseksi” ja sanoi sen rasittavan pelaajien lihaksia. Hänen mukaansa pelaajat tarvitsivat tavallista pidemmät nappulat . Deschamps jopa arveli, että nurmen alla oli ”luultavasti betonia” ja että kuidut olivat hyvin lyhyitä .
• Useat joukkueet vertasivat kenttää betoniin, kun taas Dallasin pelialustaa kuvailtiin MetLife Stadiumiin verrattuna ”moitteettomaksi” .

Pelaajien kritiikki ei koskenut vain pallon liikkumista. Kuiva ja jäykkä pinta teki pelistä hitaampaa ja vaikeutti joukkueiden normaalia syöttö- ja liikerakentelua. Ranskan tapauksessa nurmen kovuuden kerrottiin tuntuvan myös pelaajien lihaksissa .

FIFA kiisti, että kentässä olisi perustavanlaatuinen ongelma

FIFA puolusti kenttää voimakkaasti. Järjestö ilmoitti useissa lausunnoissa, että kaikki 16 MM-kisojen pelialustaa, MetLife Stadiumin tilapäinen luonnonnurmi mukaan lukien, olivat ”erinomaisessa” kunnossa ja täyttivät FIFA:n tiukat vaatimukset .

FIFA korosti käyttäneensä yli viisi vuotta tutkimukseen, kokeiluihin ja yhteistyöhön nurmialan asiantuntijoiden kanssa . Järjestö ei pitänyt pelaajien kommentteja merkkinä epäonnistuneesta asennuksesta, vaan liitti ongelmat ennen kaikkea vuodenaikaan, kuumuuteen ja sääolosuhteisiin .

Näin syntyi selvä ristiriita: FIFA arvioi kenttää pelattavuuden ja pelaajaturvallisuuden näkökulmasta erinomaiseksi, kun taas otteluissa esiintyneet pelaajat arvioivat sitä käytännön kokemuksensa perusteella huomattavasti kriittisemmin .

Finaali oli kentän kovin mahdollinen testi

Argentiinan ja Espanjan 19. heinäkuuta pelattu finaali oli kiistanalaisen pelialustan suurin koetinkivi. Toukokuussa asennettu nurmi oli siihen mennessä joutunut kestämään kahdeksan ottelua ja kesäisen kuumuuden, minkä vuoksi finaali tarjosi näkyvimmän mahdollisen testin .

Myös lippujen hinnat korostivat ottelun poikkeuksellista merkitystä. Jälleenmyyntialustoilla halvimmat saatavilla olleet liput alkoivat 16. heinäkuuta noin 8 162 dollarista . FIFA:n omassa myynnissä oli lähes 1 200 kakkoskategorian lippua 7 380 dollarin kappalehintaan. Alakatsomon eturivin lippujen hinnat vaihtelivat 19 995 ja 32 970 dollarin välillä .

Miksi MetLife Stadiumin kenttäkiista on merkittävä?

Tapaus havainnollisti ongelmaa, joka liittyy NFL-stadionien muuttamiseen kansainvälisen huipputason jalkapallokentiksi. Stadionit on yleensä suunniteltu tekonurmelle ja amerikkalaisen jalkapallon tarpeisiin, kun taas FIFA:n MM-turnaus edellyttää luonnonnurmea ja tasaista pelialustaa.

MetLife Stadiumin muutos osoitti, ettei luonnonnurmen tuominen stadionille yksin ratkaise asiaa. Myös alusta, kastelu, lämpötila, otteluiden määrä ja pelipinnan kuluminen vaikuttavat siihen, millaisena kenttä pelaajille tuntuu. Kun finaalissa kohtasivat kaksi maailman parasta joukkuetta ja halvimmistakin lipuista pyydettiin yli 8 000 dollaria, jokainen nurmen pomppu ja hidastava kohta joutui suurennuslasin alle.