Pelaajat rakastivat peliä, palauttivat sen ja kehuivat sitä – yksin kehittäjä menetti 158 000 dollaria

Sitten Covic huomasi jotain syvästi vialla. Pelaajat läpäisivät pelin, nauttivat siitä, jättivät positiivisia arvosteluja ja pyysivät välittömästi täyttä hyvitystä . Useat raportit mainitsevat käyttäjäarvosteluja, jotka olivat käytännössä: "Tämä peli on loistava! (Pelattu 1 tunti 40 minuuttia — palautettu)" . Covicin studio kertoi saaneensa "kymmeniä" samanlaisia palautusviestejä, joissa pelaajat avoimesti kehuskelivat läpäisseensä pelin ennen palautusta . Kehittäjä kutsui tilannetta "sietämättömäksi" X:ssä (entinen Twitter) .

Perimmäinen syy: Peliajan ero

Zoroarts arvioi alun perin pelin täyden läpäisyajaksi noin 4 tuntia – 40 minuutin demo ja noin 3,5 tuntia täyttä sisältöä . Mutta todellisuudessa useimmat pelaajat läpäisivät koko pelin noin 1,5 tunnissa . Kehittäjä myönsi tämän olevan virhearvio: todelliset pelaajien läpäisyajat olivat odotettua paljon lyhyempiä .

1,5 tunnin läpäisyaika asetti pelin suoraan Steamin palautusikkunan sisään, joka sallii minkä tahansa ostoksen palauttamisen mistä tahansa syystä, jos se tehdään 14 päivän kuluessa ja peliä on pelattu alle 2 tuntia . Tämä kuluttajansuojaksi suunniteltu käytäntö loi tahattomasti hyväksikäytön lyhyille peleille: pelaajat pystyivät kuluttamaan koko tuotteen ilmaiseksi ja jättämään silti positiivisen arvostelun.

Kriisin luvut

Vahingon laajuus oli merkittävä yksin kehittäjälle. Covic kertoi, että peli sai yli 55 000 palautuspyyntöä, mikä on 21 prosenttia kaikista ostajista . Kontekstin vuoksi: keskimääräinen indie-peli Steamissa menettää 10–15 prosenttia bruttoyksikkömyynnistään palautuksiin – 21 prosentin palautusprosentti on selvästi sen yläpuolella .

• Hinnoittelu: Pelin perushinta Steamissa on 4,99 USD (499 JPY Japanissa) .
• Arvioitu taloudellinen menetys: 499 jenillä per kappale 55 000 palautusta vastaa noin 27 miljoonaa jeniä – noin 158 000 dollaria menetettyä bruttotuloa .
• Konteksti: Peli säilytti 89–90 prosentin positiivisen arvostelusaldon koko tämän ajan, mikä loi harvinaisen paradoksin, jossa korkea pelaajatyytyväisyys ja äärimmäinen tulonmenetys tapahtuivat samanaikaisesti .

Ehdotettu ratkaisu

Julkisessa viestissään Covic kirjoitti, että tällaista "ei pitäisi sallia" ja vaati Valvea tarkistamaan palautuskäytäntöä siten, että kokonaan läpäistyt (beaten) pelit eivät olisi enää oikeutettuja palautukseen . Hänen keskeinen argumenttinsa: kuluttajien suojelemiseksi tarkoitettu käytäntö rankaisee sen sijaan kehittäjiä, jotka luovat lyhyitä, laadukkaita kokemuksia antamalla pelaajien kuluttaa koko tuote ilmaiseksi .

Covic ei ole ensimmäinen indie-kehittäjä, joka on nostanut tämän huolen esiin. Samanlaisia ongelmia ovat vuosien varrella tuoneet esiin muutkin pienet studiot, vaikka Valve ei ole vielä tehnyt olennaisia muutoksia käytäntöön . Covic totesi, että Steam on viime aikoina osoittanut "aktiivisempaa ja harkitsevampaa asennetta" alustan hallinnassa, ja hän toivoo Valven tunnistavan ja korjaavan tämän hyväksikäytetyn porsaanreiän ennen kuin lisää pieniä tiimejä kärsii vastaavia tappioita .

Laajempi merkitys indie-kehittäjille

Paddle Paddle Paddle -tapaus korostaa rakenteellista ongelmaa Steamin palautusjärjestelmässä lyhyille peleille. Kahden tunnin pelaamisen kynnys, vaikka se onkin antelias AAA-peleille, voi olla vastuullinen indie-peleille, jotka on suunniteltu tiiviiksi, uudelleenpelattaviksi tai kokemuskeskeisiksi. Paradoksi on, että korkeasti arvioidut, hyvin suunnitellut lyhyet pelit ovat erityisen haavoittuvia – pelaajat nauttivat niistä tarpeeksi jättääkseen positiivisia arvosteluja, mutta voivat silti laillisesti vaatia palautusta.

Kehittäjille, jotka harkitsevat lyhyttä peliä Steamissa, viesti on selvä: peliajan suunnittelusta on tullut taloudellinen riskitekijä. Pelit, jotka voidaan läpäistä alle 2 tunnissa, voivat nähdä palautusprosentteja, jotka ovat merkittävästi alustan keskiarvoa korkeammat, laadusta tai pelaajatyytyväisyydestä riippumatta. Jotkut kehittäjät ovat vastanneet lisäämällä lisäsisältöä, pidentämällä peliaikoja tai uudelleenrakentamalla pelejään työntääkseen läpäisyn yli 2 tunnin rajan – vaikka se saattaisikin olla ristiriidassa heidän luovan visionsa kanssa.

Tärkeimmät faktat pähkinänkuoressa

Tämän raportin tekohetkellä Valve ei ole julkisesti vastannut Covicin vaatimuksiin uudistuksesta . Mutta keskustelu – joka on jo syttynyt uudelleen indie-kehittäjäpiireissä – ei todennäköisesti sammu. Lyhyiden pelien tekijöille viesti on karu: pelin laatu yksinään ei välttämättä suojaa tuloja, jos pelaajat voivat kuluttaa sen palautusikkunan sisällä. Ja Valvelle kysymys kuuluu, tarvitseeko kuluttajien suojelemiseksi suunniteltu käytäntö päivittämistä suojellakseen myös pieniä tiimejä, jotka tekevät Steamin ekosysteemistä niin monipuolisen.