Ex-BlackRockin Johtaja Perustelee, Miksi Ethereum – Ei Solana – On Wall Streetin Selkäranka

Suhde on jyrkkä: käyttäen noin 900 000 Ethereumin validointisolmua ja noin 800 Solanan validointisolmua vertailussa, Ethereumilla on noin 1 000 kertaa enemmän validointisolmuja kuin Solanalla ^M.

Institutionaalinen perustelu: 'Infrastruktuuri Wall Streetille'

Chalom'n keskeinen teesi on, että rahoitusmarkkinat käyvät läpi "luottamuksen teollistumista", ja Ethereum on asemoitu globaalin rahoituksen luottamuksen selvityskerrokseksi ^O. Hän väittää, että:

• Institutionaaliset edellytykset: Ethereumin vetovoima instituutioille perustuu luottamukseen, turvallisuuteen, taloudelliseen turvallisuuteen ja syvään selvitysinfrastruktuuriin ^OB.
• Wall Street -kehys: Chalom'n kommentteja käsittelevässä raportoinnissa Ethereumia kuvataan "infrastruktuuriksi Wall Streetille", erityisesti tokenisaation ja vakaan kolikon toiminnan yhteydessä verkossa ^B.
• Luottamuksen selvityskerros: Chalom väittää, että Ether on vähemmän spekulatiivinen omaisuus ja enemmän verkko rahoitustapahtumien turvaamiseen ja selvittämiseen ^O.
• Kehittäjien ja validointisolmujen mittakaava: Chalom sitoo Ethereumin institutionaalisen tapauksen suoraan sen validointisolmujen määrään ja miljoonan kehittäjän virstanpylvääseen ^MM.

Hän kehystää Ethereum-vs.-Solana -keskustelun epäsopuksi kertomuksen ja todellisten institutionaalisten tarpeiden välillä: Solanaa käsitellään usein nopeuden, alhaisten kustannusten ja suuren läpäisykyvyn kannalta, kun taas Chalom'n Ethereum-teesi korostaa luottamusta, turvallisuutta ja selvitysinfrastruktuuria korkean arvon rahoituskäyttötapauksille ^OBFB.

Solanan laskeva validointisolmujen määrä ja asiakaskeskittymäriski

Käytettävissä oleva data tukee joitakin keskittymishuolia, joita Chalom vertaa Ethereumin validointisolmujen mittakaavaan:

• Validointisolmujen lasku: Solanan aktiivisten validointisolmujen määrän on raportoitu laskeneen yli 2 500:sta noin 800 validointisolmuun vuoden 2026 alkuun mennessä – noin 68 %:n pudotus ^2FCAF.
• Asiakaskeskittymäriski: Solana kohtaa edelleen asiakaskeskittymäriskin, vaikka Jump Crypton Firedancer on tarkoitettu lisäämään itsenäinen validointiasiakas ja parantamaan asiakasmonimuotoisuutta ^BFB.
• Laitteistokustannukset: Solanan validointisolmun käyttäminen vaatii suhteellisen suuria laitteistoinvestointeja, joiden kustannukset voivat olla kymmeniä tuhansia dollareita, mikä luo esteen pienemmille toimijoille ^BF.
• Firedancer ja Alpenglow-tiekartta: Firedancer siirtyi konseptista toteutukseen vuonna 2025, ja Solanan Alpenglow-päivitys hyväksyttiin tavoitteena alle 150 ms:n lopullisuus vuoteen 2026 mennessä ^B.

Nämä eivät ole vain lyhyen aikavälin puheenaiheita – ne ovat toistuvia huolenaiheita Solanan validointisolmujen talouden, laitteistovaatimusten ja asiakasmonimuotoisuuden analyyseissa ^BFCC.

Laajempi alan keskustelu

Keskustelu siitä, mikä älysopimusalusta toimii tokenisoidun rahoituksen selkärankana, on kiteytynyt kahteen kilpailevaan visioon:

Chalom'n argumentti on, että institutionaalinen pääoma ei optimoi vain nopeutta varten – se optimoi verkkoa, joka voi tarjota luottamusta, turvallisuutta ja kestävää selvitysinfrastruktuuria tokenisoiduille varoille ja vakaan kolikon toiminnalle ^OB. Hän kehystää Ethereumin ei suorana kilpailijana Solanalle raa'assa läpäisykyvyssä, vaan verkkona, joka sopii paremmin institutionaaliseen tarkistuslistaan luottamuksen selvitykselle ja taloudelliselle turvallisuudelle ^OMB.

Solana-leiri vastaa, että Firedancer ja Alpenglow-päivitys on suunniteltu käsittelemään suorituskykyyn, lopullisuuteen ja asiakasmonimuotoisuuteen liittyviä huolenaiheita. Alpenglow tähtää alle 150 ms:n lopullisuuteen ja Firedancer lisää itsenäisen validointiasiakkaan ^BM. Chalom'n vastaus kuitenkin on, että Ethereumin modulaarinen arkkitehtuuri – turvallinen selvitys skaalautuvien suoritusympäristöjen alla – on juuri se malli, joka voi tukea institutionaalista käyttöönottoa laajassa mittakaavassa ^OMM.