Apple väittää, ettei julkisilla YouTube-videoilla ole DMCA-pääsynvalvontaa

Heinäkuun 2026 alussa Apple jätti liittovaltion tuomioistuimeen Kalifornian pohjoisella alueella hakemuksen, jossa se vaatii kolmen tunnetun YouTube-kanavan (h3h3Productions, MrShortGame Golf ja Golfholics) nostaman ryhmäkanteen hylkäämistä ^PA. Kanteen mukaan Apple on kiertänyt YouTuben tekniset suojaukset ja ladannut miljoonia tekijänoikeudella suojattuja videoita tekoälymalliensa harjoitukseen ^1LY. Applen puolustus on näennäisen yksinkertainen: jos video on katsottavissa julkisesti YouTubessa, sitä ei suojaa DMCA:n (Digital Millennium Copyright Act) pääsynvalvontaa koskeva pykälä ^L1PA. Samaa argumenttia käyttävät Snap, Runway AI ja muut teknologiayritykset useissa vuoden 2026 kanteissa, ja tämä on ratkaiseva hetki sille, miten tekijänoikeuslaki soveltuu tekoälyn harjoitusdataan.

Applen keskeinen argumentti: julkinen pääsy tarkoittaa, ettei pääsynvalvontaa ole

Applen hakemus, joka on jätetty Yhdysvaltain Kalifornian pohjoisen piirin piirituomioistuimeen, pyrkii kumoamaan tekijöiden ainoan vaatimuksen DMCA:n pykälän 1201(a) (kiertämiskielto) nojalla ^PA. Yrityksen keskeinen väite on suoraviivainen:

”Kantajat ovat vapaaehtoisesti ladanneet videonsa YouTubeen ja tehneet ne kaikkien alustaa katsovien saatavilla, joten videot eivät olleet DMCA:n kiertämiskiellon tarkoittaman teknisen pääsynesteen takana.” ^L1

Applen tulkinnassa DMCA kieltää teoksen käyttöoikeuden estävän lukituksen kiertämisen – ei rajoituksia sille, mitä tapahtuu, kun teos on jo julkisesti katsottavissa ^PA. Kantajat yrittävät Applen mukaan väittää YouTuben kaavinta- tai latausrajoituksia DMCA:n pääsynvalvonnaksi, mutta julkinen katsottavuus tarkoittaa, ettei suojattua porttia ollut pakko avata ^L1.

Applen kirjallisen vastineen kerrotaan tiivistävän asian näin: ”Ei salasanaa. Ei maksua. Ei lukkoa. Ei avainta.” ¹ Yritys väittää, että koska YouTube lähettää videoita kaikille vierailijoille ilman kirjautumista, YouTuben tekniset kaavinnanestotoimenpiteet eivät toimi laissa tarkoitettuna ”pääsynvalvontana” ^1PA.

Vuoden 2026 DMCA-kanteiden aalto

Applen argumentti ei ole syntynyt tyhjiössä. Vuoden 2026 aikana sama oikeudellinen tiimi, joka edustaa h3h3Productions-kanavaa, on jättänyt joukon ryhmäkanteita useita teknologiayrityksiä vastaan, jotka kaikki väittävät DMCA:n kiertämiskieltoa YouTuben sisällön kaapimisesta tekoälymallien harjoittamiseksi ^LLY. Seuraava taulukko tiivistää keskeiset oikeusjutut:

Yritys	Kanne jätetty	Puolustus kanteen hylkäyshakemuksessa
Snap	Tammikuu 2026 (muutettu kesäkuussa 2026)	Snap jätti vastineen 24.6.2026 väittäen, ettei julkisesti lähetettyjä YouTube-videoita suojaa DMCA:n pääsynvalvonta. Yritys väittää kanteen koskevan julkisten videoiden ”kopiointia”, ei pääsyn eston kiertämistä M.
Runway AI	Helmikuu 2026	YouTube-käyttäjä David Gardner haastoi Runway AI:n väittäen yrityksen kiertäneen YouTuben suojauksia ladatakseen videoita videogenerointimallinsa harjoitukseen. Yrityksen kanteen hylkäyshakemus käyttää samaa julkisen pääsyn logiikkaa RB.
Apple	Huhtikuu 2026 (kanteen hylkäyshakemus heinäkuu 2026)	Apple väittää, ettei julkisilla videoilla ole DMCA-pääsynvalvontaa; yritys viittaa myös sopimusoikeuteensa YouTuben käyttöehtojen perusteella 1PA.
Amazon	Huhtikuu 2026	Sama tekijäryhmä haastoi Amazonin väittäen yrityksen kaapineen YouTube-sisältöä Nova Reel -tekstistä-videoksi-mallinsa harjoitukseen. Asia on vireillä LM.
Meta	Joulukuu 2025 (vapaaehtoinen hylkääminen helmikuussa 2026)	Samankaltainen DMCA-kanne Metaa vastaan hylättiin vapaaehtoisesti helmikuussa 2026 MN.

Yhteinen puolustusstrategia

Saatavilla olevista lähteistä paljastuu toistuva puolustusteema: vastaajat väittävät, etteivät julkisesti katsottavissa olevat YouTube-videot voi olla DMCA:n pääsynvalvontavaatimuksen perustana, koska lain kiertämiskielto kohdistuu toimenpiteisiin, jotka estävät pääsyn teokseen, eikä teknisiin rajoituksiin, jotka koskevat lataamista tai kopiointia pääsyn jälkeen ^OPAM.

• Pääsynvalvonta vs. kopioinninvalvonta: Apple ja Snap väittävät, että DMCA erottaa toisistaan ”pääsynvalvonnan” (joka rajoittaa sitä, kuka voi nähdä teoksen) ja ”kopioinninvalvonnan” (joka rajoittaa sitä, mitä tapahtuu katsomisen jälkeen). Niiden keskeinen väite: YouTuben kaavinnanestotoimenpiteet ovat kopioinninvalvontaa, eivät pääsynvalvontaa ^MM.
• Kantajien vastaväite: Tekijät väittävät Applen tietoisesti kiertäneen YouTuben ”valvottua suoratoistoarkkitehtuuria” ja ”vierivää salaustekniikkaa” – teknisiä toimenpiteitä, jotka heidän mukaansa sääntelevät pääsyä videotiedostoihin ^1LY. He väittävät, ettei videon suoratoistaminen tarkoita, että yleisöllä on rajoittamaton pääsy videotiedoston lataamiseen ^L1.
• Ratkaiseva ennakkotapaus: Huhtikuussa 2026 newyorkilainen liittovaltion tuomari hylkäsi tekoälymusiikkigeneraattori Udion kanteen hylkäyspyynnön samankaltaisessa DMCA-kanteessa, jonka suuret levy-yhtiöt olivat nostaneet. Tuomari katsoi, että YouTuben alustan suojaukset voivat olla pääsynvalvontaa pykälän 1201 mukaan – päätös, joka on ristiriidassa Applen ja Snapin argumenttien kanssa ^SA. Tuomari totesi, että asia vaatii lisäselvitystä ^A.

Miksi tällä on merkitystä: tekoälyn harjoitusdatan ja DMCA:n tulevaisuus

Oikeudenkäynnit ovat ratkaiseva testi sille, voidaanko DMCA:n kiertämiskieltoa käyttää valvomaan sitä, miten tekoäly-yritykset hankkivat harjoitusdataa julkisesti saatavilla olevilta verkkoalustoilta ^OPA. Kaksi mahdollista lopputulosta määrittävät panokset:

• Jos tuomioistuimet hyväksyvät Applen teorian: DMCA:n pääsynvalvontavaatimukset eivät olisi pääosin käytettävissä tekoälyn harjoituskäytäntöjä vastaan, jotka koskevat julkista verkkosisältöä. Yritykset voisivat kaapia julkisesti katsottavissa olevia videoita ilman kiertämisvastuuta, vaikka tavanomaiset tekijänoikeusloukkauskanteet olisivat edelleen mahdollisia ^OPA.
• Jos tuomioistuimet hyväksyvät kantajien teorian: Teknisen rajoituksen kiertäminen – jopa sellaisen, joka ei rajoita katselua – voisi laukaista DMCA-vastuun, jos sitä käytetään harjoitusdatan keräämiseen. Tämä asettaisi merkittävän oikeudellisen riskin kaikille tekoäly-yrityksille, jotka kaapivat julkisesti saatavilla olevaa sisältöä ilman lupaa ^AC.

Varhaiset merkit ovat ristiriitaisia. Udio-päätös viittaa siihen, että jotkut tuomioistuimet ovat valmiita päästämään DMCA-kanteet eteenpäin tekoäly-yrityksiä vastaan ^SA. Cordova v. Huneault -tapauksessa, jossa YouTube-käyttäjä haastoi muita tekijöitä oikeuteen suoratoistonkaappaustyökalujen käytöstä, tuomioistuin salli pykälän 1201 vaatimuksen edetä kanteen hylkäysvaiheesta – voitto näkemykselle, että YouTuben vierivä salaus on pääsynvalvontaa ^TN. Samaan aikaan Snapin kanteen hylkäyshakemus, joka jätettiin kesäkuussa 2026, on määrä käsitellä heinäkuussa 2026, mikä voi tuottaa ensimmäisen merkittävän tuomion näistä argumenteista ^MN.

Heinäkuussa 2026 yksikään tuomioistuin ei ole ratkaissut Applen tai Snapin hakemuksia YouTube-kaavintatapauksissa. Lopputulos riippuu siitä, miten tuomioistuimet tulkitsevat rajaa teokseen pääsyn hallinnan ja sen hallinnan välillä, miten teosta käytetään pääsyn jälkeen – kysymys, joka määrittää tekoälyn harjoitusdatan oikeudellista maisemaa vuosiksi eteenpäin.

Lähteet

^{L19EOPACMNLTNGLYGTSMTCANRMMBN}