Bryanskin bussi-isku: mitä tapahtui, ketä syytetään ja miksi Valko-Venäjä vei asian YK:hon

Yksi nainen – raskaana oleva vaimo ja joukkueen valmentajan puoliso – kuoli . YK:n pöytäkirjat vahvistavat uhrin olleen raskaana . Alkuperäisten tietojen mukaan seitsemän ihmistä haavoittui, heistä viisi lapsia . Valko-Venäjän terveysministeriö ilmoitti myöhemmin kahdeksasta haavoittuneesta, joista kuusi oli lapsia ja kaksi vakavassa tilassa . Kuusi ihmistä oli edelleen sairaalahoidossa Bryanskin alueella päivien kuluttua iskusta .

Miksi Valko-Venäjä vaati hätäkokousta YK:n turvallisuusneuvostoon

Valko-Venäjän ulkoministeriö tuomitsi iskun "jälleen yhtenä terrorismin tekona siviilejä vastaan" ja vaati "tyhjentäviä selityksiä" Ukrainalta . Minsk pyysi hätäkokousta YK:n turvallisuusneuvostoon protestoidakseen sitä, mitä se kutsui Ukrainan tahalliseksi "terrori-iskuksi" omia kansalaisiaan, mukaan lukien lapsia, vastaan . Venäjä tuki virallisesti Valko-Venäjän aloitetta, ja YK:n turvallisuusneuvosto kokoontui käsittelemään asiaa 26. kesäkuuta . Istunnossa Venäjän varapysyvä edustaja YK:ssa Anna Evstigneeva kehotti kansainvälistä yhteisöä tuomitsemaan Kiovan toimet .

Venäjän vastaus

Venäjän tutkintakomitea avasi rikostutkinnan terrorismipykälän nojalla ja syytti Ukrainan asevoimia . Kreml tuomitsi iskun tahallisena "terrori-iskuna" siviilejä vastaan . Virkaa tekevä Bryanskin kuvernööri Jegor Kovalchuk kutsui sitä "suunnitelluksi operaatioksi" ja totesi, että bussi oli selvästi siviiliajoneuvo ilman sotilaallisia merkintöjä . Venäjä tuki myös Valko-Venäjän pyyntöä hätäkokouksesta ja käyttäytyi foorumilla tuomitakseen Kiovan .

IVY-maiden ja laajemman diplomaattisen reaktiot

IVY-maiden pysyvien edustajien neuvoston ylimääräinen kokous pidettiin Minskissä 19. kesäkuuta keskustelemaan iskusta . Valko-Venjän pysyvä edustaja IVY:n toimielimissä Igor Nazaruk totesi, että Valko-Venäjä "pidättää oikeuden ryhtyä asianmukaisiin toimiin Ukrainan suhteen" suojellakseen kansalaistensa henkeä ja turvallisuutta .

YK:n pääsihteerin tiedottaja Stephane Dujarric tuomitsi "kaikki hyökkäykset siviilejä ja siviili-infrastruktuuria vastaan" ja totesi, että tällaiset hyökkäykset ovat "kansainvälisen humanitaarisen oikeuden kieltämiä" .

Ristiriitaiset väitteet vastuusta

Venäjän kanta: Venäjä väitti yksiselitteisesti, että ukrainalainen drone osui bussiin ja että se oli Ukrainan asevoimien tahallinen isku .

Valko-Venäjän kanta (Lukashenko ja turvallisuusneuvosto): Alexander Lukashenko totesi 18. kesäkuuta, että drone oli "ukrainalaista alkuperää", mutta lisäsi, että Minsk "ei kiirehdi tekemään johtopäätöksiä" ja kutsui iskua "provokaatioksi", jonka tarkoituksena oli vetää Valko-Venäjä suoraan mukaan sotaan Ukrainan kanssa . Hän määräsi turvallisuusneuvoston valtiosihteerin Alexander Volfovichin selvittämään koko totuuden tapahtuneesta .

Ukrainan kanta (yleisesikunta, SBU, Zelenskyi):

• Ukrainan yleisesikunta kiisti jyrkästi osallisuutensa ja kutsui Venäjän väitteitä "jälleen yhdeksi informaatioprovokaatioksi" ja totesi, että Ukrainan joukot käyvät vain laillisia sotilaallisia kohteita .
• Ukrainan turvallisuuspalvelu (SBU) julkaisi väitetysti siepatun venäläisen asiakirjan "Safe Region" -valvontakeskuksesta, jonka mukaan alueen ilmatilassa ei ollut ukrainalaisia droneja bussi-iskun aikaan .
• Presidentti Volodymyr Zelenskyi totesi, että kansainväliset asiantuntijat olivat kumonneet väitteet Ukrainan osallisuudesta ja että iskun todellinen motiivi oli "vetää toinen maa mukaan sotaan" .

Keskeinen varaus

Iskua ei voitu vahvistaa riippumattomasti . Venäjä ja Valko-Venäjä viittasivat dronen ukrainalaiseen alkuperään; Ukraina viittasi siepattuun venäläiseen asiakirjaan, jonka mukaan alueella ei ollut ukrainalaisia droneja iskun aikaan . Kilpailevat todisteet jättävät vastuukysymyksen avoimeksi.