Brasilia vaatii FIFA:lta selitystä VAR-ratkaisujen eroihin

Brasilian vaihtopenkillä ratkaisu herätti välittömän protestin. Joukkueen taustajoukot katsoivat, että kontaktia oli liian vähän videotuomarin puuttumiseen ja ettei tilanne täyttänyt niin sanotun ”selkeän ja ilmeisen virheen” kynnystä . Vinícius kuvaili ratkaisua suorasukaisesti ”häpeäksi” .

Mitä CBF vaatii FIFA:lta?

CBF toimitti valituksensa FIFA:lle 25. kesäkuuta, ottelua seuranneena päivänä . FIFA:n puheenjohtajalle Gianni Infantinolle osoitetussa kirjeessä liitto esittää kaksi keskeistä vaatimusta:

• VAR-kriteerien on oltava samat kaikille. CBF:n mukaan hyökkääjän pallonriisto puolustajan prässäämisen jälkeen on saanut turnauksessa erilaisia tulkintoja. Liitto kirjoittaa, että VAR-kriteerien soveltamisessa on ollut epäselvyyttä erityisesti maaliin johtaneiden tilanteiden rikkeiden osalta .
• César Ramosia ei pitäisi nimetä enää Brasilian otteluihin. CBF katsoo, että Viníciuksen maalin kumoaminen oli ”selkeä ja ilmeinen” virhe eikä tilanne oikeuttanut videolta tehtyä päätöksen muuttamista .

Valitus on poikkeuksellinen siksi, että Brasilia voitti ottelun lopulta 3–0 ja oli jo varmistanut C-lohkon kärkipaikan. CBF:n päätös osoittaa, kuinka vakavana liitto pitää erotuomarilinjan epäjohdonmukaisuutta kilpailun uskottavuuden kannalta .

Miksi Messi nostettiin vertailukohdaksi?

CBF:n kirjeessä viitataan Lionel Messin avausmaaliin Argentiinan 2–0-voitossa Itävallasta 22. kesäkuuta . Myös Messi prässäsi puolustajaa, vaikutti osuvan vastustajaan, voitti pallon ja teki maalin. Tilanne tarkistettiin lyhyesti VAR:lla, mutta maalia ei kumottu .

CBF:n näkemyksen mukaan tilanteet olivat olennaisilta osin samanlaiset: hyökkääjä prässäsi puolustajaa, riisti pallon ja teki maalin . Ero ratkaisuissa oli Brasilian kannalta ratkaiseva:

• Messin maali hyväksyttiin lyhyen VAR-tarkistuksen jälkeen .
• Viníciuksen maali hylättiin, kun Ramos kutsuttiin kentän laidalla olevalle näytölle tarkistamaan tilanne .

Entinen Manchester Unitedin ja Tanskan maalivahti Peter Schmeichel on puolestaan sanonut julkisesti, ettei Messin maalia Itävaltaa vastaan olisi pitänyt hyväksyä. Hänen mukaansa tapauksissa käytettiin eriävää rikelinjaa .

Laajempi kiista VAR:n johdonmukaisuudesta

Brasilian valitus ei ole täysin irrallinen tapaus. CBF kritisoi kirjeessään koko turnauksen VAR-linjaa ja muistuttaa periaatteesta, jonka mukaan kentällä tehdyn erotuomaripäätöksen pitäisi säilyä voimassa, ellei kyseessä ole selkeä ja ilmeinen virhe .

Viníciuksen ja Messin tilanteiden ero on noussut näkyvimmäksi esimerkiksi siitä, miten samaan tyyppiseen pallonriistoon voidaan suhtautua eri tavalla. Tapaus on herättänyt huomiota Brasiliassa, Britanniassa, Intiassa ja Yhdysvalloissa .

Aiemminkin turnauksessa on keskusteltu kiistanalaisista VAR-ratkaisuista, mutta Brasilian valitus erottuu joukosta: jalkapalloliitto päätti tehdä virallisen protestin voiton jälkeen .

Yhteenveto

CBF:n mukaan VAR sovelsi Vinícius Júniorin tilanteessa tiukempaa rikelinjaa kuin Lionel Messin lähes vastaavassa tilanteessa Itävaltaa vastaan. Brasilia haluaa FIFA:lta selkeät ja yhtenäiset VAR-kriteerit sekä sen, ettei César Ramos enää tuomitse maan otteluita turnauksessa. Kiista on samalla laajentanut keskustelua siitä, toteutuuko videotarkistuksissa sama linja kaikille joukkueille vuoden 2026 MM-kisoissa .