Ethereumissa kiistellään validaattoreiden palkkioiden ohjaamisesta – uhkana staking-kartelli

1. Ohjausprosentti: validaattori ilmoittaisi, kuinka suuren osuuden staking-palkkioistaan se on valmis ohjaamaan ekosysteemin rahoitukseen. Osuus voisi olla 0–10 prosenttia.
2. Vastaanottajat: validaattori ilmoittaisi älykkäät sopimukset tai organisaatiot, joille varat tulisi lähettää.

Jos riittävä enemmistö validaattoreista ilmoittaisi jonkin nollaa suuremman prosenttiosuuden, kyseinen osuus muuttuisi ehdotuksen mukaan pakolliseksi koko verkossa. Tämä koskisi myös niitä validaattoreita, jotka vastustivat muutosta tai ilmoittivat ohjausprosentiksi nollan . Enimmäisraja olisi 10 prosenttia staking-palkkioista .

Vastaanottajat päätettäisiin erillisen jakosopimuksen avulla. Ehdotuksessa mainitaan muun muassa King-of-the-Hill- ja Condorcet-voittaja -menetelmät, joilla validaattoreiden ilmoittamia mieltymyksiä voitaisiin yhdistellä .

Kyse ei kuitenkaan ole vielä Ethereum-verkon päätetystä muutoksesta. Ehdotus on edelleen Ethereum Research -foorumin tutkimus- ja keskusteluvaiheessa, eikä sitä ole muodollistettu EIP-ehdotukseksi eli Ethereum Improvement Proposaliksi .

Taustalla Ethereumin rahoitusvaje

Ehdotuksen perustelu liittyy Ethereumin ydinkehityksen rahoitukseen. Entinen Ethereum Foundationin ydinkehityksen koordinaattori Trent Van Epps varoitti kesäkuussa 2026, että rahoitusvaje voi syntyä kolmen–yhdeksän kuukauden kuluessa. Hänen arvionsa mukaan asiakasohjelmistojen, tutkijoiden ja koordinaattoreiden toiminnan ylläpito vaatii noin 30 miljoonaa dollaria vuodessa .

Rahoituspaineita lisäävät erityisesti kolme asiaa:

• Ethereum Foundationin Client Incentive Program (CIP), nelivuotinen ohjelma asiakasohjelmistotiimien rahoittamiseksi steikkauksen kautta, päättyi huhtikuussa 2026 ilman varmistettua jatkoratkaisua .
• Ethereum Foundation on siirtynyt säästölinjalle, jota on kuvattu muun muassa ”austerity”- ja ”Subtraction governance” -strategioiksi. Tavoitteena on pienentää vuosittaista treasury-varojen käyttöä noin 15 prosentista kohti viittä prosenttia vuoteen 2030 mennessä .
• Layer 2 -verkkojen yleistyminen on siirtänyt transaktiomaksuihin liittyvää taloudellista aktiivisuutta pois Ethereumin pääketjusta. Tämä on vähentänyt aiempaa peruskerroksen maksutuottoa, joka on osaltaan tukenut julkishyödykkeitä .

Lesaege kuvaa tilannetta koordinaatio-ongelmaksi: kaikki hyötyvät yhteisestä infrastruktuurista ja protokollan kehityksestä, mutta yksittäisellä toimijalla ei välttämättä ole kannustinta maksaa, jos muut voivat hyötyä osallistumatta kustannuksiin . Validator Redirected Revenue yrittää ratkaista tämän siirtämällä rahoituksen suoraan protokollan tasolle.

Miksi kriitikot puhuvat kartellista?

Rotki-salkkupalvelun perustaja ja pitkäaikainen Ethereum-kehittäjä Lefteris Karapetsas on vastustanut ehdotusta julkisesti. Hänen mukaansa malli voisi antaa suurille steikkaajille mahdollisuuden muodostaa kartellin, joka päättää, mille organisaatioille uudelleen ohjatut palkkiot päätyvät .

Huoli koskee erityisesti suuria staking-pooleja, kuten Lidoa, Coinbasea ja Binancea. Jos ne koordinoisivat toimintaansa, ne voisivat kriitikoiden mukaan ohjata varoja suosimilleen tai jopa itse hallinnoimilleen tahoille. Tällöin Ethereumin julkishyödykkeiden rahoitus voisi keskittyä muutaman suuren toimijan vaikutuspiiriin .

Malli voisi myös muuttaa pienten validaattoreiden ja yksin steikkaavien käyttäjien asemaa. Kun yli 51 prosentin validaattorienemmistö voisi tehdä nollaa suuremmasta ohjausprosentista koko verkkoa koskevan säännön, vähemmistöön jääneet validaattorit joutuisivat rahoittamaan vastaanottajia, joita ne eivät itse valinneet .

Siksi jotkut ovat kutsuneet mekanismia Ethereum-veroksi. Kriitikoiden näkökulmasta kyse olisi steikkaajilta kerättävästä maksusta, vaikka käyttäjät eivät antaisi siihen erillistä henkilökohtaista suostumusta . Kehittäjä Banteg on lisäksi varoittanut, että ehdotus voisi tuoda poliittisen päätöksenteon Ethereumin konsensuskerrokseen .

Mitä seuraavaksi?

Validator Redirected Revenue on vasta varhainen ja ei-sitova keskustelunavaus. Kannattajien mukaan se voisi tarjota ennakoitavan tavan rahoittaa Ethereumin ydinkehitystä aikana, jolloin aiemmat rahoituskanavat ovat heikentyneet. Vastustajat puolestaan pelkäävät hallinnon kaappaamista, vallan keskittymistä ja staking-tuottojen heikkenemistä.

Ehdotukselle ei ole vielä aikataulua muodolliseksi EIP:ksi . Seuraava ratkaiseva kysymys on, pystyykö yhteisö suunnittelemaan järjestelmän, joka paikkaa rahoitusvajetta ilman, että suurimmat steikkaajat saavat liian suuren vaikutusvallan siihen, miten Ethereumin yhteisiä varoja käytetään.