Maaliskuussa 2026 Yhdysvaltain korkein oikeus kieltäytyi käsittelemästä tätä linjausta haastanutta valitusta, joten ”inhimillisen tekijyyden vaatimus” pysyy voimassa . Tämä tarkoittaa, että jos mainoksessasi käytetään puhtaasti tekoälyn tuottamaa kuvaa – vaikka se olisi tehty yksityiskohtaisilla kehotteilla – sinulla ei välttämättä ole täytäntöönpanokelpoista tekijänoikeutta kilpailijaa vastaan, joka kopioi sen .
Edes yksityiskohtaiset kehotteet eivät muuta tätä. Tekijänoikeusvirasto on selittänyt, että kehotteet (käyttäjän antamat ohjeet) eivät tarjoa riittävää inhimillistä hallintaa lopputuloksen ilmaisuvoimaisiin elementteihin, jotta ne voitaisiin hyväksyä tekijyydeksi . Tekijänoikeuden rekisteröinti on mahdollista vain, jos ihminen lisää havaittavia luovia muutoksia – valitsee, järjestelee, muokkaa tai muuttaa merkittävästi tekoälyn tuottamaa materiaalia .
Vaikka et voisi suojata tekoälykuvaasi tekijänoikeudella, sinut voidaan silti haastaa oikeuteen sen käytöstä. Generatiiviset tekoälytyökalut herättävät loukkaushuolia kahdella tavalla: koulutusaineistossa on voitu käyttää tekijänoikeudella suojattua materiaalia, ja tuotokset voivat muistuttaa suojattuja teoksia . Jos tekoälyn tuottama kuva muistuttaa läheisesti tekijänoikeudella suojattua hahmoa, taideteosta tai valokuvaa, mainostaja voi joutua loukkausvastuuseen – eikä tekoälytoimittaja yleensä ole vastuussa .
Vuonna 2025 tuomioistuimet alkoivat käsitellä loukkausvaatimusten asiasisältöä tekoälykehittäjiä vastaan. Tällä hetkellä on käynnissä yli 80 aktiivista oikeusjuttua, jotka kohdistuvat tekoälyalustoihin ja niitä käyttäviin mainostoimistoihin . Tekijänoikeusviraston toukokuussa 2025 julkaisema raportti tekoälyn koulutuksesta ja hyvästä käytöstä (fair use) totesi, että tiettyjä tekijänoikeudella suojatun materiaalin käyttötapoja koulutuksessa ”ei voida puolustaa hyvänä käyttönä” . Mainostajien tulisi tehdä perusteellinen loukkaustarkastus tekoälyn tuottamalle kuvamateriaalille ennen sen julkaisemista.
Euroopan unionin alueella mainostaville yrityksille uudet läpinäkyvyysvelvoitteet tulevat voimaan elokuussa 2026. EU:n tekoälysäädös (AI Act) edellyttää, että generatiivisen tekoälyn tarjoajat varmistavat tekoälyn tuottaman sisällön tunnistettavuuden . Tarkemmin sanottuna 50 artikla vaatii, että tietyt tekoälyn tuottamat sisällöt – mukaan lukien deepfake-sisällöt ja yleistä etua koskevista asioista tiedottavat tekstit – on merkittävä selkeästi ja näkyvästi .
Sanktiot voivat olla enintään 15 miljoonaa euroa tai 3 prosenttia vuotuisesta maailmanlaajuisesta liikevaihdosta . Tämä koskee kaikkia mainostajia, joiden sisältö tavoittaa EU-kuluttajia, eikä ainoastaan Euroopassa toimivia yrityksiä.
EU:lla ei ole erityisiä unioninlaajuisia sääntöjä tekoälyn tuottamien teosten tekijänoikeudesta, mutta voimassa oleva oikeuskäytäntö ja jäsenvaltioiden kehitys korostavat inhimillisen luovuuden tarvetta . Euroopan parlamentin aineisto toteaa, että ”täysin koneen tuottamien lopputulosten tulisi jäädä vaille suojaa, kun taas tekoälyavusteiset teokset tarvitsevat yhdenmukaistetut suojakriteerit” . Tämä heijastaa Yhdysvaltain kantaa: tekoälysäädös on ”vaiti” tekijänoikeuden tekijyydestä, joten nykyinen inhimillisen luovuuden viitekehys säilyy .
Mainostajat voivat hallita näitä riskejä seuraavin konkreettisin toimenpitein:
Maaliskuussa 2026 Yhdysvaltain korkein oikeus kieltäytyi käsittelemästä tätä linjausta haastanutta valitusta, joten ”inhimillisen tekijyyden vaatimus” pysyy voimassa . Tämä tarkoittaa, että jos mainoksessasi käytetään puhtaasti tekoälyn tuottamaa kuvaa – vaikka se olisi tehty yksityiskohtaisilla kehotteilla – sinulla ei välttämättä ole täytäntöönpanokelpoista tekijänoikeutta kilpailijaa vastaan, joka kopioi sen .
Edes yksityiskohtaiset kehotteet eivät muuta tätä. Tekijänoikeusvirasto on selittänyt, että kehotteet (käyttäjän antamat ohjeet) eivät tarjoa riittävää inhimillistä hallintaa lopputuloksen ilmaisuvoimaisiin elementteihin, jotta ne voitaisiin hyväksyä tekijyydeksi . Tekijänoikeuden rekisteröinti on mahdollista vain, jos ihminen lisää havaittavia luovia muutoksia – valitsee, järjestelee, muokkaa tai muuttaa merkittävästi tekoälyn tuottamaa materiaalia .
Vaikka et voisi suojata tekoälykuvaasi tekijänoikeudella, sinut voidaan silti haastaa oikeuteen sen käytöstä. Generatiiviset tekoälytyökalut herättävät loukkaushuolia kahdella tavalla: koulutusaineistossa on voitu käyttää tekijänoikeudella suojattua materiaalia, ja tuotokset voivat muistuttaa suojattuja teoksia . Jos tekoälyn tuottama kuva muistuttaa läheisesti tekijänoikeudella suojattua hahmoa, taideteosta tai valokuvaa, mainostaja voi joutua loukkausvastuuseen – eikä tekoälytoimittaja yleensä ole vastuussa .
Vuonna 2025 tuomioistuimet alkoivat käsitellä loukkausvaatimusten asiasisältöä tekoälykehittäjiä vastaan. Tällä hetkellä on käynnissä yli 80 aktiivista oikeusjuttua, jotka kohdistuvat tekoälyalustoihin ja niitä käyttäviin mainostoimistoihin . Tekijänoikeusviraston toukokuussa 2025 julkaisema raportti tekoälyn koulutuksesta ja hyvästä käytöstä (fair use) totesi, että tiettyjä tekijänoikeudella suojatun materiaalin käyttötapoja koulutuksessa ”ei voida puolustaa hyvänä käyttönä” . Mainostajien tulisi tehdä perusteellinen loukkaustarkastus tekoälyn tuottamalle kuvamateriaalille ennen sen julkaisemista.
Euroopan unionin alueella mainostaville yrityksille uudet läpinäkyvyysvelvoitteet tulevat voimaan elokuussa 2026. EU:n tekoälysäädös (AI Act) edellyttää, että generatiivisen tekoälyn tarjoajat varmistavat tekoälyn tuottaman sisällön tunnistettavuuden . Tarkemmin sanottuna 50 artikla vaatii, että tietyt tekoälyn tuottamat sisällöt – mukaan lukien deepfake-sisällöt ja yleistä etua koskevista asioista tiedottavat tekstit – on merkittävä selkeästi ja näkyvästi .
Sanktiot voivat olla enintään 15 miljoonaa euroa tai 3 prosenttia vuotuisesta maailmanlaajuisesta liikevaihdosta . Tämä koskee kaikkia mainostajia, joiden sisältö tavoittaa EU-kuluttajia, eikä ainoastaan Euroopassa toimivia yrityksiä.
EU:lla ei ole erityisiä unioninlaajuisia sääntöjä tekoälyn tuottamien teosten tekijänoikeudesta, mutta voimassa oleva oikeuskäytäntö ja jäsenvaltioiden kehitys korostavat inhimillisen luovuuden tarvetta . Euroopan parlamentin aineisto toteaa, että ”täysin koneen tuottamien lopputulosten tulisi jäädä vaille suojaa, kun taas tekoälyavusteiset teokset tarvitsevat yhdenmukaistetut suojakriteerit” . Tämä heijastaa Yhdysvaltain kantaa: tekoälysäädös on ”vaiti” tekijänoikeuden tekijyydestä, joten nykyinen inhimillisen luovuuden viitekehys säilyy .
Mainostajat voivat hallita näitä riskejä seuraavin konkreettisin toimenpitein: