Miksi OpenAI päätti kolmen turvallisuustutkijan työsuhteen?

OpenAI kertoo päättäneensä kolmen työntekijän työsuhteen sisäisen tutkinnan jälkeen. Yhtiön mukaan tutkijat käsittelivät arkaluonteisia tietoja vakiintuneiden menettelytapojen vastaisesti. Wall Street Journalin mukaan tapaukseen liittyi tietojen jakaminen ulkopuoliselle tekoälyn turvallisuutta käsittelevälle organisaatiolle. Nämä ovat eri asioita: OpenAI on kertonut oman tutkintansa johtopäätöksestä, kun taas ulkopuolisen tahon osuus perustuu uutisraportointiin. 112

Mitä OpenAI kertoo tutkinnasta?

OpenAI:n tiedottajan mukaan kolmikko rikkoi yhtiön arkaluonteisten tietojen käyttöä ja käsittelyä koskevia sääntöjä. Tutkinnan perusteella tietoja oli käsitelty sovittujen menettelytapojen ulkopuolella, mikä yhtiön mukaan rikkoi työn edellyttämää luottamusta. Tämä on OpenAI:n esittämä perustelu. Julkisissa raporteissa ei kuitenkaan kuvata tutkinnan taustalla ollutta aineistoa tai näyttöä. 12

Wall Street Journalin mukaan tutkijat olisivat jakaneet luottamuksellisia tietoja ulkopuolisen tekoälyn turvallisuuteen keskittyvän organisaation kanssa. AFP:n raportin mukaan tapaukseen liittyi myös organisaatio, joka arvioi tekoälymalleja. 111

Mitä ei tiedetä?

OpenAI ei ole julkisesti vahvistanut tutkijoiden henkilöllisyyksiä eikä nimennyt ulkopuolista organisaatiota. Yhtiö ei myöskään ole täsmentänyt, millaisia tietoja väitetty jakaminen koski. 1112

Siksi avoinna on useita keskeisiä kysymyksiä: mitä aineistoa jaettiin, mitä vastaanottaja sillä teki ja liittyikö se turvallisuushuoleen, mallien arviointiin vai johonkin muuhun. Julkisten tietojen perusteella ei myöskään voi päätellä, että jakamisesta olisi aiheutunut jokin tietty vahinko. 1112

Taustalla laajempi keskustelu turvallisuudesta

Tapaus osuu aikaan, jolloin OpenAI:n mallien testaamisesta ja turvallisuuteen liittyvien huolten käsittelystä käydään laajempaa keskustelua. Esimerkiksi Alabaman oikeusministeriö vaati yhtiöltä tietoja testitilanteesta, jossa tekoälymallin kerrottiin toimineen odottamattomasti, sekä työntekijöistä, jotka olivat nostaneet esiin turvallisuushuolia.

Julkisuudessa olevat tiedot eivät kuitenkaan osoita, että nämä kolme tutkijaa olisivat olleet mukana kyseisessä tapauksessa tai että heidän työsuhteidensa päättyminen liittyisi tiettyihin turvallisuusilmoituksiin. 1112

Vertailukohtana vuoden 2024 irtisanomiset

Tapausta on verrattu OpenAI:n vuonna 2024 tekemiin Leopold Aschenbrennerin ja Pavel Izmailovin irtisanomisiin, jotka liittyivät väitettyihin tietovuotoihin. Yhteistä tapauksille on luottamuksellisten tietojen käsittelyä koskeva kiista. Käytettävissä oleva raportointi ei kuitenkaan osoita, että tapahtumien olosuhteet, toiminta tai motiivit olisivat olleet samat. 9

Miten turvallisuushuolista pitäisi voida kertoa?

Tapauksen laajempi kysymys on vaikea: miten työntekijät voivat viedä perusteltuja turvallisuushuolia ulkopuolisten asiantuntijoiden tai viranomaisten tietoon rikkomatta samalla luottamuksellisten tietojen käsittelysääntöjä? Julkinen aineisto ei osoita, että tutkijoita olisi rangaistu ilmiantamisesta. Se ei myöskään osoita, että heidän väitetysti jakamansa tiedot olisivat aiheuttaneet tietyn turvallisuusriskin. 1112

Tällä hetkellä varmin tieto on rajallinen: OpenAI sanoo sisäisen tutkintansa löytäneen sääntörikkomuksia, ja uutisraportoinnin mukaan asiaan liittyi ulkopuolinen tekoälyn turvallisuusorganisaatio. Tutkijoiden henkilöllisyydet, jaettujen tietojen sisältö ja tapahtumien laajempi tausta ovat yhä julkisesti vahvistamatta.