Tuomari kumosi Anthropicille asetetut laajat rajoitukset – mutta Pentagon sai myöhemmin erillisen oikeusvoiton

Yhdysvaltalainen liittovaltion tuomari Rita F. Lin katsoi 27. elokuuta 2026, ettei Trumpin hallinto saanut panna täytäntöön laajoja Anthropic-yhtiöön kohdistuneita rajoituksia. Rajoitukset seurasivat siitä, että yhtiö puolusti julkisesti rajoja Claude-tekoälymallinsa sotilaskäytölle. Linin mukaan hallinnon toimet olivat lainvastaisia: ne olivat muun muassa kostoa suojatusta puheesta ja loukkasivat yhtiön oikeutta asianmukaiseen menettelyyn. Ratkaisu ei kuitenkaan velvoittanut Pentagonia ostamaan tai käyttämään Anthropicin tuotteita. 10

Oikeudellinen tilanne mutkistui myöhemmin. Syyskuun 25. päivänä liittovaltion vetoomustuomioistuin hyväksyi erillisessä asiassa Pentagonin päätöksen sulkea Claude puolustusministeriön toimitusketjusta toisen hankintalain nojalla. 5

Kiista Clauden sotilaskäytöstä kärjistyi

Anthropic vastusti Clauden käyttöä amerikkalaisten joukkovalvontaan ja tappaviin autonomisiin aseisiin. Pentagon puolestaan halusi käyttää mallia laajemmin laillisiin sotilaallisiin tarkoituksiin, eikä osapuolten välille syntynyt sopua. 15

Erimielisyys siirtyi sopimusneuvotteluista hallinnon toimiin. Oikeuden asiakirjojen mukaan presidentti Donald Trump ja puolustusministeri Pete Hegseth määräsivät helmi- ja maaliskuussa 2026, että Anthropic luokitellaan toimitusketjun turvallisuusriskiksi. Samalla liittovaltion virastoja käskettiin lopettamaan yhtiön tuotteiden käyttö, ja puolustusalan urakoitsijoiden liiketoimintaa Anthropicin kanssa rajoitettiin.

Anthropic vei asian oikeuteen. Yhtiö katsoi hallinnon ylittäneen toimivaltansa ja rankaisseen sitä julkisesta kannanotosta. 210

Miksi Lin katsoi rajoitukset lainvastaisiksi?

Linin mukaan kyse ei ollut vain siitä, minkä tekoälytoimittajan Pentagon halusi valita. Hän katsoi hallinnon kohdistaneen toimet Anthropiciin yhtiön julkisen arvostelun ja Claude-mallin sotilaskäyttöä koskevan kannan vuoksi. Tuomarin mukaan tämä rikkoi Yhdysvaltain perustuslain ensimmäisen lisäyksen turvaamaa sananvapautta. Hän katsoi myös, ettei Anthropic saanut asianmukaista mahdollisuutta tulla kuulluksi ennen rajoitusten asettamista. 10

Ratkaisun ydin oli ero toimittajan valinnan ja yrityksen rankaisemisen välillä. Pentagon saa valita haluamansa tekoälytoimittajan, Lin totesi, mutta tämä harkintavalta ei oikeuttanut Anthropiciin kohdistettuja laajoja lisärajoituksia. 10

Mitä ratkaisu muutti – ja mitä ei?

Linin ratkaisu kumosi Kaliforniassa käsitellyn toimitusketjuriskiluokituksen ja siihen liittyneet laajat rajoitukset. Se oli Anthropicin voitto hallinnon laaja-alaisia toimia ja puolustusurakoitsijoihin kohdistuneita rajoituksia vastaan. Se ei kuitenkaan käskenyt Pentagonia jatkamaan Clauden käyttöä.

Erillisessä oikeusjutussa lopputulos oli toinen. Syyskuun 25. päivänä Washingtonissa toimiva vetoomustuomioistuin hyväksyi Pentagonin päätöksen sulkea Anthropic omasta toimitusketjustaan liittovaltion hankintalain nojalla. Ratkaisu perustui eri lakiin kuin Linin käsittelemä asia, joten se ei suoraan kumonnut Linin päätöstä laajemmista rajoituksista. 5

Käytännössä Lin torjui tarkastelemansa laajat rajoitukset lainvastaisina, mutta Pentagonilla säilyi oikeus valita toinen toimittaja. Erillisen vetoomustuomioistuimen ratkaisun jälkeen puolustusministeriö saattoi myös jatkaa Clauden sulkemista omasta toimitusketjustaan sen hankintalain nojalla. 10