Westlaw’n tiivistelmien käyttö ei ollut reilua käyttöä – Ross hävisi valituksensa

Yhdysvaltain kolmannen piirin vetoomustuomioistuin piti voimassa Thomson Reutersin voiton tekijänoikeuskiistassa Ross Intelligencea vastaan. Ross oli käyttänyt Westlaw’n tekijänoikeudella suojatuista sisällöistä johdettua aineistoa kehittäessään kilpailevaa tekoälypohjaista juridista hakupalvelua. Oikeus hylkäsi Rossin väitteen, että käyttö kuului Yhdysvaltain tekijänoikeuslain reilun käytön (fair use) piiriin. 12

Ratkaisun julkistamisen aikaan vetoomustuomioistuimen lausunto oli kuitenkin sinetöity. Siksi sen tarkkoja perusteluja ei vielä voitu arvioida. Tiedossa oli, että tuomioistuin vahvisti alemman oikeuden ratkaisun – ei se, miten vetoomustuomioistuin perusteli päätöksensä yksityiskohtaisesti. 235

Mistä kiistassa oli kyse?

Westlaw on Thomson Reutersin juridisen tiedon hakupalvelu. Sen aineistoon kuuluu oikeustapausten keskeisiä oikeudellisia kysymyksiä tiivistäviä, toimittajien laatimia huomautuksia eli niin sanottuja headnote-tiivistelmiä. Oikeusasiakirjojen mukaan Ross käytti LegalEase Solutionsilta hankittuja, Westlaw’n tiivistelmistä jalostettuja muistioita AI-hakutyökalunsa kouluttamiseen. 113

Thomson Reuters haastoi Rossin oikeuteen vuonna 2020. Vuonna 2025 alempi oikeus myönsi Thomson Reutersille ratkaisun osittain jo ennen oikeudenkäyntiä: se katsoi muun muassa, ettei Rossin käyttö ollut reilua käyttöä. Rossin reiluun käyttöön perustuva puolustus epäonnistui siten jo tässä vaiheessa, ja vetoomustuomioistuin jätti ratkaisun voimaan. 1213

Miksi reilun käytön puolustus ei mennyt läpi?

Alempi oikeus arvioi käytön kaupalliseksi ja riittämättömän muuntavaksi. Keskeistä oli, että Ross kehitti työkalua, joka kilpaili suoraan Westlaw’n kanssa juridisen tiedonhaun markkinoilla. Tämä kuvaa alemman oikeuden ratkaisun perusteita; vetoomustuomioistuimen oman lausunnon ollessa sinetöitynä ei ole syytä olettaa, että se käytti täsmälleen samaa perusteluketjua. 11415

Ross lopetti toimintansa oikeusprosessin aikana. Yhtiö ei siis jatkanut kilpailevan palvelun tarjoamista tuomioistuinratkaisun jälkeen. 213

Miksi päätöstä seurataan laajemmin?

Ratkaisu on ensimmäinen raportoitu Yhdysvaltain vetoomustuomioistuimen päätös siitä, voiko tekijänoikeudella suojatun aineiston käyttö AI:n kouluttamiseen olla reilua käyttöä. Se antaa tekijänoikeuksien omistajille merkittävän oikeusvoiton ja voi vaikuttaa siihen, miten vastaavia kiistoja käsitellään. 27

Tapausta ei kuitenkaan pidä tulkita niin, että kaikki tekijänoikeudella suojatun aineiston käyttö tekoälyn koulutuksessa olisi automaattisesti laitonta. Ross kehitti juridista hakutyökalua, ei tekstiä, kuvia tai muuta sisältöä tuottavaa generatiivista tekoälyä. Myös vetoomustuomioistuimen perustelujen sinetti rajoittaa sitä, mitä ratkaisusta voidaan tässä vaiheessa päätellä laajemmin. 2715