OpenAI:n ja Anthropicin Hyperliquid-arvot laskivat AI-turvallisuushuolten kasvaessa

Hyperliquidin viikonlopun lasku OpenAI- ja Anthropic-sopimuksissa oli voimakas signaali pieneltä ja erittäin spekulatiiviselta markkinapaikalta – ei lopullinen uudelleenhinnoittelu kummallekaan yksityiselle yhtiölle. Myynnistä huolimatta sopimukset implikoivat yhtiöille yhä yhteensä yli 3,5 biljoonan dollarin arvoa samaan aikaan, kun keskustelu tekoälyn turvallisuudesta kiristyi.

Viikonlopun liike: OpenAI −11 %, Anthropic −4 %

Hyperliquidin synteettiset sopimukset implikoivat OpenAI:n arvoksi noin 1,465 biljoonaa dollaria, mikä oli noin 11 % vähemmän. Anthropicin implisiittinen arvo oli hieman yli 2,07 biljoonaa dollaria, noin 4 % alempana. Yhtiöiden yhteenlaskettu implisiittinen arvo pysyi siis yli 3,5 biljoonassa dollarissa, vaikka tuntien aikana hävisi noin 270 miljardia dollaria implisiittistä arvoa. 5

Lukuja ei kuitenkaan pidä tulkita virallisiksi arvostuksiksi. Sopimuksissa ei vaihdettu kummankaan yhtiön osakkeita, eivätkä OpenAI tai Anthropic itse määritelleet niissä näkyviä arvoja.

Mitä Hyperliquidin sopimukset oikeasti olivat?

Kyse oli synteettisistä jatkuvista johdannaisista, joilla treidaajat voivat ottaa näkemystä yhtiön implisiittisestä arvosta. Ne eivät tuota osakeomistusta, äänioikeutta, oikeutta yhtiön varoihin eivätkä oikeutta vaihtaa sopimusta yksityisiin osakkeisiin. Sopimuksen hinta oli vain markkinakäytäntö, jolla kuvattiin yhtiön implisiittistä markkina-arvoa. 32

Ero on olennainen: hintaan voivat vaikuttaa voimakkaasti markkinan likviditeetti, velkavipu, rahoitusmaksujen mekanismi ja vertailumarkkinan rakenne. Kyse ei vastaa hinnoiteltua rahoituskierrosta, listautumishintaa tai yhtiön itsensä hyväksymää arvostusta.

Saatujen tietojen mukaan Anthropicin sopimus jäädytettiin viimeisen 24 tunnin keskihintaan ja selvitettiin, joten sillä ei enää käydä kauppaa Hyperliquidissa. 5

Miksi AI-turvallisuusvaroitukset nousivat markkinatarinaan?

Myyntiaalto osui yhteen Jacob Coxonin varoitusten saaman huomion kanssa. Coxon työskenteli ensin OpenAI:lla ja sen jälkeen Anthropicilla, mutta erosi Anthropicista. Hän syytti kumpaakin laboratoriota siitä, että ne “pelaavat elämällämme”, ja varoitti yhä kyvykkäämmistä järjestelmistä, jotka voisivat muuttua yli-inhimillisiksi, murtautua tietojärjestelmiin ja mahdollisesti johtaa katastrofaalisiin seurauksiin ennen vuosikymmenen loppua. 14

Coxonin viesti herätti erityistä huomiota, koska hänellä on kokemusta molemmista yhtiöistä ja koska hänen kerrottiin lähteneen ennen kuin hänen Anthropicin osake-etunsa ehtivät ansaita oikeuden toteutukseen. 15

Hänen keskeinen väitteensä koski tulevaa kehityskulkua: kilpajuoksua kohti itseään parantavia tekoälyjärjestelmiä, joita ei hallita riittävästi. Se ei ollut väite siitä, että nykyiset mallit voisivat jo nyt aiheuttaa ihmiskunnan sukupuuton. Läheisempiä riskejä ovat väärinkäyttö, kyberhyökkäykset ja puutteelliset suojatoimet. Sukupuuttoskenaario taas edellyttää kyvykkyyksien nopeaa lisäkehitystä ja kontrollin pettämistä. 14

Anthropicin alignment- eli tekoälyn tavoitteiden ihmisten tarkoitusperiin sovittamista tutkivan työn vetäjä Evan Hubinger korosti pitkän aikavälin huolen vakavuutta julkisesti. Hän arvioi tekoälyn aiheuttaman ihmiskunnan sukupuuton todennäköisyyden yli 10 prosentiksi. 4

Poliittiset reaktiot ja listautumissuunnitelmat

David Sacks kehotti keskeyttämään Anthropicin suunnitellun listautumisen, kunnes Coxonin väitteet on tutkittu. 4

OpenAI:n toimitusjohtaja Sam Altman puolestaan sanoi, ettei yhtiö listautuisi vuonna 2026. Hän kuvaili listautumista tässä tilanteessa harkitsemattomaksi, koska turvallisuuden ja alignmentin eteen on vielä tehtävä työtä. Altmanin mukaan jopa 10 prosentin riski siitä, että tekoäly aiheuttaisi ihmiskunnan sukupuuton vuosikymmenen loppuun mennessä, olisi hyväksymätön. 2

Raportoinnin mukaan OpenAI:n listautumisen odotetaan tapahtuvan aikaisintaan vuonna 2027. 3

Anthropic puolestaan tavoittelee tietojen mukaan noin 2 biljoonan dollarin julkisten markkinoiden arvostusta. Yhtiön raportoiduksi yksityiseksi arvoksi on aiemmin ilmoitettu 965 miljardia dollaria. Lähteet eivät kuitenkaan itsenäisesti vahvista toteutunutta listautumishakemusta tai varmaa listautumispäivää, joten tiedot ovat raportoitua odotusta eivätkä varmistettuja päätöksiä. 7

Mitä hintaliike kertoo sijoittajille?

Hyperliquidin lasku viittaa siihen, että osa treidaajista hinnoitteli turvallisuuteen ja hallintoon liittyvää alennusta yhtiöihin, joille annettiin silti poikkeuksellisen korkeat implisiittiset arvostukset. Sopimusten rakenne ja mahdollinen rajallinen likviditeetti tarkoittavat kuitenkin, ettei liikettä pidä pitää laajana tai luotettavana markkinakonsensuksena kummankaan yhtiön arvosta.

Kestävämpi signaali on tekoälyalan näkyvä jännite: sijoittajat hinnoittelevat edelleen poikkeuksellista kasvua, kun taas alan sisäpiiriläiset ja johtajat väittelevät siitä, etenevätkö kyvykkyydet nopeammin kuin alignment, kyberturvasuojaukset, valvonta ja hallinto. Erimielisyys ei niinkään koske sitä, aiheuttavatko nykyiset tekoälyjärjestelmät merkittäviä riskejä, vaan sitä, kuinka nopeasti riskit voivat pahentua, riittävätkö vapaaehtoiset suojatoimet ja kuinka paljon painoa pitäisi antaa pienelle mutta eksistentiaaliselle riskille. 124