Miksi Hyperliquidin öljyshortit joutuivat jopa 500 prosentin vuositasolle muunnettuihin rahoituskuluihin

Öljyperpetualien shorttaajat joutuivat Hyperliquidissa tilanteeseen, jossa laskevaan öljynhintaan vetoavan position pitäminen kallistui nopeasti samaan aikaan, kun konfliktiriski nosti raakaöljyn hintaa. Otsikoiden ”500 prosentin vuositasolle muunnettu” rahoitusluku tarkoittaa hetkellisen tuntikoron kertomista vuoden 8 760 tunnilla. Se ei tarkoita, että sama maksu jatkuisi vuoden ajan. 2

Miksi shorttaajat maksoivat pitkille positioille?

Perpetual-sopimuksilla ei ole tavallisten futuurien tavoin erääntymispäivää. Siksi niissä käytetään rahoitusmaksuja eli fundingia: pitkät ja lyhyet positiot siirtävät maksuja toisilleen, jotta sopimuksen hinta pysyisi lähellä oraakkelin eli viitehinnan tasoa.

Hyperliquid laskee rahoituskoron kahdeksan tunnin pohjalta, mutta tilittää siitä kahdeksasosan joka tunti. Jos perpetual-sopimuksen hinta on viitehintaa alempi, rahoitus voi muuttua negatiiviseksi. Tällöin shorttaajat maksavat pitkille positioille. Raportoidussa öljytilanteessa negatiivinen tuntifunding viittasi siihen, että shorttipuoli oli ruuhkautunut. Pitkä positio saattoi tuottaa paitsi hinnannoususta myös rahoitusmaksuista. 3

Tästä syntyy näyttävä vuositasolle muunnettu prosenttiluku. Kun poikkeuksellisen suuri tuntimaksu kerrotaan kaikilla vuoden tunneilla, tulos voi nousta satoihin prosentteihin. Rahoituskorko voi kuitenkin muuttua jokaisessa tuntiselvityksessä, joten kyse on herkkyysluvusta eikä ennusteesta.

20-kertainen vipu kasvattaa paineen nopeasti

Brent- ja WTI-perpetualeissa on ollut saatavilla enintään 20-kertainen vipu. 67 Käytännössä yhdellä dollarilla vakuutta voi hallita noin 20 dollarin nimellisarvoista positiota, ennen kuluja ja ylläpitovaatimuksia.

Rahoitusmaksut lasketaan position nimellisarvosta, eivät vain vakuudeksi talletetusta käteisestä. Shorttaajalle tämä luo kolme samanaikaista riskiä:

• Toistuvat rahoitusveloitukset: negatiivinen funding pienentää vakuutta tunti tunnilta niin kauan kuin positio on auki.
• Hintatappiot: öljyn hinnan nousu syö samalla shorttiposition vakuusmarginaalia.
• Likvidointiriski: hinnannousun ja rahoitusmaksujen yhdistelmä voi pakottaa position sulkemiseen ennen kuin laskunäkymä ehtii toteutua.

Vuositasolle muunnettu funding ei siis ole vivutetun perpetual-position ainoa riski. Hinta, rahoitusmaksut, kaupankäyntikulut ja marginaalivaatimukset vaikuttavat yhtä aikaa.

Konfliktin vauhdittama öljyralli

Brent päätyi 9. syyskuuta 101,21 dollariin tynnyriltä ja yhdysvaltalainen WTI 96,05 dollariin. Reutersin mukaan Yhdysvaltain ja Iranin tankkereihin kohdistuneet iskut olivat konfliktin toistaiseksi suurin hyökkäysaalto meriliikennettä vastaan, mikä lisäsi pelkoa Lähi-idän energiatoimitusten häiriöiden pahenemisesta. 17

Brent kävi aiemmin vuonna 126 dollarissa, mutta pysyi Reutersin mukaan tämän huipun alapuolella noustessaan uudelleen yli 100 dollarin. Saatavilla oleva raportointi tukee konfliktin aiheuttamaa merkittävää hinnannousua, mutta ei yksiselitteistä väitettä noin 75 prosentin noususta vuoden alusta: tulos riippuu valitusta öljylaadusta ja vertailupäivästä.

Meriliikenteen häiriöt voivat nostaa öljyn hintariskiä, vaikka tuotannosta ei olisi vielä pysyvästi poistunut tynnyreitä. Ne voivat viivästyttää toimituksia, lisätä kuljetusriskiä ja kasvattaa huolta tulevista toimitusvirroista. Öljyinfrastruktuuriin kohdistuvat uhat puolestaan lisäisivät erillistä tuotannonmenetyksen riskiä. Futuurisopimuksen rullaaminen erääntymisestä toiseen voi vaikuttaa tuottoon ja hintavertailuihin sopimushintojen sekä basis-eron kautta, mutta se ei itsessään aiheuta fyysistä öljypulaa.

Vaikutukset osakkeisiin, inflaatioon ja korkoihin

Öljyn nousu yli 100 dollarin ei jäänyt vain raakaöljymarkkinoiden ilmiöksi. Reutersin mukaan Yhdysvaltain osakkeet päätyivät laskuun öljyn kallistuessa ja valtionlainojen korkojen noustessa. Sijoittajat arvioivat uudelleen korkeamman energiahinnan inflaatiovaikutuksia sekä Lähi-idän konfliktin laajenemisen riskiä.

Aasian osakemarkkinatkin olivat vaisuja Brent-laadun lähestyessä 100 dollaria. Tuontienergiasta riippuvaisille talouksille energian kallistuminen on erityisen merkittävä inflaatioriski. Kuukauden alussa Yhdysvaltain 10 vuoden valtionlainan tuotto kävi noin 4,8 prosentissa, kun öljyn hinta ja inflaatiohuolet vauhdittivat laajempaa joukkolainamyyntiä. 18

Kyse ei ole yksisuuntaisesta vaikutusketjusta: öljy vaikuttaa samanaikaisesti inflaatio-odotuksiin, yritysten kustannuksiin, kulutukseen ja käsityksiin keskuspankkien rahapolitiikan riskistä.

Miksi ICE ja CME ovat huolissaan?

ICE ja CME ovat kehottaneet Yhdysvaltain viranomaisia rajoittamaan Hyperliquidin öljykauppaa. Pörssien mukaan anonyymi offshore-alusta voi olla altis manipuloinnille, mahdollistaa sisäpiiriläisten tai valtiollisten toimijoiden vaikutusyritykset ja, jos sen merkitys kasvaisi riittävän suureksi, vaikuttaa maailmanlaajuisesti tärkeisiin öljyn viitehintoihin. 1

Kyse on vakiintuneiden pörssien esittämistä väitteistä ja markkinarakennetta koskevista huolista, ei näytöstä siitä, että Hyperliquid olisi jo vääristänyt maailman öljynhintoja. Hyperliquidin politiikkayksikkö kiisti huolet ja katsoi, että alustan julkinen transaktiorakenne vaikeuttaa manipulointia. 10

Mitä sijoittajan kannattaa tästä ymmärtää?

Öljyperpetualit tarjoavat ympärivuorokautisen ja käteisselvitteisen tavan ottaa näkemystä Brentistä ja WTI:stä. Ne yhdistävät kuitenkin raakaöljyn voimakkaan hintavaihtelun kryptomarkkinoille tyypilliseen vipuun ja funding-mekanismiin. Ennen position avaamista on olennaista erottaa toisistaan nykyinen tuntifunding, näytettävä kahdeksan tunnin vastaava korko ja vuositasolle muunnettu laskelma. Lisäksi vakuuden on kestettävä sekä epäedullinen hinnanliike että toistuvat rahoitusmaksut. 3