Yhdysvallat ajaa G20:ssä tekijänoikeusaineiston laajempaa käyttöä tekoälyn koulutuksessa

Yhdysvallat kehotti G20-maita rakentamaan sääntöjä, joiden mukaan tekoäly-yhtiöt voisivat kouluttaa mallejaan tekijänoikeudella suojatuilla kirjoilla, musiikilla, kuvilla ja muilla luovilla teoksilla. Samalla maiden pitäisi suojata tekijöitä. Ehdotus nostaa yhdysvaltalaisen fair use -periaatteen eli tietyissä tilanteissa mahdollisen luvattoman käytön keskiöön tekoälysääntelyssä. 1

Yhdysvallat haluaa tilaa koulutusaineistolle

Yhdysvaltain kauppaministeri Howard Lutnick kehotti Pohjois-Carolinassa järjestetyssä G20:n teknologiapainotteisessa kokouksessa hallituksia hyväksymään toimintamalleja, jotka sallivat tekoälyn kouluttamisen tekijöiden teoksilla. Hänen mukaansa taiteilijoita ja keksijöitä on suojeltava, mutta suojasta ei pitäisi muodostua estettä innovoinnille. 1

Lutnick viittasi erityisesti fair use -oppiin. Se on Yhdysvaltain tekijänoikeusjärjestelmään kuuluva periaate, jonka nojalla suojattua teosta voidaan joissakin tapauksissa käyttää ilman lupaa. Ehdotuksessa ei kuitenkaan kerrottu, miten tasapaino tekijöiden suojan ja tekoäly-yhtiöiden tarpeiden välillä toteutettaisiin käytännössä. Avoimiksi jäivät esimerkiksi kysymykset luvista, korvauksista ja valvonnasta. 1

Kysymys on vaikea myös siksi, että tekijänoikeuslait ja niiden poikkeukset vaihtelevat maittain. Tekoälymallien kouluttamisen lainmukaisuus tekijänoikeudella suojatulla aineistolla on yhä kiistanalainen asia oikeuksissa.

Koulutusaineisto on jo oikeusjuttujen kohteena

Anthropic, OpenAI, Google ja Meta ovat kohdanneet kanteita kirjailijoilta, kustantajilta, mediaorganisaatioilta ja muilta tekijöiltä. Kantajien mukaan yhtiöt ovat hyödyntäneet heidän teoksiaan tekoälyn kehityksessä ilman lupaa. Yhtiöt puolestaan ovat väittäneet koulutusprosessin olevan lainmukainen. 1

Yhdysvaltain oikeusministeriö otti merkittävän kannan OpenAI:n kiistassa The New York Timesin ja muiden sanomalehtien kanssa. Ministeriö kertoi tuomioistuimelle, että tekoälyn kouluttaminen on yleisesti ottaen tekijänoikeudella suojatun aineiston fair use -käyttöä. 1

Kyse on kuitenkin oikeudellisesta kannasta, ei lopullisesta ratkaisusta kaikkiin tapauksiin. Fair use -arvio tehdään oikeudenkäynneissä tapauskohtaisesti. Vireillä olevien kanteiden lopputulos on siksi tärkeä sekä tekoälyteollisuudelle että tekijöille, jotka haluavat päättää teostensa käytöstä.

Sääntelyä todellisiin haittoihin, ei oletettuihin riskeihin

Tekijänoikeuskeskustelun rinnalla Yhdysvallat ajoi yleisesti kevyempää tekoälysääntelyä. Nvidiaa johtava Jensen Huang kehotti G20-maiden edustajia välttämään sääntöjä, jotka kohdistuvat hänen sanoin "teoreettisiin haittoihin". Sen sijaan sääntelyn tulisi hänen mukaansa puuttua teknologian konkreettisiin, todellisiin ongelmiin. 1

Ajatuksena on kohdistaa sääntöjä osoitettuihin riskeihin sen sijaan, että teknologialle luotaisiin ennakoivasti laajoja erityisrajoituksia. Kannattajien mielestä tämä jättää tilaa innovoinnille. Kriitikoiden näkökulmasta haittojen odottaminen voi puolestaan jättää suojassa aukkoja. G20-kokous ei ratkaissut tätä peruskiistaa.

G20: uudet tekoälysäännöt vain uusiin kysymyksiin

G20:n yhteislausuman mukaan tuleva tekoälyä koskeva erityissääntely pitäisi rajata "uusiin näkökohtiin", joita nykyiset lait eivät jo kata. Kiina allekirjoitti lausuman, vaikka maalla on jo laaja tekoälysääntely. 1

Linjan taustalla ovat huolet siitä, että raskaat viranomaisvaatimukset voivat heikentää alan kannattavuutta ja vaikeuttaa tuotekehitystä. Uusien mallien julkaisut voisivat esimerkiksi viivästyä, tai yhtiöt voisivat joutua muuttamaan tuotteidensa toimintaa turvallisuusvaatimusten vuoksi. 1

Ratkaisematon tasapaino

G20-keskustelussa hahmottuu kompromissi: tekoälykehittäjille halutaan jättää mahdollisuus hyödyntää koulutusaineistoa fair use -periaatteiden mukaisesti, mutta samalla pitäisi turvata niiden tekijöiden oikeudet, joiden teokset auttavat järjestelmien rakentamisessa.

Vaikein osuus on yhä ratkaisematta. Ilman selkeitä pelisääntöjä lisensoinnista, korvauksista, suostumuksesta ja valvonnasta tasapaino määräytyy edelleen kansallisen lainsäädännön ja käynnissä olevien tekijänoikeusriitojen kautta. 1