Digiriippuvuudesta tuli hallitustason jatkuvuusriski

Capgeminin 1 300 suurten organisaatioiden ja julkisten toimijoiden johtajalle 11 maassa tehdyn kyselyn viesti on selvä: riippuvuus pilvipalveluista, datakeskuksista, tietoliikenneyhteyksistä ja muista kriittisistä digitoimittajista on muuttunut konkreettiseksi toimintavarmuuden riskiksi. Kyse ei ole enää pelkästään IT-osaston huolesta. Geopoliittiset jännitteet, vientirajoitukset, kyberhyökkäykset sekä datakeskus- ja tietoliikenneinfrastruktuuriin kohdistuvat häiriöt voivat tehdä palveluntarjoajan menetyksestä välittömän liiketoimintariskin. 1

Hallitukset katsovat digiinfrastruktuuria kuin energiansaantia

Yritysten hallitukset rinnastavat kriittistä digiinfrastruktuuria aiempaa useammin energiaan ja fyysisiin toimitusketjuihin. Jos palvelu lakkaa toimimasta tai sen käyttö estyy, keskeiset toiminnot voivat keskeytyä — eikä korvaavaa ratkaisua välttämättä saada nopeasti käyttöön. Tämä lisää hallitustason valvontaa, varautumissuunnittelua, riippuvuuksien kartoitusta ja resilienssi-investointeja. 1

Tarkoituksena ei välttämättä ole luopua kaikista suurista tai ulkomaisista teknologiatoimittajista. Olennaista on välttää toimittajaloukku: organisaatiolla pitäisi olla uskottavia vaihtoehtoja, siirrettäviä teknisiä ratkaisuja ja käytännössä toimiva poistumissuunnitelma siltä varalta, että kriittinen kumppani ei ole enää käytettävissä. 1

Digitaalinen suvereniteetti tarkoittaa korvattavuutta

Tässä yhteydessä digitaalisella suvereniteetilla tarkoitetaan ennen kaikkea korvattavuutta — kykyä vaihtaa kriittinen teknologia tai palveluntarjoaja tarvittaessa. Kyse ei siis lähtökohtaisesti ole nationalistisestä politiikasta tai vastakkainasettelusta maiden välillä, vaan käytännön toimintakyvystä. 1

Ratkaiseva kysymys on, pystyykö organisaatio vaihtamaan toimittajaa niin, että liiketoiminnan jatkuvuus, juridinen määräysvalta, tietoturva ja pääsy olennaisiin aineistoihin säilyvät. 1

Johtoa huolestuttaa erityisesti hallinnan säilyminen omiin ja arkaluonteisiin tietoihin, tekoälymalleihin, immateriaalioikeuksiin sekä muihin kriittisiin työkuormiin. Näiden siirtäminen, uudelleenrakentaminen tai pääsyn palauttaminen voi olla vaikeaa, jos palveluntarjoaja muuttuu saatamattomaksi, rajoitetuksi tai vaarantuu. 1

Toimittajan vaihtaminen voi kestää yli vuoden

Kyselyssä lähes puolet organisaatioista arvioi, että kriittisen toimittajan korvaaminen veisi kolmesta kuukaudesta vuoteen. Yli kolmannes odotti prosessin kestävän yli vuoden. Arviot selittävät, miksi siirrettävyys ja etukäteen laaditut varautumisjärjestelyt ovat nousseet hallitustason prioriteeteiksi. 1

Toimitetussa aineistossa ei kerrota luotettavasti, kuinka suuri osuus organisaatioista koki altistuksensa merkittäväksi tai kuinka moni oli varannut erillisen budjetin digitaaliseen suvereniteettiin. Näille luvuille ei siksi voida antaa varmistettua prosenttiosuutta.

Airbus hajauttaa riskiä herkissä käyttötarkoituksissa

Airbus tarjoaa esimerkin toimittajakeskittymän riskin pienentämisestä. Yhtiö solmi monivuotisen sopimuksen Iliadin omistaman Scalewayn kanssa pilvi-infrastruktuurista, jota käytetään herkkien teollisuus- ja puolustussovellusten sekä tekoälytyökalujen tukena. 2

Laajempi opetus on, että kriittisiä palveluja kannattaa hajauttaa ja suunnitella siten, että tärkeät teknologiat tai työkuormat voidaan tarvittaessa siirtää toiseen ympäristöön. Näin organisaatio ei jää yhden toimittajan varaan, jos tämä muuttuu käyttökelvottomaksi, sen käyttöä rajoitetaan tai sen turvallisuus vaarantuu. 1