Ranska testaa Teslan FSD-järjestelmää ennen mahdollista EU-äänestystä

Ranska on aloittanut Teslan Full Self-Driving (Supervised) -järjestelmän eli FSD:n testit kahdella autolla Ranskan teillä. Taustalla on maan aiempi vastustus järjestelmän hyväksymiselle sen silloisessa muodossa: Ranska on kyseenalaistanut sekä mahdollisuuden ylittää nopeusrajoituksia että kuljettajan tarkkaavaisuutta varmistavat suojatoimet. Tarkoitus on kerätä Ranskan viranomaisille omaa näyttöä ennen mahdollista EU:n teknisen moottoriajoneuvokomitean 6. lokakuuta järjestettävää äänestystä. 1718

Mitä Ranskan koeajolla voidaan selvittää?

Kyse on ennen kaikkea viranomaisen tekemästä ristiintarkistuksesta. Testit voivat osoittaa, miten FSD (Supervised) käyttäytyy Ranskan teillä ja ranskalaisessa liikenneympäristössä. Näin Ranskan ei tarvitse nojata vain Teslan esittämiin tietoihin tai Alankomaiden ajoneuvoviranomaisen RDW:n arvioon.

RDW myönsi järjestelmälle väliaikaisen hyväksynnän 18 kuukauden rata- ja maantiekokeiden jälkeen. Viranomainen ilmoitti sen jälkeen Euroopan komissiolle aikovansa esittää teknologian laajempaa käyttöönottoa. Belgia, Tanska, Viro ja Liettua seurasivat Alankomaita väliaikaisilla kansallisilla hyväksynnöillä. 1917

Ranskan aiemmat huomautukset olivat konkreettisia. Liikenneministeri Philippe Tabarot sanoi, että järjestelmä voisi sallia ylinopeuden eikä se antanut riittävää varmuutta kuljettajan tarkkaavaisuudesta, etenkin vaativissa kaupunkiolosuhteissa. 18

Kahden auton koeajo ei yksin voi tuottaa tilastollisesti luotettavaa arviota törmäysriskistä. Sen arvo on rajatumpi mutta merkittävä: viranomaiset voivat tarkastella järjestelmän käytännön toimintaa, kuten paikallisten tieolosuhteiden tunnistamista, nopeussääntöjen noudattamista ja ihmiskuljettajan valvonnan toimivuutta.

Miten EU-laajuinen hyväksyntä ratkaistaisiin?

Koko EU:ta koskevaa päätöstä käsittelisi EU:n tekninen moottoriajoneuvokomitea. Päätökseen tarvitaan määräenemmistö: vähintään 55 % jäsenvaltioista, joiden yhteenlaskettu väestö on vähintään 65 % EU:n väestöstä. 6

Väliaikainen kansallinen hyväksyntä on viidessä maassa:

• Alankomaat
• Belgia
• Tanska
• Viro
• Liettua 1719

Nämä hyväksynnät eivät kuitenkaan ratkaise EU-tason kysymystä. Ranskan kanta on erityisen painava, koska maa on julkisesti epäillyt, täyttääkö FSD nykyisellä toteutuksellaan vaaditun turvallisuustason. 18

Teslan uusi turvallisuusväite Euroopasta

Tesla on julkaissut Article 39 -todistusaineistokoontinsa, jonka se kertoo tukeneen Alankomaiden hyväksyntää. Yhtiön mukaan FSD (Supervised) keräsi huhti–elokuussa yli 100 miljoonaa ajokilometriä viidessä hyväksynnän myöntäneessä maassa. Tesla väittää törmäystaajuuden olleen 4,1 kertaa pienempi kuin käsin ajetuissa Tesloissa. 114

Teslan menetelmässä törmäys luokitellaan FSD:n aikana tapahtuneeksi, jos ominaisuus oli aktiivinen missä tahansa vaiheessa törmäystä edeltäneiden viiden sekunnin aikana. 13

Koonti lisää näkyvyyttä siihen aineistoon, jota Tesla on toimittanut viranomaisille. Se ei silti ole riippumaton, kontrolloitu turvallisuustutkimus. Reutersin mukaan liikenneturvallisuuden tutkijat ovat arvostelleet Teslan itse julkaisemia tilastollisia vertailuja mahdollisesti harhaanjohtaviksi: reaalimaailman vertailuihin voivat vaikuttaa esimerkiksi reitit, kuljettajat, ajo-olosuhteet ja ajosuorite. 2

Juuri tässä Ranskan testien merkitys korostuu. Yhtiön raportoima alhaisempi törmäystaajuus voi olla olennaista näyttöä, mutta viranomaisten on silti arvioitava, voidaanko aineisto tarkastaa riippumattomasti ja soveltaako se niihin tieolosuhteisiin, joissa järjestelmää käytettäisiin.

Miksi nopeusrajoitukset ovat kiistan ytimessä?

Ruotsin liikenneviranomainen on kehottanut EU:ta olemaan hyväksymättä FSD:tä, ellei järjestelmästä poisteta mahdollisuutta ylittää tunnistettu nopeusrajoitus. Kyse ei ole vain siitä, että kuljettaja voisi valita sopimattoman nopeuden. Huolena on, että avustinjärjestelmä voisi järjestelmällisesti helpottaa toimintaa, joka on ristiriidassa liikennemerkein osoitettujen lakisääteisten rajoitusten kanssa. 2

Ranska on esittänyt samansuuntaisen vastalauseen. Maan huolena on ollut, että FSD voisi mukautua muun liikenteen nopeuteen, vaikka se ylittäisi tieosuudella voimassa olevan nopeusrajoituksen. 18

Ranskan tiekoe tarjoaa siten mahdollisuuden selvittää keskeistä sääntelykysymystä: käyttäytyykö järjestelmä johdonmukaisesti liikennesääntöjä noudattavana kuljettajaa avustavana ominaisuutena, vai sallitaanko nopeuskäyttäytyminen, jota viranomaiset eivät pidä hyväksyttävänä automatisoidussa ajoavustimessa?

Kuljettajan tarkkaavaisuus on yhtä tärkeää kuin auton toiminta

FSD:tä markkinoidaan valvottuna järjestelmänä. Tämä tarkoittaa, että kuljettaja on edelleen vastuussa tien seuraamisesta ja tarvittaessa ohjausvastuun ottamisesta. Siksi kuljettajan valvonnan laatu on turvallisuusarvion ytimessä.

Ranska on aiemmin kyseenalaistanut nimenomaan sen, pystyvätkö Teslan suojatoimet varmistamaan kuljettajan tarkkaavaisuuden kaupunkiympäristössä. 18 Koeajossa viranomaiset voivat havainnoida, miten järjestelmän kehotukset, varoitukset ja kuljettajalta odotettavat puuttumiset toimivat tilanteissa, joissa ihmisen on otettava ajaminen haltuunsa.

Vaikka alhainen törmäystaajuus vahvistettaisiin, se ei yksin ratkaisisi sitä, onko valvottu järjestelmä riittävän turvallinen. Viranomaisten on arvioitava myös, voivatko ihmiset käytännössä tarjota sitä jatkuvaa valvontaa, jota järjestelmä edellyttää.

Miksi Yhdysvaltain tutkimukset vaikuttavat myös Euroopan keskusteluun?

Euroopan viranomaiset tekevät päätöksiä eurooppalaisen tieaineiston perusteella, mutta Yhdysvaltain tapahtumat ovat olennaista taustaa. Yhdysvaltain liikenneturvallisuusviranomainen NHTSA on tutkinut Teslan FSD-järjestelmää muun muassa heikentyneen näkyvyyden olosuhteissa tapahtuvaan toimintaan liittyvien huolten vuoksi. Maaliskuussa viranomainen laajensi tutkintaa, joka koski 3,2 miljoonaa ajoneuvoa.

Kesäkuussa Katyssa Teksasissa tapahtunut kuolemaan johtanut onnettomuus herätti aluksi huomiota, koska FSD (Supervised) oli ollut käytössä. Yhdysvaltain liikenneturvallisuuslautakunta NTSB ilmoitti myöhemmin, että talteen saadun elektronisen datan mukaan kuljettaja ohitti järjestelmän painamalla kaasupolkimen täysin pohjaan ennen kuin auto törmäsi taloon.

Tämä havainto ei osoita FSD:n aiheuttaneen onnettomuutta. Se havainnollistaa kuitenkin, miksi onnettomuuksien syiden selvittäminen valvotuissa ajoavustinjärjestelmissä on vaikeaa: tutkijoiden on erotettava toisistaan järjestelmän toiminta, kuljettajan ohjaustoimet, tieympäristö ja haltuunoton ajoitus.

NHTSA on lisäksi selvittänyt viiveitä Teslan pakollisissa, kehittyneitä ajoavustinjärjestelmiä ja autonomista ajoa koskevissa onnettomuusraporteissa.

Läpinäkyvyys on osa hyväksyntäkysymystä

RDW on ilmoittanut, ettei se aio julkaista FSD-testiensä keskeisiä yksityiskohtia liikesalaisuuksia koskevien sääntöjen vuoksi. Reutersin mukaan Tesla on myös pyrkinyt peittämään perustason onnettomuustietoja Yhdysvaltain viranomaisille toimittamistaan aineistoista. 19

Tästä seuraa väistämätön politiikkakysymys: kuinka suuren osan näytöstä on oltava julkisesti arvioitavissa, jotta viranomaiset ja tienkäyttäjät voivat punnita laajaa käyttöönottoa koskevia väitteitä? Ranskan omat testit voivat tuottaa yhden riippumattoman lisähavainnon, mutta ne eivät poista avoimen menetelmäkuvauksen ja selkeiden turvallisuusvaatimusten tarvetta.

Yhteenveto

Ranskan koeajo ei ole Teslan FSD:n uusi hyväksyntä. Sen tarkoitus on selvittää, kestävätkö Alankomaiden viranomaisen ja Teslan esittämät tiedot Ranskan oman viranomaisarvion – erityisesti ylinopeuden, kuljettajan tarkkaavaisuuden ja todellisessa liikenteessä toimimisen osalta.

Teslan väite 4,1 kertaa pienemmästä törmäystaajuudesta voi tukea sen asiaa, mutta kyse on edelleen yhtiön omasta havainnoivasta vertailusta. Ennen mahdollista laajempaa EU-hyväksyntää ratkaisevaa on, katsovatko viranomaiset järjestelmän toiminnan olevan riippumattomasti todennettavissa, liikennesääntöjen mukaista ja kuljettajan pysyvän aidosti vastuullisena sekä tarkkaavaisena. 1217