Taiwanilainen kyberturvallisuus- ja uhkatiedusteluyritys TeamT5 arvioi, että Kiinan valtioon kytkeytyvät hakkeriryhmät ovat yli kaksinkertaistaneet hyökkäystensä määrän sen jälkeen, kun ne alkoivat käyttää DeepSeekia ja muita avoimen lähdekoodin tekoälymalleja osana normaalia toimintaansa. Keskeinen havainto ei ole se, että tekoäly hoitaisi jokaisen tunkeutumisen itsenäisesti. Sen sijaan se näyttää poistavan riittävästi toistuvaa käsityötä, jotta samat operaattorit voivat tavoitella useampia kohteita pienemmin kustannuksin. 457
Tekoäly toimii hakkerin kerroinvaikutuksena
TeamT5 jäljitti tekoälyn käyttöä hyökkäysten useista vaiheista: kohteiden ennakkotiedustelusta, haavoittuvuuksien kartoittamisesta, hyödyntämiskoodin kehittämisestä, haittaohjelmiin liittyvästä työstä ja verkossa tapahtuvasta toiminnasta onnistuneen murtautumisen jälkeen. Arvio perustui viimeaikaisista kampanjoista saatuihin komentosarjoihin ja lokitietoihin. Tutkijat kuitenkin varoittivat, etteivät aineistot aina paljasta, mitä täsmällistä mallia kussakin tapauksessa käytettiin. 47
Tämä rajaus on tärkeä. Yli kaksinkertaistunut määrä on TeamT5:n arvio tutkimista ryhmistä ja niiden hyökkäysvolyymista – ei kattava laskelma kaikista Kiinaan liittyvistä kyberhyökkäyksistä. Tekoäly näyttää ennen kaikkea nopeuttavan hyökkäysketjun rutiinivaiheita ja mahdollistavan suuremman määrän yrityksiä. Ihmisten ohjaus ei ole kadonnut. 57
Miksi juuri DeepSeek kiinnostaa hyökkääjiä?
TeamT5:n raportoiman analyysin perusteella DeepSeek yhdistää kyberoperaatioissa käytännöllisellä tavalla useita ominaisuuksia:
- Riittävä suorituskyky tiedonhakuun, ohjelmointiin ja operatiivisiin tehtäviin
- Edulliset käyttökustannukset, jotka helpottavat toistuvaa ja laajamittaista käyttöä
- Avoimiin malleihin liittyvä muokattavuus
- Suhteellisen kevyet kyberturvallisuusrajoitukset, joiden vuoksi haitallisen avun hankkiminen tai soveltaminen vaatii vähemmän kiertämistä 27
Hyökkääjän kannalta tehokkain malli ei siis välttämättä ole hyödyllisin. TeamT5:n kerrotaan pitäneen esimerkiksi Moonshotin Kimi K3 -mallia vähemmän houkuttelevana vaihtoehtona sen korkeampien kustannusten ja tiukempien suojauksien vuoksi. Käytettävissä olevat tiedot eivät osoita, että Kimi K3:a olisi käytetty TeamT5:n tutkimissa tapauksissa. 7
Neljä esimerkkiä tekoälyn käytöstä
Grimfengxi tuotti hyödyntämiskoodia
Grimfengxi-ryhmän kerrotaan käyttäneen DeepSeekia haavoittuvuuden hyödyntämiseen tarkoitetun koodin luomiseen. Kyse ei siten ollut vain kohteiden etsimisestä, vaan mallia hyödynnettiin ohjelmakoodin tuottamiseen hyökkäyksen toteuttamista varten. 7
Teleboyi kartoitti mahdollisia kohteita
Teleboyi käytti DeepSeekia kerätäkseen internetistä noin 1 000 IP-osoitetta ja yhdistääkseen niitä kohdeorganisaation verkkotunnuksiin. Kyse on ennakkotiedustelusta: hyökkääjä rakentaa kuvaa mahdollisesta kohteesta ennen varsinaista tunkeutumisyritystä. Infrastruktuurin kartoittaminen ei kuitenkaan yksin osoita, että murtautuminen olisi onnistunut tai vahinkoa syntynyt. 7
Huapi kohdisti hyökkäyksen taiwanilaisen yrityksen sähköpostiin
Huapi käytti kiinalaista tekoälymallia taiwanilaisen yrityksen sähköpostijärjestelmää vastaan. TeamT5 piti mallia todennäköisesti DeepSeekina, mutta ei pystynyt tunnistamaan sitä lopullisesti. Tapaus korostaa, kuinka vaikeaa yksittäisen tekoälymallin määrittäminen voi olla hyökkäyksen koodin tai käyttäytymisen perusteella. 7
Slime22 käytti Claude Codea murtautumisen jälkeen
Toiminta ei rajoittunut kiinalaisiin avoimen lähdekoodin malleihin. TeamT5:een liittyvän raportoinnin mukaan Slime22 murtautui taiwanilaisen teknologiayrityksen järjestelmään ja asensi Kali Linuxin, tietoturvatestaukseen tarkoitetun Linux-jakelun. Tämän jälkeen ryhmä käytti Anthropic-yhtiön Claude Codea apuna verkon sisällä etenemisessä. Operaattoreiden väitetään esittäneen toiminnan luvallisena teknisenä testauksena suojauksien kiertämiseksi. 7
Tapaus osoittaa, ettei puolustuksessa voida keskittyä vain yhteen malliin tai yhteen lähtömaahan. Hyökkääjät voivat yhdistää paikallisesti ajettavia ja avoimia malleja kaupallisiin länsimaisiin työkaluihin sen mukaan, mikä tehtävä on kyseessä ja millaisia rajoituksia he kohtaavat.
Taustalla laajempi tekoälyavusteisen rikollisuuden ekosysteemi
TeamT5 kuvasi myös laajempaa markkinaa tekoälyavusteisten tunkeutumisten ympärillä. Kiinalaisen, noin kymmenen työntekijän startup-yrityksen kerrotaan myyneen hyökkäysohjelmistoa vähintään neljälle hakkeriryhmälle 300 000–500 000 yuanin eli noin 44 500–74 000 Yhdysvaltain dollarin hintaan. ChatGPTia kerrotaan käytetyn yhden hyökkäyksen aikana. 7
Myös Pohjois-Koreaan kytkeytyvän Kimsuky-ryhmän kerrotaan testanneen paikallisesti ajettavia tekoälymalleja. Paikallinen käyttö voi antaa operaattoreille paremman hallinnan malliin ja sen käsittelemiin tietoihin sekä vähentää riippuvuutta ulkopuolisista palveluista ja niiden väärinkäytön tunnistamisesta. Saatavilla olevat tiedot vahvistavat testauksen, mutta eivät kerro, kuinka tehokkaita mallit olivat käytännön operaatioissa. 7
Anthropic on puolestaan arvioinut, että tekoäly voi madaltaa kehittyneen kyberrikollisuuden teknistä kynnystä. Sen mukaan rajallisen teknisen osaamisen omaavat toimijat voivat tekoälyn avulla toteuttaa operaatioita, jotka aiemmin vaativat huomattavasti enemmän asiantuntemusta. Tämä sopii yhteen TeamT5:n havainnon kanssa: välitön riski ei välttämättä synny yhdestä ylivertaisesta järjestelmästä, vaan siitä, että tavalliset operaattorit saavat käyttöönsä nopeamman ohjelmoinnin, tiedustelun ja työnkulkujen automatisoinnin.
OpenAI on ilmoittanut pyrkivänsä tunnistamaan, estämään ja häiritsemään malliensa väärinkäyttöyrityksiä. 7
Mitä raportti osoittaa – ja mitä se ei osoita?
TeamT5:n havainnot viittaavat konkreettiseen toiminnalliseen vaikutukseen: tekoälyavusteiset työnkulut voivat kasvattaa hyökkäysyritysten määrää ottamalla hoitaakseen toistuvia tehtäviä. Niitä ei kuitenkaan pidä tulkita todisteeksi siitä, että DeepSeek olisi suorittanut kaikki raportoidut tunkeutumiset itsenäisesti.
Kolme rajoitusta on erityisen tärkeää pitää mielessä:
- Mallin määrittäminen on puutteellista. Tutkijat eivät pysty luotettavasti yhdistämään jokaista komentoa, komentosarjaa tai tunkeutumista tiettyyn tekoälyjärjestelmään. 47
- Hyökkäysyritysten määrä ei ole sama asia kuin onnistuneet murrot. Yritysten lisääntyminen ei yksin osoita, että useampi kohde olisi murrettu tai että vahingot olisivat kasvaneet samassa suhteessa.
- Aineisto koskee havaittuja ryhmiä ja kampanjoita. Yli kaksinkertaistunut määrä on TeamT5:n raportoima arvio, ei kattava mittaus kaikesta Kiinaan kytkeytyvästä valtiollisesta kybertoiminnasta. 7
Tarkimmin muotoiltuna johtopäätös onkin tämä: edullinen ja muokattava tekoäly helpottaa vakiintuneita uhkatoimijoita teollistamaan osan hyökkäysprosessista. Puolustajien on syytä varautua siihen, että useat erilaiset mallit voivat nopeuttaa tiedustelua, koodin tuottamista ja murtautumisen jälkeistä toimintaa – ei vain DeepSeek.
