Ukrainan väitetty M&M-suunnitelma: jopa tuhat tekoälydronea yössä Moskovan lentokentille

The Atlantic raportoi, että ukrainalaisviranomaiset kehittivät M&M-koodinimellä kulkeneen suunnitelman Moskovan lentoasemien häiritsemiseksi. Tavoitteena olisi ollut lähettää yössä jopa 1 000 pientä, edullista ja tekoälyllä varustettua dronea. Raportin mukaan tarkoituksena oli pitää siviili-ilmatila suljettuna pitkään, häiritä kansainvälisten lentoyhtiöiden liikennettä ja kohdistaa painetta Venäjän varakkaaseen eliittiin – lopulta myös presidentti Vladimir Putiniin. Tiedot perustuvat kahteen nimettömään lähteeseen, eikä niitä ole vahvistettu riippumattomasti. Zelenskyin presidentinkanslian nimeämätön virkamies kutsui raporttia ”täydeksi hölynpölyksi”.

Mihin M&M-operaatiolla olisi pyritty?

The Atlanticin mukaan suunnitelman päämääränä ei ollut ennen kaikkea tuhota lentoasemien kiitoteitä tai rakennuksia. Toistuvat drone-lennot olisivat tehneet siviili-ilmailusta riittävän vaarallista, jotta Moskovan lentoasemat olisi jouduttu sulkemaan pitkäksi aikaa. Tämän olisi ollut tarkoitus keskeyttää Venäjän pääkaupunkiin edelleen lentävien ulkomaisten yhtiöiden liikenne. Kansainvälisessä lentoliikenteessä tärkeitä vaihtokeskuksia ovat muun muassa Istanbul ja Dubai.

Suunnitelma olisi perustunut suureen määrään lähes identtisiä, halpoja droneja. Niiden kamerat ja ohjelmisto olisivat tunnistaneet maastoa, maamerkkejä ja muita visuaalisia piirteitä. Näin drone olisi voinut suunnistaa niin sanotun karttasovituksen avulla ilman, että ihminen ohjaisi sitä jatkuvasti.

Sotilaallisesta näkökulmasta parven etu olisi ollut mittakaava. Suuri määrä suhteellisen halpoja järjestelmiä voisi kuormittaa ilmapuolustusta, vaikka moni drone ammuttaisiin alas. Samalla juuri suuri määrä olisi tehnyt siviili-ilmailun läheisyydessä toimivasta operaatiosta poikkeuksellisen riskialttiin.

Ajatus sopii laajempaan kehitykseen, jossa droneja käytetään kiinteiden sotilaskohteiden lisäksi taloudellisen ja poliittisen hinnan aiheuttamiseen kaukana rintamasta. Ukraina on jatkanut pitkän kantaman droneiskuja Venäjän alueelle ja Moskovan ympäristöön, ja Venäjän pääkaupungin lentoasemia on aiempien droneuhkien aikana suljettu tilapäisesti.

Painostuskeino Venäjän eliittiä vastaan

M&M-suunnitelman väitetty logiikka olisi ollut ennen kaikkea painostava, ei pelkästään tuhoava. Jos Moskovan lentoasemat olisivat pysyneet kiinni, ulkomaisten vaihtokeskusten kautta matkustavat varakkaat venäläiset olisivat menettäneet tärkeän yhteyden ulkomaille.

Lähteiden kuvaama tavoite oli horjuttaa käsitystä, että Venäjän eliitti voisi pysyä sodan vaikutusten ulkopuolella. Matkustamisen vaikeuttamisen olisi puolestaan toivottu lisäävän painetta neuvotteluihin.

Tällainen strategia olisi kuitenkin ollut poliittisesti ja humanitaarisesti riskialtis. Siviili-ilmailuun kohdistuva kampanja vaikuttaisi matkustajiin, miehistöihin, lentoasemien työntekijöihin ja myös sellaisten maiden kansalaisiin, jotka eivät suoraan osallistu sotaan. Suunnitelman vaikutus olisi siksi perustunut häiriön aiheuttamiseen ilman laajaa kuolonuhreja synnyttävää onnettomuutta.

Miksi autonomiset parvet herättävät oikeudellisia kysymyksiä?

Autonominen toiminta ei sellaisenaan tee aseesta laitonta. Keskeisiä kysymyksiä ovat se, miten ase suunnataan, mitä sen odotetaan osuvan, pystyykö se erottamaan sotilaskohteet siviilikohteista ja mitä ennakoitavissa olevien siviilivahinkojen rajoittamiseksi tehdään.

Vilkkaiden lentoasemien ympäristö olisi autonomiselle droneparvelle erityisen vaikea toimintaympäristö. Ilmatilassa voisi olla matkustajakoneita, lentoaseman rakennuksia, kiitoteitä, ajoneuvoja ja ihmisiä, ja tilanne voisi muuttua nopeasti. Kameran avulla suunnistava drone voisi menettää ympäristönsä hahmotuksen, tunnistaa kohteen väärin tai muuttua mahdottomaksi ohjata uudelleen sen jälkeen, kun operaattori ei enää kontrolloi sitä jatkuvasti.

Tämä liittyy kansainvälisen humanitaarisen oikeuden keskeisiin periaatteisiin: erotteluun, suhteellisuuteen ja hyökkäyksen aikaisiin varotoimiin. Vaikka kohteena olisi lentoaseman sotilaallinen tai turvallisuuteen liittyvä toiminto, operaation olisi huomioitava ennakoitavissa oleva vaara siviileille ja siviili-infrastruktuurille. Mitä suurempi autonomisen parven mittakaava olisi, sitä vaikeammaksi arviointi muuttuisi.

Zelenskyin kerrottiin pelänneen matkustajakoneen osumaa

The Atlanticin lähteiden mukaan Volodymyr Zelenskyi oli huolissaan siitä, että yksi droneista voisi osua matkustajakoneeseen ja tappaa matkustajia, miehistön jäseniä tai lentoaseman työntekijöitä. Raportin mukaan hän pelkäsi tapahtuman näyttävän ”merirosvoukselta” tai lentoliikenteeseen kohdistuvalta kaappaukselta. Tästä huolimatta suunnittelun kerrotaan jatkuneen kuukausia, koska operaatiolta odotettiin diplomaattista painostusvaikutusta.

Kertomus on kiistanalainen. Presidentin tiedottaja ei kommentoinut asiaa, kun taas toinen presidentinkanslian virkamies kiisti raportin ja sanoi, ettei Ukrainalla olisi riittävän tarkkoja ja luotettavia pitkän kantaman aseita Moskovan lentoasemien iskemiseen ilman kohtuuttomia siviiliriskejä.

Ero väitteiden välillä on olennainen. M&M ei ole vahvistettu kuvaus tapahtuneesta operaatiosta, vaan nimettömiin lähteisiin perustuva raportti suunnitelmasta, jonka olemassaolon ukrainalaisvirkamies on kiistänyt.

Suunnitelma pysähtyi Fedorovin erottamiseen

The Atlantic yhdisti operaation keskeytymisen presidentti Zelenskyin heinäkuussa tekemään puolustusministeri Myhailo Fedorovin erottamiseen. Fedorov oli yhdistetty Ukrainan drone-tuotannon kasvattamiseen ja sotilaalliseen teknologiaan. Erillisessä raportoinnissa kuvattiin myös Fedorovin ja silloisen asevoimien komentajan Oleksandr Syrskyin erimielisyyksiä sodan suunnasta ja teknologian roolista.

Molemmat miehet menettivät myöhemmin tehtävänsä laajemmassa johtouudistuksessa. Jevhenii Khmara nimitettiin puolustusministerin virkaa tekeväksi hoitajaksi, ja hänet myöhemmin asetettiin virallisesti tehtävään raportoinnissa mainittujen tietojen mukaan.

Fedorovin erottaminen synnytti poliittista kiistaa ja protesteja. Aikakauden raporttien mukaan hän vaati sodan aikana järjestettäviä vaaleja, mikä toi kotimaisen poliittisen ulottuvuuden muutenkin merkittävään puolustusjohdon vaihtoon.

Saatavilla oleva raportointi ei osoita, että henkilövaihdokset olisi tehty nimenomaan M&M-suunnitelman pysäyttämiseksi. Se yhdistää ainoastaan suunnitelman väitetyn keskeytymisen Fedorovin erottamiseen.

Hyllytetty ei välttämättä tarkoita lopullisesti peruttua

The Atlantic kuvasi M&M-operaatiota pysähtyneeksi tai hyllytetyksi, ei lopullisesti perutuksi. Tämä jättää avoimeksi mahdollisuuden, että muokattua versiota voitaisiin harkita uudelleen toisenlaisessa poliittisessa tai sotilaallisessa tilanteessa. Toistaiseksi ei kuitenkaan ole näyttöä siitä, että suunnitelma olisi käynnistetty uudelleen tai toteutettu.

Väitetty M&M-operaatio on myös erotettava Ukrainan todellisesta ja jatkuvasta pitkän kantaman dronekampanjasta. Venäjän viranomaiset väittivät 16. elokuuta, että eri puolilla Venäjää oli tuhottu 822 ukrainalaisdronea ja että satoja niistä oli suunnattu Moskovan alueelle. Reuters ja NPR raportoivat Venäjän väitteistä sekä Moskovan alueella tapahtuneista kuolemista ja vahingoista, mutta laukaistujen dronejen kokonaismäärää ja torjuntatilastoja on vaikea vahvistaa riippumattomasti.

Johtopäätös

M&M-tarina kuvaa raportoituun mutta toteuttamatta jääneeseen strategiaan perustuvaa ajatusta: suuri määrä halpoja, visuaalisesti suunnistavia autonomisia droneja olisi tehnyt Moskovan siviililentoasemien normaalista toiminnasta liian vaarallista.

Suunnitelman poliittinen vipuvaikutus olisi perustunut Venäjän varakkaiden kansalaisten ulkomaanmatkojen häiritsemiseen. Sen suurin heikkous olisi kuitenkin ollut sama piirre, joka teki siitä sotilaallisesti kiinnostavan: autonomisten aseiden käyttäminen ympäristössä, jossa on runsaasti matkustajakoneita, matkustajia ja lentoasematyöntekijöitä.

Ukrainan laajempi dronekampanja on useiden raporttien perusteella todellinen. M&M-suunnitelma on silti edelleen nimettömiin lähteisiin perustuva väite, jonka Zelenskyin presidentinkanslian virkamies on kiistänyt. Se ei ole näyttö siitä, että Moskovan lentoasemille olisi koskaan lähetetty tuhatdronisia parvia.