Mitä OKX:n rajoitus tarkoitti?

Bloombergin tietojen mukaan OKX lopetti Clauden tarjoamisen alueen työntekijöille elokuun alussa, pian yritystilin keskeytyksen jälkeen. Tili palautettiin myöhemmin, mutta käyttörajoitus jäi voimaan.

Yhtiön sisäisissä ilmoituksissa kerrottiin tiettävästi, ettei Anthropic sallinut Clauden käyttöä Hongkongissa tai Manner-Kiinassa. Hongkongissa työskenteleviä ja Kiinan kautta matkustavia työntekijöitä kehotettiin siksi olemaan käyttämättä palvelua.

Ilmoitusten kerrottiin myös kieltäneen rajoituksen kiertämisen VPN-yhteydellä. Claudeen liittyvät pyynnöt tuli ohjata muille tekoälymalleille. Lähdeaineistossa ei kuitenkaan ole ilmoitusten täydellistä sanamuotoa, joten niiden tarkkaa sisältöä ei voida riippumattomasti varmistaa.

OKX kertoo käyttävänsä suurten kielimallien tarjoajiin yhteensä noin 6–8 miljoonaa dollaria kuukaudessa. Saatavilla olevat tiedot eivät kerro, kuinka suuri osa summasta kohdistui Anthropicille.

Goldman Sachs joutui saman kysymyksen eteen

OKX ei ole ainoa suuri yritys, joka on rajoittanut Clauden käyttöä Hongkongissa. Goldman Sachs poisti huhtikuussa Claude-yhteyden Hongkongissa työskenteleviltä pankkiireilta sekä alueella vierailleilta työntekijöiltä.

Goldman Sachsin tapauksessa rajoituksen kerrottiin liittyneen sopimukseen: pankin Anthropic-sopimus ei kattanut Hongkongia, vaikka yhteistyö Anthropic-yhtiön kanssa jatkui muualla. Reutersin lähde vahvistaa käyttöoikeuden poistamisen Hongkongissa, mutta toimitettu aineisto ei itsenäisesti vahvista sopimusta koskevaa yksityiskohtaa. Sitä on siksi syytä pitää raportoituna tietona, ei lopullisesti varmistettuna faktana.

Molemmat tapaukset osoittavat, ettei maailmanlaajuinen yrityssuhde Anthropicin kanssa automaattisesti tarkoita, että Claudea voi käyttää kaikista sijainneista. Käyttöoikeus määräytyy myös sen mukaan, missä työntekijä kulloinkin työskentelee tai matkustaa.

Tekoälyn suurvaltakamppailu näkyy yritysten arjessa

Tapaukset viittaavat siihen, että Anthropic rajoittaa Clauden käyttöä sekä Hongkongissa että Manner-Kiinassa. Tämä voi aiheuttaa käytännön ongelmia monikansallisille yrityksille, joiden työntekijät liikkuvat näiden alueiden välillä.

Samalla ne ovat esimerkki siitä, kuinka Yhdysvaltojen ja Kiinan välinen kilpailu kehittyneen tekoälyn hallinnasta ulottuu yritysten tavallisiin ohjelmisto- ja hankintapäätöksiin. Vaikutukset näkyvät myös Hongkongin finanssisektorilla, vaikka kaupunki pyrkii edistämään tekoälyn käyttöä rahoitusalalla.

Suunnitellut Yhdysvaltojen ja Kiinan väliset tekoälykeskustelut syyskuussa korostavat, että tekoälyn saatavuus, rajoitukset ja turvallisuus ovat nousseet osaksi maiden laajempaa kahdenvälistä asialistaa. Toimitettu aineisto ei kuitenkaan sisällä riittävästi tietoa keskustelujen osallistujista, sisällöstä tai tarkoista päivämääristä.

Avoimeksi jää myös se, ulottuvatko Anthropicin rajoitukset työntekijöiden käyttöä laajemmalle – esimerkiksi Manner-Kiinassa toimiviin asiakkaisiin, yhteistyökumppaneihin tai muihin Kiinaan kytkeytyviin vastapuoliin. Saatavilla oleva raportointi tukee sijaintiin perustuvia käyttörajoituksia, mutta ei vahvista lopullista käytäntöä kaikkien Kiinaan liittyvien tahojen osalta.

Mitä OKX:n rajoitus tarkoitti?

Bloombergin tietojen mukaan OKX lopetti Clauden tarjoamisen alueen työntekijöille elokuun alussa, pian yritystilin keskeytyksen jälkeen. Tili palautettiin myöhemmin, mutta käyttörajoitus jäi voimaan.

Yhtiön sisäisissä ilmoituksissa kerrottiin tiettävästi, ettei Anthropic sallinut Clauden käyttöä Hongkongissa tai Manner-Kiinassa. Hongkongissa työskenteleviä ja Kiinan kautta matkustavia työntekijöitä kehotettiin siksi olemaan käyttämättä palvelua.

Ilmoitusten kerrottiin myös kieltäneen rajoituksen kiertämisen VPN-yhteydellä. Claudeen liittyvät pyynnöt tuli ohjata muille tekoälymalleille. Lähdeaineistossa ei kuitenkaan ole ilmoitusten täydellistä sanamuotoa, joten niiden tarkkaa sisältöä ei voida riippumattomasti varmistaa.

OKX kertoo käyttävänsä suurten kielimallien tarjoajiin yhteensä noin 6–8 miljoonaa dollaria kuukaudessa. Saatavilla olevat tiedot eivät kerro, kuinka suuri osa summasta kohdistui Anthropicille.

Goldman Sachs joutui saman kysymyksen eteen

OKX ei ole ainoa suuri yritys, joka on rajoittanut Clauden käyttöä Hongkongissa. Goldman Sachs poisti huhtikuussa Claude-yhteyden Hongkongissa työskenteleviltä pankkiireilta sekä alueella vierailleilta työntekijöiltä.

Goldman Sachsin tapauksessa rajoituksen kerrottiin liittyneen sopimukseen: pankin Anthropic-sopimus ei kattanut Hongkongia, vaikka yhteistyö Anthropic-yhtiön kanssa jatkui muualla. Reutersin lähde vahvistaa käyttöoikeuden poistamisen Hongkongissa, mutta toimitettu aineisto ei itsenäisesti vahvista sopimusta koskevaa yksityiskohtaa. Sitä on siksi syytä pitää raportoituna tietona, ei lopullisesti varmistettuna faktana.

Molemmat tapaukset osoittavat, ettei maailmanlaajuinen yrityssuhde Anthropicin kanssa automaattisesti tarkoita, että Claudea voi käyttää kaikista sijainneista. Käyttöoikeus määräytyy myös sen mukaan, missä työntekijä kulloinkin työskentelee tai matkustaa.

Tekoälyn suurvaltakamppailu näkyy yritysten arjessa

Tapaukset viittaavat siihen, että Anthropic rajoittaa Clauden käyttöä sekä Hongkongissa että Manner-Kiinassa. Tämä voi aiheuttaa käytännön ongelmia monikansallisille yrityksille, joiden työntekijät liikkuvat näiden alueiden välillä.

Samalla ne ovat esimerkki siitä, kuinka Yhdysvaltojen ja Kiinan välinen kilpailu kehittyneen tekoälyn hallinnasta ulottuu yritysten tavallisiin ohjelmisto- ja hankintapäätöksiin. Vaikutukset näkyvät myös Hongkongin finanssisektorilla, vaikka kaupunki pyrkii edistämään tekoälyn käyttöä rahoitusalalla.

Suunnitellut Yhdysvaltojen ja Kiinan väliset tekoälykeskustelut syyskuussa korostavat, että tekoälyn saatavuus, rajoitukset ja turvallisuus ovat nousseet osaksi maiden laajempaa kahdenvälistä asialistaa. Toimitettu aineisto ei kuitenkaan sisällä riittävästi tietoa keskustelujen osallistujista, sisällöstä tai tarkoista päivämääristä.

Avoimeksi jää myös se, ulottuvatko Anthropicin rajoitukset työntekijöiden käyttöä laajemmalle – esimerkiksi Manner-Kiinassa toimiviin asiakkaisiin, yhteistyökumppaneihin tai muihin Kiinaan kytkeytyviin vastapuoliin. Saatavilla oleva raportointi tukee sijaintiin perustuvia käyttörajoituksia, mutta ei vahvista lopullista käytäntöä kaikkien Kiinaan liittyvien tahojen osalta.