Rahastosta noin 420 miljoonaa dollaria käytetään nuorten hoitopalveluihin, noin 97 miljoonaa dollaria mielenterveyden ennaltaehkäisyyn ja 50 miljoonaa dollaria oikeuskuluihin .

Alustamuutokset alle 18-vuotiaille

Tuomioistuin määräsi laajoja tuotemuutoksia alle 18-vuotiaiden tileille Uudessa-Meksikossa, ja ne ovat voimassa viisi vuotta . Keskeisiä vaatimuksia ovat:

• Tykkäysten poistaminen postauksista, ellei vanhempi tai huoltaja erikseen hyväksy niitä .
• Kaikkien push-ilmoitusten tauottaminen kello 22–07 välillä alle 18-vuotiaille .
• Käyttöaikaraja 90 tuntia kuukaudessa (noin 3 tuntia päivässä keskimäärin) .
• Sijaintitietojen keräämisen lopettaminen alaikäisiltä ja kielto kohdistaa mainoksia sijainnin perusteella .
• Suorien viestien estäminen aikuisilta alaikäisille ilman vanhempien hyväksyntää .
• Äärettömän selauksen ja automaattisen toiston poistaminen nuorten tileiltä .
• Vanhempien hyväksynnän vaatiminen uusille kaverisuosituksille .

Tuomarin perustelut: "julkinen haitta"

Tuomari Biedscheid totesi Metan olevan "julkinen haitta" Uuden-Meksikon osavaltion lain mukaan ja vertasi yhtiön alustoja saastuttavaan tehtaaseen . Hän kirjoitti, että Metan alustat ovat "merkittävä syy" "nykyiseen ja jatkuvaan nuorten mielenterveyskriisiin" Uudessa-Meksikossa . Tuomari mainitsi erityisesti Metan:

• Tiedottamatta jättämisen yleisölle alustojen tunnetuista vaaroista lapsille .
• Tarkoitukselliset suunnitteluominaisuudet (kuten ääretön selaus, tykkäyslaskurit ja algoritmiset suositukset), jotka pahentavat nuorten riippuvuutta ja haittoja .
• Puutteellisen ikävarmentamisen ja suojaustoimenpiteiden puutteen huolimatta sisäisestä tutkimuksesta, joka osoitti haittoja .

Hän totesi, että Metan toiminta oli tahallista ja että rahasto on tarpeen jatkuvan julkisen haitan korjaamiseksi .

Metan vastaus: valitus

Meta ilmoitti valittavansa tuomiosta . Yritys väitti oikeudenkäynnin aikana, että Section 230 of the Communications Decency Act estää tällaiset osavaltion oikeusjutut ja että sakko ja alustamuutokset ovat perustuslain vastaisia . Meta väitti myös sijoittavansa jo nyt paljon nuorten turvallisuustyökaluihin ja että tuomio ylittää toimivallan .

Oikeusministeri Raúl Torrezin reaktio

Uuden-Meksikon oikeusministeri Raúl Torrez juhli tuomiota historiallisena voittona. Hän totesi, että Meta loi "riippuvuuden ja hyväksikäytön järjestelmän", joka kohdistuu lapsiin, ja että tämä päätös lähettää selvän viestin siitä, että sosiaalisen median yritykset joutuvat vastuuseen osavaltion julkista haittaa koskevan lain mukaan . Torrez kuvaili 567 miljoonan dollarin rahastoa "historialliseksi ratkaisuksi", joka rahoittaa suoraan nuorten mielenterveyshoitoa . Hän korosti, että tuomion alustamuutokset – ilmoituskielto yöllä, käyttöaikaraja ja tykkäysten poisto – asettavat uuden standardin sille, miten teknologiajättien on suunniteltava tuotteita alaikäisille .

Rahastosta noin 420 miljoonaa dollaria käytetään nuorten hoitopalveluihin, noin 97 miljoonaa dollaria mielenterveyden ennaltaehkäisyyn ja 50 miljoonaa dollaria oikeuskuluihin .

Alustamuutokset alle 18-vuotiaille

Tuomioistuin määräsi laajoja tuotemuutoksia alle 18-vuotiaiden tileille Uudessa-Meksikossa, ja ne ovat voimassa viisi vuotta . Keskeisiä vaatimuksia ovat:

• Tykkäysten poistaminen postauksista, ellei vanhempi tai huoltaja erikseen hyväksy niitä .
• Kaikkien push-ilmoitusten tauottaminen kello 22–07 välillä alle 18-vuotiaille .
• Käyttöaikaraja 90 tuntia kuukaudessa (noin 3 tuntia päivässä keskimäärin) .
• Sijaintitietojen keräämisen lopettaminen alaikäisiltä ja kielto kohdistaa mainoksia sijainnin perusteella .
• Suorien viestien estäminen aikuisilta alaikäisille ilman vanhempien hyväksyntää .
• Äärettömän selauksen ja automaattisen toiston poistaminen nuorten tileiltä .
• Vanhempien hyväksynnän vaatiminen uusille kaverisuosituksille .

Tuomarin perustelut: "julkinen haitta"

Tuomari Biedscheid totesi Metan olevan "julkinen haitta" Uuden-Meksikon osavaltion lain mukaan ja vertasi yhtiön alustoja saastuttavaan tehtaaseen . Hän kirjoitti, että Metan alustat ovat "merkittävä syy" "nykyiseen ja jatkuvaan nuorten mielenterveyskriisiin" Uudessa-Meksikossa . Tuomari mainitsi erityisesti Metan:

• Tiedottamatta jättämisen yleisölle alustojen tunnetuista vaaroista lapsille .
• Tarkoitukselliset suunnitteluominaisuudet (kuten ääretön selaus, tykkäyslaskurit ja algoritmiset suositukset), jotka pahentavat nuorten riippuvuutta ja haittoja .
• Puutteellisen ikävarmentamisen ja suojaustoimenpiteiden puutteen huolimatta sisäisestä tutkimuksesta, joka osoitti haittoja .

Hän totesi, että Metan toiminta oli tahallista ja että rahasto on tarpeen jatkuvan julkisen haitan korjaamiseksi .

Metan vastaus: valitus

Meta ilmoitti valittavansa tuomiosta . Yritys väitti oikeudenkäynnin aikana, että Section 230 of the Communications Decency Act estää tällaiset osavaltion oikeusjutut ja että sakko ja alustamuutokset ovat perustuslain vastaisia . Meta väitti myös sijoittavansa jo nyt paljon nuorten turvallisuustyökaluihin ja että tuomio ylittää toimivallan .

Oikeusministeri Raúl Torrezin reaktio

Uuden-Meksikon oikeusministeri Raúl Torrez juhli tuomiota historiallisena voittona. Hän totesi, että Meta loi "riippuvuuden ja hyväksikäytön järjestelmän", joka kohdistuu lapsiin, ja että tämä päätös lähettää selvän viestin siitä, että sosiaalisen median yritykset joutuvat vastuuseen osavaltion julkista haittaa koskevan lain mukaan . Torrez kuvaili 567 miljoonan dollarin rahastoa "historialliseksi ratkaisuksi", joka rahoittaa suoraan nuorten mielenterveyshoitoa . Hän korosti, että tuomion alustamuutokset – ilmoituskielto yöllä, käyttöaikaraja ja tykkäysten poisto – asettavat uuden standardin sille, miten teknologiajättien on suunniteltava tuotteita alaikäisille .