Yritykset valtion tilalla

Leporen mukaan teknologiayritykset ovat yhä enemmän ottaneet hoitaakseen tehtäviä, jotka aiemmin kuuluivat demokraattisille valtioille, kuten puheen rajoittamisen, tiedon saatavuuden määrittämisen ja julkisen keskustelun muokkaamisen . Hän kuvaa muutosta ”paluuksi tyranniaan ja mystifikaatioon, mutta algoritmien, yritysten ja koneiden hallinnon muodossa” .

Tieteiskirjallisuuden väärin lukeminen

Lepore arvostelee teknologiajohtajia, kuten Elon Muskia ja Sam Altmania, ”huonoiksi lukijoiksi”, jotka tulkitsevat dystooppisen tieteiskirjallisuuden – tarinat, jotka on kirjoitettu varoituksiksi teknologian liiallisesta vallasta – kirjaimellisiksi toimintaohjeiksi . Hänen mukaansa yritysjohtajat lukevat esimerkiksi teoksia kuten Terminator ja Blade Runner varoitusten sijaan ihanteina, joita kohti pyrkiä .

Keskeiset historialliset käännekohdat

Lepore jäljittää keinotekoisen valtion nousun kahteen keskeiseen tapahtumaan. Applen ikoninen vuoden 1984 Super Bowl -mainos, jossa esiteltiin Macintosh-tietokone, esitti yrityksen vapauttajana, joka rikkoo ”Ison Veljen” monopolin – tämä siirsi julkista käsitystä teknologiayrityksistä kaupallisista toimijoista emansipatorisiksi voimiksi . Vuoden 1996 telekommunikaatiolaki puolestaan vapautti televiestintä- ja media-alan sääntelyä tavalla, joka mahdollisti yritysvaltaistumisen ja alustamonopolien nousun .

Twitter ”digitaalisena torina” – myytti murtuu

Lepore hylkää Piilaakson väitteen sosiaalisesta mediasta, erityisesti Twitteristä, demokraattisena torina tai julkisena foorumina. Sen sijaan hän väittää, että tällaiset alustat antavat syvästi vääristyneen kuvan äänestäjistä ja ovat yksityisomistuksessa olevia tiloja, joita hallitsevat yritysten edut, eivät demokraattinen harkinta . Tämä myytti hänen mukaansa peittää alleen sen, missä määrin yksityiset yritykset hallitsevat julkista keskustelua.

Miksi keinotekoinen valtio on tuomittu: luonnonmaailman tuho

Lepore väittää, että keinotekoinen valtio on perustaltaan kestämätön, koska se merkitsee ihmiskunnan erottamista luonnonmaailmasta . Pitkäaikaisfilosofioiden vaikutuksesta teknologiajohtajat ovat yhä enemmän hylänneet ilmastonmuutoksen torjunnan maapallolla ja visioivat sen sijaan tulevaisuutta, jossa ihmiskunta pakenee kuolevaa planeettaa Marsiin tai muille avaruuden siirtokunnille . Tämä fantasia ekologisesta romahduksesta pakenemisesta teknologisen ylivertaisuuden avulla on Leporen mukaan sekä moraalisesti kestämätön että fyysisesti mahdoton toteuttaa mittakaavassa – mikä tekee keinotekoisesta valtiosta tuomitun projektin, joka nopeuttaa juuri sitä tuhoa, jota se väittää pakenevansa .

Veto historioitsijoiden ja teknologien yhteistyöhön

Koko kirjansa ajan Lepore kehottaa historioitsijoita ja humanisteja osallistumaan suoremmin teknologien ja päättäjien kanssa käytävään keskusteluun . Hänen mukaansa teknologia-alan johtajat toimivat syvällisessä historiattomuudessa, tietämättömyydessä poliittisesta teoriasta ja perustuslaillisesta hallinnosta – ja tällä tietämättömyydellä on vaarallisia seurauksia. Tiiviimpi yhteistyö toisi hänen mielestään kriittistä historiallista perspektiiviä päätöksiin, jotka koskevat automaatiota, tekoälyn hallintoa ja järjestelmien suunnittelua, jotka yhä enemmän ohjaavat ihmisten elämää .

Yritykset valtion tilalla

Leporen mukaan teknologiayritykset ovat yhä enemmän ottaneet hoitaakseen tehtäviä, jotka aiemmin kuuluivat demokraattisille valtioille, kuten puheen rajoittamisen, tiedon saatavuuden määrittämisen ja julkisen keskustelun muokkaamisen . Hän kuvaa muutosta ”paluuksi tyranniaan ja mystifikaatioon, mutta algoritmien, yritysten ja koneiden hallinnon muodossa” .

Tieteiskirjallisuuden väärin lukeminen

Lepore arvostelee teknologiajohtajia, kuten Elon Muskia ja Sam Altmania, ”huonoiksi lukijoiksi”, jotka tulkitsevat dystooppisen tieteiskirjallisuuden – tarinat, jotka on kirjoitettu varoituksiksi teknologian liiallisesta vallasta – kirjaimellisiksi toimintaohjeiksi . Hänen mukaansa yritysjohtajat lukevat esimerkiksi teoksia kuten Terminator ja Blade Runner varoitusten sijaan ihanteina, joita kohti pyrkiä .

Keskeiset historialliset käännekohdat

Lepore jäljittää keinotekoisen valtion nousun kahteen keskeiseen tapahtumaan. Applen ikoninen vuoden 1984 Super Bowl -mainos, jossa esiteltiin Macintosh-tietokone, esitti yrityksen vapauttajana, joka rikkoo ”Ison Veljen” monopolin – tämä siirsi julkista käsitystä teknologiayrityksistä kaupallisista toimijoista emansipatorisiksi voimiksi . Vuoden 1996 telekommunikaatiolaki puolestaan vapautti televiestintä- ja media-alan sääntelyä tavalla, joka mahdollisti yritysvaltaistumisen ja alustamonopolien nousun .

Twitter ”digitaalisena torina” – myytti murtuu

Lepore hylkää Piilaakson väitteen sosiaalisesta mediasta, erityisesti Twitteristä, demokraattisena torina tai julkisena foorumina. Sen sijaan hän väittää, että tällaiset alustat antavat syvästi vääristyneen kuvan äänestäjistä ja ovat yksityisomistuksessa olevia tiloja, joita hallitsevat yritysten edut, eivät demokraattinen harkinta . Tämä myytti hänen mukaansa peittää alleen sen, missä määrin yksityiset yritykset hallitsevat julkista keskustelua.

Miksi keinotekoinen valtio on tuomittu: luonnonmaailman tuho

Lepore väittää, että keinotekoinen valtio on perustaltaan kestämätön, koska se merkitsee ihmiskunnan erottamista luonnonmaailmasta . Pitkäaikaisfilosofioiden vaikutuksesta teknologiajohtajat ovat yhä enemmän hylänneet ilmastonmuutoksen torjunnan maapallolla ja visioivat sen sijaan tulevaisuutta, jossa ihmiskunta pakenee kuolevaa planeettaa Marsiin tai muille avaruuden siirtokunnille . Tämä fantasia ekologisesta romahduksesta pakenemisesta teknologisen ylivertaisuuden avulla on Leporen mukaan sekä moraalisesti kestämätön että fyysisesti mahdoton toteuttaa mittakaavassa – mikä tekee keinotekoisesta valtiosta tuomitun projektin, joka nopeuttaa juuri sitä tuhoa, jota se väittää pakenevansa .

Veto historioitsijoiden ja teknologien yhteistyöhön

Koko kirjansa ajan Lepore kehottaa historioitsijoita ja humanisteja osallistumaan suoremmin teknologien ja päättäjien kanssa käytävään keskusteluun . Hänen mukaansa teknologia-alan johtajat toimivat syvällisessä historiattomuudessa, tietämättömyydessä poliittisesta teoriasta ja perustuslaillisesta hallinnosta – ja tällä tietämättömyydellä on vaarallisia seurauksia. Tiiviimpi yhteistyö toisi hänen mielestään kriittistä historiallista perspektiiviä päätöksiin, jotka koskevat automaatiota, tekoälyn hallintoa ja järjestelmien suunnittelua, jotka yhä enemmän ohjaavat ihmisten elämää .