Keskeinen väite

Liberaalia demokratiaa eivät tuhoa ulkoiset viholliset (populistit, autoritaariset johtajat tai sosiaalinen media yksinään) vaan sen omat sisäiset epäonnistumiset. Acemoglun pääväite on, että liberalismi kuolee pääasiassa omiin haavoihinsa . Järjestelmä kukoisti, kun se tuotti laajoja taloudellisia hyötyjä, demokraattista osallistumista ja avointa tiedonhakuista keskustelua, mutta horjui lakattuaan tekemästä niin .

”Pehmeä pakkopaita”

Acemoglu kuvaa ”pehmeää pakkopaitaa” – asteittaista, eliittivetoista poliittisten ja taloudellisten valintojen kaventumista, joka rajoitti demokraattista keskustelua ja sulki työväenluokan huolenaiheet pois. Tämä ilmeni:

• Jaetusta vauraudesta luopumisena: liberaalit eliitit sallivat kasvavan eriarvoisuuden ja palkkojen polkumyynnin ilman korkeakoulututkintoa oleville .
• Korkeakoulutetun eliitin suosimisena: politiikka ja kulttuuri valtasivat ammattilaisten ja tutkintotodistuksen omaavien prioriteetit, mikä vieraannutti työväenluokan .
• Etääntymisenä sananvapaudesta ja demokraattisesta itsehallinnosta: instituutiot lakkasivat vastaamasta kansan tahtoon, ja avoimen keskustelun kulttuuri heikkeni .

Tämä pehmeä pakkopaita – ei avoin sorto – tukahdutti demokraattisen vastaanottavuuden, joka aikoinaan antoi liberalismille legitimiteettiä .

Tekoälykriisi demokratian kriisin peilinä

Acemoglu yhdistää tekoälykehityksen vääristymät samaan kuvioon, joka mursi liberaalin demokratian. Molemmilla aloilla eliittivetoinen kiihtyminen korvaa harkitsevan, laajasti hyödyttävän edistyksen . Tekoälykeskustelussa, hänen mukaansa, ”on taipumus kiihdyttää kaikkea”, ja sitä ajaa sama jako koulutetun eliitin ja muiden välillä . Sen sijaan, että tekoälyä muokattaisiin demokraattisesti vahvistamaan työntekijöitä ja palvelemaan julkisia tarpeita, teknologiaa käytetään vahvistamaan yrityksiä ja hallituksia työntekijöitä ja kansalaisia vastaan . Tekoälyhallinnon polarisaatio ja luottamuksen menetys heijastavat identtisiä dynamiikkoja poliittisessa elämässä .

Ratkaisu: ”Työväenluokan liberalismi”

Acemoglun ehdottama vaihtoehto on ”työväenluokan liberalismi” (markkinointimateriaaleissa kuvataan ”Roosevelt-henkiseksi” hankkeeksi) . Sen ydinosat ovat:

• Jaetun vaurauden uudelleenrakentaminen: talouspolitiikan suuntaaminen hyödyttämään ilman korkeakoulututkintoa olevia työntekijöitä vahvemman neuvotteluvoiman, parempien palkkojen ja osallistavan kasvun kautta .
• Demokraattinen uudistus: itsehallinnon ja sananvapauden instituutioiden elvyttäminen niin, että liberalismi vastaa jälleen kansan tahtoon eikä eliitin yksimielisyyteen .
• Teknologian uudelleensuuntaaminen: tekoälyn ja automaation muokkaaminen lisäämään inhimillisiä kykyjä ja vahvistamaan työntekijöitä sen sijaan, että ne korvaisivat heitä tai keskittäisivät valtaa harvoille .

Acemoglu ei esitä tätä paluuna 1900-luvun puolivälin sosiaalidemokratiaan vaan uutena poliittisena filosofiana, joka palauttaa liberalismin alkuperäisen lupauksen – laajan vapauden ja jaetun vaurauden – jälkiteollisessa, teknologisesti mullistuneessa maailmassa .

Keskeinen väite

Liberaalia demokratiaa eivät tuhoa ulkoiset viholliset (populistit, autoritaariset johtajat tai sosiaalinen media yksinään) vaan sen omat sisäiset epäonnistumiset. Acemoglun pääväite on, että liberalismi kuolee pääasiassa omiin haavoihinsa . Järjestelmä kukoisti, kun se tuotti laajoja taloudellisia hyötyjä, demokraattista osallistumista ja avointa tiedonhakuista keskustelua, mutta horjui lakattuaan tekemästä niin .

”Pehmeä pakkopaita”

Acemoglu kuvaa ”pehmeää pakkopaitaa” – asteittaista, eliittivetoista poliittisten ja taloudellisten valintojen kaventumista, joka rajoitti demokraattista keskustelua ja sulki työväenluokan huolenaiheet pois. Tämä ilmeni:

• Jaetusta vauraudesta luopumisena: liberaalit eliitit sallivat kasvavan eriarvoisuuden ja palkkojen polkumyynnin ilman korkeakoulututkintoa oleville .
• Korkeakoulutetun eliitin suosimisena: politiikka ja kulttuuri valtasivat ammattilaisten ja tutkintotodistuksen omaavien prioriteetit, mikä vieraannutti työväenluokan .
• Etääntymisenä sananvapaudesta ja demokraattisesta itsehallinnosta: instituutiot lakkasivat vastaamasta kansan tahtoon, ja avoimen keskustelun kulttuuri heikkeni .

Tämä pehmeä pakkopaita – ei avoin sorto – tukahdutti demokraattisen vastaanottavuuden, joka aikoinaan antoi liberalismille legitimiteettiä .

Tekoälykriisi demokratian kriisin peilinä

Acemoglu yhdistää tekoälykehityksen vääristymät samaan kuvioon, joka mursi liberaalin demokratian. Molemmilla aloilla eliittivetoinen kiihtyminen korvaa harkitsevan, laajasti hyödyttävän edistyksen . Tekoälykeskustelussa, hänen mukaansa, ”on taipumus kiihdyttää kaikkea”, ja sitä ajaa sama jako koulutetun eliitin ja muiden välillä . Sen sijaan, että tekoälyä muokattaisiin demokraattisesti vahvistamaan työntekijöitä ja palvelemaan julkisia tarpeita, teknologiaa käytetään vahvistamaan yrityksiä ja hallituksia työntekijöitä ja kansalaisia vastaan . Tekoälyhallinnon polarisaatio ja luottamuksen menetys heijastavat identtisiä dynamiikkoja poliittisessa elämässä .

Ratkaisu: ”Työväenluokan liberalismi”

Acemoglun ehdottama vaihtoehto on ”työväenluokan liberalismi” (markkinointimateriaaleissa kuvataan ”Roosevelt-henkiseksi” hankkeeksi) . Sen ydinosat ovat:

• Jaetun vaurauden uudelleenrakentaminen: talouspolitiikan suuntaaminen hyödyttämään ilman korkeakoulututkintoa olevia työntekijöitä vahvemman neuvotteluvoiman, parempien palkkojen ja osallistavan kasvun kautta .
• Demokraattinen uudistus: itsehallinnon ja sananvapauden instituutioiden elvyttäminen niin, että liberalismi vastaa jälleen kansan tahtoon eikä eliitin yksimielisyyteen .
• Teknologian uudelleensuuntaaminen: tekoälyn ja automaation muokkaaminen lisäämään inhimillisiä kykyjä ja vahvistamaan työntekijöitä sen sijaan, että ne korvaisivat heitä tai keskittäisivät valtaa harvoille .

Acemoglu ei esitä tätä paluuna 1900-luvun puolivälin sosiaalidemokratiaan vaan uutena poliittisena filosofiana, joka palauttaa liberalismin alkuperäisen lupauksen – laajan vapauden ja jaetun vaurauden – jälkiteollisessa, teknologisesti mullistuneessa maailmassa .