Mutta arkkitehtuuri eroaa paljon syvemmin kuin itse malli:
Applen Siri AI käyttää maailmanlaajuisesti kolmiportaista reititysjärjestelmää: yksinkertaiset pyynnöt käsitellään laitteessa, keskivaikeat menevät Applen Private Cloud Compute -palvelimille, ja vaikeimmat pyynnöt reititetään Google Cloudiin, joka käyttää lisensoitua Gemini-mallia NVIDIA Confidential Computingin ja Intel TDX:n suojaamana . Kiinassa tuo kolmas porras reitittää Alibaban infrastruktuuriin, ei Applen.
Keskeinen tietosuojakiista on suoraviivainen: Kiinan käyttäjät eivät välttämättä saa Applen tunnusomaisia Private Cloud Compute -suojauksia.
Applen omat WWDC 2026 -kehittäjädokumentit ovat tässä suhteessa selkeitä. Tietosuoja- ja turvallisuuslaboratoriosessiossa Apple totesi, että "Private Cloud Computen takuut – ei säilytystä, ei pääsyä, todennettava – koskevat vain Applen PCC-reittiä. Kun reitität dataa kolmannen osapuolen tarjoajalle protokollan kautta, nämä takuut eivät siirry; sovellettavaksi tulee kyseisen tarjoajan oma datan käsittely" .
Useat riippumattomat raportit vahvistavat, että Qwen "ei todennäköisesti reitity Applen PCC-järjestelmän läpi", mikä tarkoittaa, että Alibaban omat datakäytännöt koskevat käyttäjien kyselyitä . Apple on vastannut toteamalla, että "PCC:n standardeja peilaavat" tietosuojavaatimukset ovat voimassa Siri AI:lle Kiinassa, mutta yhtiö ei ole vahvistanut, että koko PCC-arkkitehtuuri – mukaan lukien kryptografinen attestointi, tilaton laskenta ja todennettava läpinäkyvyys – ulottuu Qwen-integraatioon
.
Ero on merkittävä, koska PCC:n keskeiset takuut on vahvistettu riippumattomasti. Elokuussa 2026 julkaistu akateeminen analyysi vahvisti, että "PCC-vastaukset ovat tilasta riippumattomia, kuten käyttäjän tietosuojan kannalta odotetaan" ja että järjestelmän keskeiset väitteet – dataa ei koskaan tallenneta, dataa käytetään vain pyyntöihin ja tietosuojalupaus on todennettavissa – pitävät paikkansa tarkastelussa . Vastaavaa riippumatonta auditointia Alibaban dataputkesta ei ole julkistettu.
Applen tie Siri AI:n tuomiseksi Kiinaan oli pitkä. Apple Intelligence esiteltiin Kiinan ulkopuolella vuonna 2024, mutta Kiinan laki vaatii, että jokainen generatiivinen tekoälypalvelu rekisteröityy Kiinan kyberhallintoon (CAC) ennen julkista käyttöönottoa, ja datasuvereniteettisäännöt estävät ulkomaisia pilvipalveluntarjoajia käsittelemästä kiinalaisten käyttäjien dataa maan ulkopuolella .
Tärkeimmät virstanpylväät:
CAC:n hyväksyntä ei tarkoita, että Siri AI olisi laajasti saatavilla iPhoneissa. Rekisteröinti on "lupa edetä, ei todiste julkisesta käyttöönotosta" . Vahvistettua lanseerauspäivää iOS/iPadOS:lle Kiinassa ei ole vielä ilmoitettu.
Qwen-kumppanuus on vain puolet tarinasta Kiinassa. Apple noudattaa monikumppanistrategiaa: Alibaban Qwen hoitaa tekstin ymmärtämisen, kuvan ymmärtämisen ja sisällöntuotannon, kun taas Baidu hoitaa tekoälypohjaiset hakutoiminnot, joita käytetään myös Sirin kiinalaisen version päivittämiseen .
Maailmanlaajuisesti Gemini-kumppanuus merkitsi strategista muutosta Applelle, joka oli aiemmin suosinut omia mallejaan. Räätälöity 1,2 biljoonan parametrin Gemini-malli on lisensoitu noin miljardilla dollarilla vuodessa, mikä on osoitus siitä, että Apple päätti, ettei se voinut voittaa mallikisaa yksin .
Kiinassa Apple menetti jalansijaa tekoäly-PC-markkinoilla odottaessaan sääntelyhyväksyntää. Qwen-sopimus antaa sille paikallisesti vaatimustenmukaisen tien takaisin markkinoille, mutta monikumppanilähestymistapa (Alibaba generointiin, Baidu hakuun) tuo monimutkaisuutta, jota globaali yhden kumppanin malli välttää .
Applen kaksiraiteinen Siri AI -arkkitehtuuri luo merkittävän tietosuojaeron globaalien ja kiinalaisten käyttäjien välille. Vaikka Applen WWDC-dokumentointi tekee selväksi, etteivät PCC-suojaukset ulotu kolmannen osapuolen tarjoajiin, yhtiö ei ole ollut täysin läpinäkyvä sen suhteen, mitä tietosuojatoimia kiinalaiset käyttäjät todella saavat. Qwen-integraatio on käytössä Macissa, mutta ei vielä iPhonessa, ja keskeiset yksityiskohdat datan käsittelystä ovat edelleen julkistamatta. Käyttäjille ja kehittäjille, jotka arvioivat Kiinan versiota, ydinkysymys on edelleen vastaamatta: tarkoittaako "PCC-standardien peilaaminen" samaa kuin PCC itse?