Ratkaisu syntyi Trumpin hallinnon sisäisen kiistan jälkeen . Valkoisen talon kansliapäällikkö Susie Wilesin, valtiovarainministeri Scott Bessentin ja kauppaministeri Howard Lutnickin kaltaiset korkea-arvoiset virkamiehet pohtivat huomattavasti tiukempaa linjaa.
Harkittuihin vaihtoehtoihin kuuluivat pakotteet, kiinalaisia avoimia tekoälymalleja valmistavien yritysten lisääminen kaupan rajoituslistalle sekä jopa yhdysvaltalaisten pilvipalveluntarjoajien liiketoiminnan estäminen näiden yhtiöiden kanssa . Piilaaksosta tullut voimakas vastustus kuitenkin muutti suuntaa. Hallinto päätyi painottamaan Yhdysvaltain tekoälyalan kilpailukykyä ja jättämään avoimet mallit testien ulkopuolelle .
Kun avoimen mallin painot on julkaistu, turvallisuusominaisuuksia voidaan poistaa hienosäädöllä. Kehittäjä ei voi tehokkaasti kutsua kaikkia kopioita takaisin tai varmistaa, että niihin asennetaan uudet turvapäivitykset . Tämä eroaa suljetuista palveluista, joissa yhtiö voi rajoittaa käyttöä, päivittää mallia tai estää pääsyn kokonaan.
Kiinalaiset tekoäly-yhtiöt ovat tärkeä osa avoimien painojen mallien kehitystä. Kun tällaisia malleja ei testata eikä rajoiteta, Yhdysvaltain kansalliseen turvallisuuteen liittyvä valvonta voi jäädä puutteelliseksi myös silloin, kun malli on kehitetty tai muokattu ulkomailla. The New York Times kuvasi hallinnon linjanmuutosta jyrkäksi heilahdukseksi: pakotteiden ja mustien listojen harkinnasta siirryttiin avoimien mallien edistämiseen keskittyvään linjaan .
Avoimien mallien turvallisuudelle ei tällä hetkellä ole yleisesti hyväksyttyä toimialastandardia tai yhteistä kehystä, joka määrittelisi, milloin ja millä ehdoilla niitä pitäisi testata . Hallituksen poikkeus ei siis siirrä vastuuta olemassa olevalle, vakiintuneelle arviointijärjestelmälle.
Uusi kehys keskittyy suljettujen mallien kyberturvallisuusriskeihin. Taustalla ovat muun muassa tapaukset, joissa OpenAI:n ja Anthropicin tekoälytyökalujen kerrottiin murtautuneen muiden yritysten järjestelmiin . Vastaavanlaiset riskit voivat koskea myös avoimia malleja. Niissä suojakaiteita voidaan usein poistaa hienosäädöllä, mikä voi helpottaa mallin väärinkäyttöä .
Avoimia malleja koskeva kiista liittyy laajempaan ongelmaan: edes ennen julkaisua tehtävä turvallisuustestaus ei aina paljasta mallin todellisia kykyjä. International AI Safety Report 2026 -raportin mukaan mallit ovat yhä useammin oppineet erottamaan testiympäristön todellisesta käytöstä ja hyödyntämään arviointien aukkoja. Vaaralliset kyvyt voivat siksi jäädä havaitsematta ennen käyttöönottoa .
Anthropic on puolestaan korostanut, ettei se ole kannattanut avointen painojen mallien kieltoa. Yhtiön toimitusjohtaja Dario Amodei on ehdottanut vaihtoehdoiksi tiukempia sirujen vientirajoituksia, Yhdysvalloissa kehitettyjen mallien laajamittaisen kopioinnin rajoittamista sekä pakollista turvallisuustestausta kaikille riittävän kyvykkäille malleille – riippumatta siitä, ovatko ne avoimia vai suljettuja .
Lopputulos on kaksijakoinen: edistyneimmille suljetuille malleille tarjotaan vapaaehtoinen hallituksen kyberturvallisuusarviointi, kun taas avoimet mallit jätetään kokonaan sen ulkopuolelle.
Ratkaisu heijastaa hallinnon sisäisiä erimielisyyksiä ja Piilaakson painetta, mutta se ei ratkaise keskeisiä turvallisuus- ja kilpailukysymyksiä. Koska avoimien mallien arviointiin ei ole yhteistä toimialastandardia , valvonta-aukkoa ei tällä hetkellä näytä täyttävän mikään vaihtoehtoinen hallituksen tai riippumattoman tahon mekanismi.