Suunnitelma synnytti välittömästi myrskyn. Vähemmän kuin viikkoa myöhemmin, 31. heinäkuuta, Infantino perui ehdotuksen lähes yksimielisen kapinan jälkeen – vastaan olivat liittoutuneet maanosien jalkapalloliitot, Euroopan hallitukset ja jopa FIFA:n omat sisäiset elimet .

Kiistan ydin

Kriitikot hyökkäsivät suunnitelmaa vastaan monelta suunnalta:

• ”Jalkapallon sielun myyminen” – UEFA syytti FIFAa siitä, että se muuttaa MM-kisat maailmanlaajuisesta julkisesta luottamustehtävästä sijoitushyödykkeeksi . UEFA sanoi suunnitelman ”ylittävän rajan” ja syytti FIFAa ”itsensä ja ystäviensä rikastuttamisesta” .
• Trump- ja Kushner-kytkökset – Raportit nimesivät Josh Kushnerin (Jared Kushnerin, Donald Trumpin vävyn, veli) yhdeksi johtavista mahdollisista sijoittajista, mikä herätti välittömiä eturistiriitakysymyksiä .
• Hallintotapa ja salailu – Maanosien liitot sanoivat, ettei niitä oltu kuultu ennen ilmoitusta. Aasian jalkapalloliitto (AFC) vaati FIFAa ”kiireellisesti tarkistamaan johtamistyyliään” .
• Euroopan boikottiuhka – UEFA:n johdolla Euroopan maat keskustelivat kaikkien FIFA-turnausten – mukaan lukien MM-kisojen – boikotoinnista, jos suunnitelma toteutuisi .

Britannian pääministeri Andy Burnhamin reaktio

Burnham oli yksi äänekkäimmistä suunnitelmaa vastustaneista poliittisista johtajista. Vasta kaksi viikkoa pääministerin tehtävässä ollut Burnham kirjoitti sosiaalisessa mediassa: ”Sanon tämän hyvin suoraan. Jalkapallo ei kuulu sijoittajille. Se kuuluu ihmisille, jotka täyttävät katsomot ja seisovat laidan vierellä viikko toisensa jälkeen, sateessa ja paisteessa” . Hän kutsui MM-kisoja ”ei koskaan kenenkään myytäviksi” ja totesi: ”MM-kisat eivät ole tuote. Kun olet myynyt palan siitä, olet myynyt itsesi” .

31. heinäkuuta Burnham nosti kritiikkinsä dramaattisesti uudelle tasolle ja vaati Infantinoa julkisesti eroamaan ja julisti tämän olevan ”väärä mies johtamaan järjestöä” . Hänestä tuli ensimmäinen suuren maan johtaja, joka vaati Infantinon eroa .

Suurten maanosaliittojen reaktiot

• UEFA (Eurooppa) – Johti hyökkäystä. Tuomitsi suunnitelman tuntien kuluessa, kutsui sitä ”rajan ylittämiseksi” ja uhkasi kaikkien FIFA-turnausten boikotilla . UEFA:n lausunnossa todettiin: ”Jalkapallon sielu ja hallintotapa eivät ole omaisuutta, jolla käydään kauppaa – etenkään ilman läpinäkyvyyttä siitä, kuka hyötyy taloudellisesti” .
• CONCACAF (Pohjois- ja Keski-Amerikka sekä Karibia) – Liittyi UEFA:n kritiikkiin ja ilmaisi ”syvää huolta FIFA:n hallintotavasta ja asianmukaisen menettelyn puutteesta” paljastaen saaneensa tietää ehdotuksesta vasta luettuaan siitä mediasta .
• AFC (Aasia) – Varoitti, että ”FIFA:n mielikuva ja maine ovat vaakalaudalla” ja vaati kiireellistä FIFA:n johtamistyylin tarkistusta . AFC sanoi ”seisovansa solidaarisesti” UEFA:n ja CONCACAFin kanssa .
• CAF (Afrikka) ja OFC (Oseania) – Liittyivät myös vastustukseen, mikä teki palautteesta käytännössä maailmanlaajuista ja lähes yksimielistä kaikkien kuuden maanosaliiton kesken .

Ehdotuksen taloudelliset mekanismit

Suunnitelman mukaan FIFA olisi perustanut FFE:n ”määräysvaltaisena tytäryhtiönä, joka yhdistää FIFA:n kaupalliset ja tapahtumatoiminnot” käärien lähetysoikeudet, lipunmyynnin, lisensoinnin ja sponsoritulot yhteen yksityiseen ajoneuvoon . Tytäryhtiön arvoksi määriteltiin 20 miljardia dollaria . FIFA sanoi hankkivansa ulkopuolisilta sijoittajilta jopa 4,2 miljardia dollaria myymällä vähemmistöosuuksia, ja nämä rahat olisi jaettu FIFA:n 211 jäsenliitolle . Infantino tarjosi jokaiselle jäsenliitolle 20 miljoonan dollarin välitöntä maksua – ja jopa 66 miljoonaa dollaria lisää per liitto ennen vuotta 2038 – jotta ne äänestäisivät suunnitelman puolesta .

Lopputulos

Ennennäkemätön vastustuksen aalto – johon kuului maanosaliittojen kapina, Euroopan boikottiuhka, Downing Streetin poliittinen tuomio ja FIFA:n sisäinen erimielisyys – pakotti Infantinon hylkäämään ehdotuksen 31. heinäkuuta 2026 . FIFA antoi myöhään samana päivänä lausunnon, jossa se kertoi suunnitelman peruuntumisesta .

Suunnitelman romahtaminen jätti Infantinon poliittisesti heikentyneeksi. Maanosaliitot, jotka olivat pitkään kyseenalaistaneet hänen johtamistyylinsä, rohkaistuivat nyt vaatimaan hallintouudistuksia . Vaikka ehdotus on kuollut, se herättämät kysymykset – FIFA:n läpinäkyvyydestä, sen suhteesta yksityiseen pääomaan ja siitä, kuka todella omistaa MM-kisat – ovat yhä avoimia.

Suunnitelma synnytti välittömästi myrskyn. Vähemmän kuin viikkoa myöhemmin, 31. heinäkuuta, Infantino perui ehdotuksen lähes yksimielisen kapinan jälkeen – vastaan olivat liittoutuneet maanosien jalkapalloliitot, Euroopan hallitukset ja jopa FIFA:n omat sisäiset elimet .

Kiistan ydin

Kriitikot hyökkäsivät suunnitelmaa vastaan monelta suunnalta:

• ”Jalkapallon sielun myyminen” – UEFA syytti FIFAa siitä, että se muuttaa MM-kisat maailmanlaajuisesta julkisesta luottamustehtävästä sijoitushyödykkeeksi . UEFA sanoi suunnitelman ”ylittävän rajan” ja syytti FIFAa ”itsensä ja ystäviensä rikastuttamisesta” .
• Trump- ja Kushner-kytkökset – Raportit nimesivät Josh Kushnerin (Jared Kushnerin, Donald Trumpin vävyn, veli) yhdeksi johtavista mahdollisista sijoittajista, mikä herätti välittömiä eturistiriitakysymyksiä .
• Hallintotapa ja salailu – Maanosien liitot sanoivat, ettei niitä oltu kuultu ennen ilmoitusta. Aasian jalkapalloliitto (AFC) vaati FIFAa ”kiireellisesti tarkistamaan johtamistyyliään” .
• Euroopan boikottiuhka – UEFA:n johdolla Euroopan maat keskustelivat kaikkien FIFA-turnausten – mukaan lukien MM-kisojen – boikotoinnista, jos suunnitelma toteutuisi .

Britannian pääministeri Andy Burnhamin reaktio

Burnham oli yksi äänekkäimmistä suunnitelmaa vastustaneista poliittisista johtajista. Vasta kaksi viikkoa pääministerin tehtävässä ollut Burnham kirjoitti sosiaalisessa mediassa: ”Sanon tämän hyvin suoraan. Jalkapallo ei kuulu sijoittajille. Se kuuluu ihmisille, jotka täyttävät katsomot ja seisovat laidan vierellä viikko toisensa jälkeen, sateessa ja paisteessa” . Hän kutsui MM-kisoja ”ei koskaan kenenkään myytäviksi” ja totesi: ”MM-kisat eivät ole tuote. Kun olet myynyt palan siitä, olet myynyt itsesi” .

31. heinäkuuta Burnham nosti kritiikkinsä dramaattisesti uudelle tasolle ja vaati Infantinoa julkisesti eroamaan ja julisti tämän olevan ”väärä mies johtamaan järjestöä” . Hänestä tuli ensimmäinen suuren maan johtaja, joka vaati Infantinon eroa .

Suurten maanosaliittojen reaktiot

• UEFA (Eurooppa) – Johti hyökkäystä. Tuomitsi suunnitelman tuntien kuluessa, kutsui sitä ”rajan ylittämiseksi” ja uhkasi kaikkien FIFA-turnausten boikotilla . UEFA:n lausunnossa todettiin: ”Jalkapallon sielu ja hallintotapa eivät ole omaisuutta, jolla käydään kauppaa – etenkään ilman läpinäkyvyyttä siitä, kuka hyötyy taloudellisesti” .
• CONCACAF (Pohjois- ja Keski-Amerikka sekä Karibia) – Liittyi UEFA:n kritiikkiin ja ilmaisi ”syvää huolta FIFA:n hallintotavasta ja asianmukaisen menettelyn puutteesta” paljastaen saaneensa tietää ehdotuksesta vasta luettuaan siitä mediasta .
• AFC (Aasia) – Varoitti, että ”FIFA:n mielikuva ja maine ovat vaakalaudalla” ja vaati kiireellistä FIFA:n johtamistyylin tarkistusta . AFC sanoi ”seisovansa solidaarisesti” UEFA:n ja CONCACAFin kanssa .
• CAF (Afrikka) ja OFC (Oseania) – Liittyivät myös vastustukseen, mikä teki palautteesta käytännössä maailmanlaajuista ja lähes yksimielistä kaikkien kuuden maanosaliiton kesken .

Ehdotuksen taloudelliset mekanismit

Suunnitelman mukaan FIFA olisi perustanut FFE:n ”määräysvaltaisena tytäryhtiönä, joka yhdistää FIFA:n kaupalliset ja tapahtumatoiminnot” käärien lähetysoikeudet, lipunmyynnin, lisensoinnin ja sponsoritulot yhteen yksityiseen ajoneuvoon . Tytäryhtiön arvoksi määriteltiin 20 miljardia dollaria . FIFA sanoi hankkivansa ulkopuolisilta sijoittajilta jopa 4,2 miljardia dollaria myymällä vähemmistöosuuksia, ja nämä rahat olisi jaettu FIFA:n 211 jäsenliitolle . Infantino tarjosi jokaiselle jäsenliitolle 20 miljoonan dollarin välitöntä maksua – ja jopa 66 miljoonaa dollaria lisää per liitto ennen vuotta 2038 – jotta ne äänestäisivät suunnitelman puolesta .

Lopputulos

Ennennäkemätön vastustuksen aalto – johon kuului maanosaliittojen kapina, Euroopan boikottiuhka, Downing Streetin poliittinen tuomio ja FIFA:n sisäinen erimielisyys – pakotti Infantinon hylkäämään ehdotuksen 31. heinäkuuta 2026 . FIFA antoi myöhään samana päivänä lausunnon, jossa se kertoi suunnitelman peruuntumisesta .

Suunnitelman romahtaminen jätti Infantinon poliittisesti heikentyneeksi. Maanosaliitot, jotka olivat pitkään kyseenalaistaneet hänen johtamistyylinsä, rohkaistuivat nyt vaatimaan hallintouudistuksia . Vaikka ehdotus on kuollut, se herättämät kysymykset – FIFA:n läpinäkyvyydestä, sen suhteesta yksityiseen pääomaan ja siitä, kuka todella omistaa MM-kisat – ovat yhä avoimia.