ICC:n pääsyyttäjän erottaminen paljastaa tuomioistuimen syvän kriisin

Karim Khania vastaan esitettiin syytöksiä ei-suostumuksellisesta seksuaalisesta suhteesta toimistossaan työskennelleen naislakimiehen kanssa . Syytökset tulivat ensimmäisen kerran julkisuuteen toukokuussa 2024, samaan aikaan kun hän ilmoitti hakevansa pidätysmääräystä Netanjahulle ja entiselle puolustusministeri Yoav Gallantille . Khan on toistuvasti kiistänyt kaikki väärinkäytökset .

YK:n sisäisen valvonnan toimisto (OIOS) tutki asian ja raportoi havainnoistaan joulukuussa 2025 . Maaliskuussa 2026 kolme ICC:n tuomaria, jotka tuomioistuimen hallintoelin nimitti, totesivat yksimielisesti, että OIOS:n tosiseikat "eivät osoita väärinkäytöstä tai velvollisuuksien laiminlyöntiä" Khanin osalta . Tästä huolimatta ICC:n hallintovalvontaelin katsoi syytökset uskottaviksi ja suositteli erottamista .

8. kesäkuuta 2026 jäsenvaltioiden kokouksen hallintoelin (Bureau) äänesti luottamuksellisesti Khanin erottamisesta virasta ja lähetti asian kaikille 125 jäsenvaltiolle . Ison-Britannian asianajajien valvontaelin (Bar Standards Board) erikseen määräsi Khanin väliaikaiseen toimintakieltoon Englannissa ja Walesissa . Khanin lakitiimi on väittänyt, että tapaus oli "politisoitu" ja nostettu häntä vastaan nimenomaan siksi, että hän ajoi Netanjahun pidätysmääräystä .

Menettelytapojen muutos ennen äänestystä

2. heinäkuuta 2026 ICC:n hallintoelin muutti äänestysmenettelyä kaksivaiheisesta prosessista yksivaiheiseksi, minkä Middle East Eye kuvasi "ilmeisenä poikkeamana omista säännöistä" . Tämä muutos laski erottamisen kynnystä, ja hallintoelimen enemmistö hyväksyi sen . Khanin tukijat ovat vedonneet tähän sääntömuutokseen todisteena järjestetystä lopputuloksesta .

Prosessin kriitikot väittävät, että väärinkäytösarvioinnin ja erottamispäätöksen yhdistäminen yhteen äänestykseen vaikeutti jäsenvaltioiden mahdollisuutta erottaa tosiasiakysymys (tapahtuiko väärinkäytös?) poliittisesta kysymyksestä (pitäisikö hänet erottaa?).

Jäsenvaltioiden äänestys

Äänestys tapahtui 24. heinäkuuta 2026 hätäistunnossa YK:n päämajassa New Yorkissa suljettujen ovien takana . Erottamisen kynnys oli 63 ääntä – ehdoton enemmistö 125 jäsenvaltiosta . Tuloksena 82 jäsenvaltiota äänesti Khanin erottamisen puolesta "vakavasta väärinkäytöksestä ja velvollisuuksien vakavasta laiminlyönnistä" . Äänestys oli salainen . Tämä oli ensimmäinen kerta, kun ICC:n pääsyyttäjä erotettiin .

Yhteys Netanjahun pidätysmääräykseen

Netanjahun pidätysmääräys on keskeisessä asemassa Khanin erottamista koskevassa kiistassa. Khan ilmoitti hakevansa pidätysmääräystä Netanjahulle ja Gallantille toukokuussa 2024 – samana ajanjaksona, jolloin seksuaalirikossyytökset tulivat julkisuuteen . Marraskuussa 2025 Israel pyysi virallisesti ICC:tä hylkäämään Netanjahun pidätysmääräyksen väittäen, että Khanin seksuaalirikossyytösten pitäisi sulkea hänet pois tapauksesta ja mitätöidä pidätysmääräys . Erottamisen jälkeen Netanjahu sanoi, että erottaminen "paljastaa totuuden" ja väitti Khanin antaneen pidätysmääräyksen "kääntääkseen huomion pois häntä vastaan esitetyistä syytöksistä" .

Erottaminen ei kumoa Netanjahun ja Gallantin pidätysmääräyksiä, jotka ovat edelleen laillisesti voimassa . Poliittinen ja menettelyllinen koneisto, joka johti Khanin erottamiseen, on kuitenkin ruokkinut syytöksiä siitä, että prosessia aseistettiin israelilaisjohtajan suojelemiseksi.

YK:n erityisraportoijan väite

Francesca Albanese, YK:n erityisraportoija miehitetyistä palestiinalaisalueista, sanoi 25. heinäkuuta, että Khanin erottamista "ei voida tarkastella erillään kampanjasta, jonka tavoitteena on kumota Israelin pääministeri Benjamin Netanjahun pidätysmääräys". Hän totesi, että "Khanin erottaminen sopii täydellisesti taisteluun Netanjahun pidätysmääräyksen neutraloimiseksi" . Tämä on selkein korkean tason väite YK-järjestelmän sisällä siitä, että erottaminen oli poliittisesti motivoitunut ja tarkoitus heikentää Netanjahua koskevaa tapausta.

Albanesen lausuntoa vahvistivat nopeasti Khanin tukijat ja Israelia kritisoivat järjestöt, kun taas erottamisen kannattajat viittasivat kurinpidollisiin havaintoihin ja valvontaelimen päätökseen, jonka mukaan syytökset olivat uskottavia .

Yhteenveto kannoista

Käytettävissä oleva näyttö esittelee kaksi kilpailevaa kertomusta. Yksi, jota tukevat valvontaelimen johtopäätös ja äänestyksen tulos, väittää, että oikeutettu kurinpitoprosessi eteni loppuun. Toinen, jota Khan, Albanese ja muut kriitikot ajavat, väittää, että prosessia manipuloitiin – erityisesti menettelytapamuutoksen kautta – poliittisen tavoitteen saavuttamiseksi. Sääntömuutos yksinään ei todista politisointia, mutta siitä on tullut keskipiste niille, jotka väittävät, että oikeusprosessi uhrattiin Khanin erottamisen nopeuttamiseksi.

Mitä seuraavaksi?

Khanin asianajajat ovat luvanneet haastaa lopputuloksen kaikkien käytettävissä olevien oikeudellisten mekanismien kautta, vaikka kommentaattorit huomauttavat, että Rooman perussääntö ei tarjoa selkeää muutoksenhakumahdollisuutta jäsenvaltioiden erottamispäätökselle . Pidätysmääräykset Netanjahua ja Gallantia vastaan ovat edelleen voimassa, mutta niiden käytännön voimaa on heikennetty syyttäjää ympäröivällä kiistalla, joka haki niitä. ICC kohtaa nyt haasteen nimittää seuraaja samalla, kun se navigoi syvien sisäisten jakaumien ja Yhdysvaltojen lisääntyvän painostuksen keskellä, joka on kiristänyt hyökkäystään tuomioistuinta vastaan .