Google vs. EU-piratismiesto: Yliestäminen iski Google Driveen ja 42 miljoonaan sivustoon

Estojen tulisi olla viimeinen, ei ensimmäinen keino. Googlen mukaan oikeuden määräämiä estoja tulisi käyttää vasta, kun perinteiset poistomenettelyt ovat epäonnistuneet. Tuomioistuinten ei tulisi toimia "oikeudenhaltijoiden pelkkinä postilaatikkoina", jotka hyväksyvät estopyynnöt ilman harkintaa. Mahdollisten kieltojen tulisi olla läpinäkyviä, ajallisesti rajoitettuja ja niiden kustannukset jaettuja .

Todellinen ratkaisu on paremmat lailliset vaihtoehdot. Google sanoo kokemuksensa osoittavan, että "tyydyttämätön kuluttajakysyntä on keskeinen piratismin ajuri", ja paras tapa torjua sitä on tarjota "parempia, kätevämpiä ja laillisia vaihtoehtoja" valvonnan laajentamisen sijaan .

Tosielämän ylilyöntitapaukset, joihin Google viittaa

Google mainitsee konkreettisia esimerkkejä yliestämisestä Italiasta, Ranskasta ja Portugalista osoittaakseen laajennettujen estotoimien todelliset haitat.

Italia – Piracy Shield esti Google Drive -aliotunnuksen

Italian automaattinen "Piracy Shield" -järjestelmä esti virheellisesti drive.user.google.com-aliotunnuksen, jota käytetään tiedostojen lataamiseen Google Drivesta . Eston syynä oli oikeudenhaltijan ilmoitus, jota ei oltu asianmukaisesti tarkistettu . Esto aiheutti Googlen mukaan valtakunnallisen Google Drive -katkoksen, joka kesti useita tunteja. Cloudflaren mukaan katkos kesti yli 12 tuntia ja esti tuhansia italialaisia opiskelijoita ja ammattilaisia pääsemästä tiedostoihinsa . Twenten yliopiston tutkimus vahvisti, että tapaus esti vahingossa myös YouTuben ja satoja muita laillisia verkkosivustoja, mukaan lukien koulutus- ja hyväntekeväisyysjärjestöjen sivustoja .

Italia – Piracy Shield esti IP-osoitteet, jotka isännöivät yli 42 miljoonaa verkkotunnusta

Google huomauttaa, että Piracy Shield esti Cloudflaren CDN-infrastruktuuriin kuuluvia IP-osoitteita, mikä puolestaan esti pääsyn yli 42 miljoonaan lailliseen asiakasverkkotunnukseen, joita nämä osoitteet isännöivät . Cloudflaren blogikirjoituksen mukaan järjestelmä on "tylppä työkalu oikeudenhaltijoille hallita sitä, mikä internetissä on saatavilla, ilman perinteisiä oikeussuojakeinoja" .

Ranska – Cisco lopetti OpenDNS-palvelun

Ranskalainen tuomioistuin määräsi DNS-palvelintason eston piratismisivustoja vastaan, minkä seurauksena Cisco päätti lopettaa OpenDNS-palvelunsa tarjoamisen Ranskassa kokonaan sen sijaan, että se olisi toteuttanut oikeuden määräämän eston . Tämä osoittaa yhden odottamattoman seurauksen: palveluntarjoajat voivat poistua markkinoilta auttaakseen estojen toimeenpanossa, mikä vähentää kuluttajien valinnanvaraa ja turvallisuutta. Erillinen EU-rahoitteinen DNS-palveluntarjoaja määrättiin myös ranskalaisen tuomioistuimen toimesta estämään piratismisivustoja, mikä vahvistaa, että kolmannen osapuolen välittäjät voidaan velvoittaa ottamaan vastuuta .

Portugali – Googlen palvelut häiriintyivät IP-estosta

Joulukuussa 2019 Portugalin internet-palveluntarjoajat estivät sivustojen estomääräyksen nojalla Googlen isännöimiä virtuaalisia IP-osoitteita. Tämä häiritsi "Googlen ydintoimintoja ja katkaisi laillisen liikenteen muilta viattomilta Google Cloud -asiakkailta, jotka jakoivat samoja virtuaalisia IP-osoitteita" .

Laajemmat teollisuuden huolet

Googlen kannanotto ei ollut ainoa. EuroISPA, joka edustaa yli 3 300 eurooppalaista internet-palveluntarjoajaa, teki myös valituksen EU-komissiolle, jossa se kutsui estotoimia "suhteettomiksi" ja vaati, että tekijänoikeuksien haltijoita pidettäisiin vastuussa sivuvahingoista . Computer & Communications Industry Association (CCIA), johon kuuluvat Google, Amazon ja Cloudflare, kirjoitti komissiolle pyytäen sitä arvioimaan Italian Piracy Shieldin laillisuutta EU-lainsäädännön nojalla .

Google totesi myös, että se on määrätty estämään pääsy piratismin verkkotunnuksiin DNS-palvelimensa kautta Ranskassa, Belgiassa, Italiassa ja Portugalissa – mikä antaa sille omakohtaista kokemusta näistä toimista . Lisäksi laajamittainen OONI-tutkimus LaLigan estomääräyksestä Espanjassa paljasti, että yli 554 000 verkkotunnusta estettiin vähintään kerran, mukaan lukien Amnesty Internationalin, ACLU:n, UNICEFin, UNHCR:n, Australian senaatin ja Stanford Law Review'n sivustot .

Panokset ovat korkeat: EU:n komission arvioidessa tekijänoikeusdirektiiviä sen on punnittava sivustojen estojen tehokkuutta suhteessa dokumentoituihin yliestämisen riskeihin ja laillisten verkkopalveluiden sivuvahinkoihin.