David Gaider iskee generatiivista tekoälyä vastaan – kutsuu sitä ”vihamieliseksi rutoksi” pelialalla

David Gaider, BioWaren Dragon Age -sarjan tarinavastaava ja Summerfall Studiosin perustaja, ei säästellyt sanojaan kesäkuun 2026 GamesRadar-haastattelussa. Hän kuvasi generatiivista tekoälyä ”vihamieliseksi rutoksi” (eng. virulent plague), joka ei sovellu ammattimaiseen pelikehitykseen. Hänen kritiikkinsä ulottuu seitsemälle eri osa-alueelle, tekijänoikeuksista pelinkehityksen luovaan ytimeen.

Koulutusdatan laillinen ja eettinen ongelma

Gaiderin ensimmäinen ja keskeisin vastalause on, että generatiiviset tekoälymallit ”koulutetaan usein datalla riippumatta siitä, ovatko luojat tai oikeudenhaltijat suostuneet tietojensa ryöstämiseen” . Hän varoittaa, että tämä käytäntö ”avaa tekoälyn käytön kaikenlaisille tuleville oikeudellisille ongelmille – vaikka päättäisi sivuuttaa moraaliset seuraukset, mitä ei todellakaan pitäisi tehdä” .

Hän tyrmää alalla yleisen vasta-argumentin tyypillisellä suoruudellaan: ”Se, että ’jos meidän ei anneta varastaa mitä tarvitsemme, tekoäly ei toimi yhtä hyvin’, ei ole kovin vakuuttava perustelu” .

Piilevä riski: tekoälymateriaalin päätyminen valmiiseen peliin

Vaikka studiot väittäisivät käyttävänsä tekoälyä vain konseptivaiheessa, Gaider näkee tässä vaarallisen porsaanreiän. Hän huomauttaa, että on jo olemassa todellisia esimerkkejä peleistä, jotka ovat vahingossa julkaistu tekoälyn tuottaman sisällön kanssa. ”Tarvitaan vain yksi laiska kehittäjä tai yksi unohdettu väliaikainen materiaali, jonka on lisännyt joku, joka on jo lähtenyt tiimistä, ja olet pulassa” .

Kriisi juniorikehittäjille

Ehkä koskettavin argumentti koskee seuraavaa pelintekijäsukupolvea. Gaider huomauttaa, että ”puurtamistehtävät” – toistuvien materiaalien luominen, perustehtävien käsikirjoitus, rutiinidialogin kirjoitus – ovat juuri niitä harjoittelualueita, joilla juniorikehittäjät oppivat käsityönsä.

”Ei olisi niin paha, jos generatiivista tekoälyä pidettäisiin enemmän avustajana, joka tekee rutiinityön ja jättää tärkeimmät tehtävät työntekijälle”, Gaider kertoi GamesRadarille. ”Mutta näyttää siltä, että yhä useammin tapahtuu päinvastoin: tekoäly tekee tärkeän työn ja työntekijä on olemassa siivoamassa jälkiä” .

Hänen suora kysymyksensä alalle: ”Kuinka aiomme kouluttaa seuraavan sukupolven kehittäjiä, jos poistamme jokaisen aloitustason tehtävän?” .

Ironia: tekoälyn tuotoksen muokkaaminen kestää kauemmin kuin aloittaminen tyhjästä

Gaider, jolla on vuosikymmenten kokemus tarinasuunnittelusta, esitti pragmaattisen, aikaa ja budjettia koskevan argumentin generatiivista tekoälyä vastaan. ”Koko urani tarinasuunnittelijana en ole koskaan törmännyt tilanteeseen, jossa huonon tuotoksen muokkaaminen olisi vienyt vähemmän aikaa kuin sen heittäminen pois ja uudelleen tekeminen” .

Hän on ”loputtomasti” havainnut, että tekoälyn tuottaman sisällön muokkaaminen on paljon aikaa vievämpää kuin kirjoittaminen alusta alkaen – ja lopputulos on parhaimmillaan ”keskinkertainen” .

Sieluttomuus ja kyvyttömyys todelliseen iterointiin

Gaider on jo pitkään tyrmännyt tekoälyn tarinankerronnan. Jo vuonna 2023 hän kertoi IGN:lle, että proseduraalinen tehtävien ja dialogin luominen tuottaa ”laihoja” ja ”sieluttomia” tuloksia . Ongelma on rakenteellinen: tekoäly voi tuottaa jotain ”tehtävän muotoista”, mutta se ei pysty tarjoamaan merkitystä ja vivahteita, jotka tekevät pelimaailmasta elävän .

”Helvetin turhauttava” tekoälykoodaus ja virheenkorjaus

Gaider kritisoi myös tekoälyn tuottaman koodin arvaamattomuutta. Hän varoitti, että tekoälyn tuotoksen arviointi, vianetsintä ja siivoaminen – tietämättä miksi se tuotti tietyn tuloksen – ”olisi helvetin turhauttavaa” . Hän kuvasi teknologian epäjohdonmukaisuutta täysin sopimattomaksi oikeisiin kehitysprosesseihin .

Yhteenveto: johtajien, ei tekijöiden, ajama rutto

Gaiderin johtopäätös on karu: generatiivinen tekoäly ”ei ole valmis prime timeen. On vain paljon johtajia, jotka todella, todella haluavat sen olevan” . Hän ei sulje kokonaan pois mahdollisuutta, että tekoäly voisi joskus toimia hyödyllisenä avustajana rutiinitehtävissä, mutta hän vaatii, että nykyinen suunta – tekoäly luovassa pääroolissa ja ihmiset siivoamassa – on täysin väärä .