Euroopan suurpankit vastustavat tiukempia pörssin ulkopuolisen kaupankäynnin sääntöjä – eikö haitoista ole todisteita?
Euroopan suurpankit ja niiden etujärjestö AFME vetoavat, että pörssin ulkopuolinen kaupankäynti ei ole vahingoittanut markkinoiden hinnanmuodostusta, eikä uudelle sääntelylle ole näyttöä. Sääntelytoimet kohdistuvat erityisesti Systematic Internalisereihin (SI), jotka toteuttavat asiakkaiden toimeksiantoja pörssien u...
JulkaisijaMuokattu mallilla DeepSeek-V4-FlashKuvat luotu mallilla GPT Image 1.5
Euroopan suurpankit ja niiden etujärjestö AFME vetoavat, että pörssin ulkopuolinen kaupankäynti ei ole vahingoittanut markkinoiden hinnanmuodostusta, eikä uudelle sääntelylle ole näyttöä.
Sääntelytoimet kohdistuvat erityisesti Systematic Internalisereihin (SI), jotka toteuttavat asiakkaiden toimeksiantoja pörssien ulkopuolella kahdenvälisesti; pankkien mukaan SI:t eivät ole kaupankäyntipaikkoja.
E6 maat (Saksa, Ranska, Italia, Espanja, Alankomaat ja Puola) haluavat siirtää markkinavalvontaa ESMA:lle ja lisätä läpinäkyvyyttä, mutta pienet maat kuten Irlanti ja Luxemburg vastustavat.
Pankit varoittavat, että liiallinen sääntely heikentää EU:n kilpailukykyä verrattuna Yhdysvaltoihin ja Isoon Britanniaan.
Search & fact-check with cited sources for What arguments are European banks and trading firms making against proposed regulatory interventiA visual representation of the regulatory tug-of-war over European equity market structure.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Search & fact-check with cited sources for What arguments are European banks and trading firms making against proposed regulatory interventi. Article summary: Here is a fact-checked summary based on the available sources.. Topic tags: general, government, news, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illustrative visual, not as factual evidence.
openai.com
Brysselissä käydään vuoden 2026 puolivälissä kovaa sääntelytaistelua, joka koskee Euroopan pääomamarkkinoiden tulevaisuutta. Euroopan kuusi suurinta taloutta – Saksa, Ranska, Italia, Espanja, Alankomaat ja Puola, joista käytetään nimitystä ”E6” – ajavat tiukempia sääntöjä pörssin ulkopuoliselle kaupankäynnille ja keskittäisivät markkinavalvontaa EU-tasolle. Heidän tavoitteenaan on läpinäkyvämpi ja yhtenäisempi pääomamarkkina, joka pystyisi kilpailemaan Wall Streetin ja Lontoon kanssa.
Euroopan suurpankit ja kaupankäyntiyritykset ovat kuitenkin ryhtyneet vastarintaan. Niitä edustava etujärjestö AFME (Association for Financial Markets in Europe) vetoaa, että markkinat toimivat hyvin, sääntelyviranomaisilla ei ole näyttöä haitoista, ja uudet säännöt olisivat haitallisia. AFME:n jäseniin kuuluvat muun muassa Deutsche Bank, Credit Agricole, Santander, Citadel Securities ja Jane Street .
Tässä faktapohjainen erittely keskeisistä argumenteista, pankkien huolenaiheista ja taustalla vaikuttavasta sääntelydynamiikasta.
Keskeinen väite: Ei näyttöä markkinahaitoista
Pankkien ydinväite on yksinkertainen: kaupankäynnin siirtyminen pois perinteisistä pörsseistä ei ole vahingoittanut markkinoiden hinnanmuodostusta.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Euroopan suurpankit vastustavat tiukempia pörssin ulkopuolisen kaupankäynnin sääntöjä – eikö haitoista ole todisteita?"?
Euroopan suurpankit ja niiden etujärjestö AFME vetoavat, että pörssin ulkopuolinen kaupankäynti ei ole vahingoittanut markkinoiden hinnanmuodostusta, eikä uudelle sääntelylle ole näyttöä.
What are the key points to validate first?
Euroopan suurpankit ja niiden etujärjestö AFME vetoavat, että pörssin ulkopuolinen kaupankäynti ei ole vahingoittanut markkinoiden hinnanmuodostusta, eikä uudelle sääntelylle ole näyttöä. Sääntelytoimet kohdistuvat erityisesti Systematic Internalisereihin (SI), jotka toteuttavat asiakkaiden toimeksiantoja pörssien ulkopuolella kahdenvälisesti; pankkien mukaan SI:t eivät ole kaupankäyntipaikkoja.
What should I do next in practice?
E6 maat (Saksa, Ranska, Italia, Espanja, Alankomaat ja Puola) haluavat siirtää markkinavalvontaa ESMA:lle ja lisätä läpinäkyvyyttä, mutta pienet maat kuten Irlanti ja Luxemburg vastustavat.
Euroopan suurpankit vastustavat tiukempia pörssin ulkopuolisen kaupankäynnin sääntöjä – eikö haitoista ole todisteita?
Euroopan suurpankit ja niiden etujärjestö AFME vetoavat, että pörssin ulkopuolinen kaupankäynti ei ole vahingoittanut markkinoiden hinnanmuodostusta, eikä uudelle sääntelylle ole näyttöä. Sääntelytoimet kohdistuvat erityisesti Systematic Internalisereihin (SI), jotka toteuttavat asiakkaiden toimeksiantoja pörssien u...
JulkaisijaMuokattu mallilla DeepSeek-V4-FlashKuvat luotu mallilla GPT Image 1.5
Euroopan suurpankit ja niiden etujärjestö AFME vetoavat, että pörssin ulkopuolinen kaupankäynti ei ole vahingoittanut markkinoiden hinnanmuodostusta, eikä uudelle sääntelylle ole näyttöä.
Sääntelytoimet kohdistuvat erityisesti Systematic Internalisereihin (SI), jotka toteuttavat asiakkaiden toimeksiantoja pörssien ulkopuolella kahdenvälisesti; pankkien mukaan SI:t eivät ole kaupankäyntipaikkoja.
E6 maat (Saksa, Ranska, Italia, Espanja, Alankomaat ja Puola) haluavat siirtää markkinavalvontaa ESMA:lle ja lisätä läpinäkyvyyttä, mutta pienet maat kuten Irlanti ja Luxemburg vastustavat.
Pankit varoittavat, että liiallinen sääntely heikentää EU:n kilpailukykyä verrattuna Yhdysvaltoihin ja Isoon Britanniaan.
Search & fact-check with cited sources for What arguments are European banks and trading firms making against proposed regulatory interventiA visual representation of the regulatory tug-of-war over European equity market structure.
AI Prompt
Create a landscape editorial hero image for this Studio Global article: Search & fact-check with cited sources for What arguments are European banks and trading firms making against proposed regulatory interventi. Article summary: Here is a fact-checked summary based on the available sources.. Topic tags: general, government, news, general web, user generated. Style: premium digital editorial illustration, source-backed research mood, clean composition, high detail, modern web publication hero. Use reference image context only for broad subject, composition, and topical grounding; do not copy the exact image. Avoid: logos, brand marks, copyrighted characters, real person likenesses, fake screenshots, UI text, readable text, watermarks, charts with fake numbers, clickbait thumbnails, icons, and tiny thumbnail layouts. Make it useful as an illustrative visual, not as factual evidence.
openai.com
Brysselissä käydään vuoden 2026 puolivälissä kovaa sääntelytaistelua, joka koskee Euroopan pääomamarkkinoiden tulevaisuutta. Euroopan kuusi suurinta taloutta – Saksa, Ranska, Italia, Espanja, Alankomaat ja Puola, joista käytetään nimitystä ”E6” – ajavat tiukempia sääntöjä pörssin ulkopuoliselle kaupankäynnille ja keskittäisivät markkinavalvontaa EU-tasolle. Heidän tavoitteenaan on läpinäkyvämpi ja yhtenäisempi pääomamarkkina, joka pystyisi kilpailemaan Wall Streetin ja Lontoon kanssa.
Euroopan suurpankit ja kaupankäyntiyritykset ovat kuitenkin ryhtyneet vastarintaan. Niitä edustava etujärjestö AFME (Association for Financial Markets in Europe) vetoaa, että markkinat toimivat hyvin, sääntelyviranomaisilla ei ole näyttöä haitoista, ja uudet säännöt olisivat haitallisia. AFME:n jäseniin kuuluvat muun muassa Deutsche Bank, Credit Agricole, Santander, Citadel Securities ja Jane Street .
Tässä faktapohjainen erittely keskeisistä argumenteista, pankkien huolenaiheista ja taustalla vaikuttavasta sääntelydynamiikasta.
Keskeinen väite: Ei näyttöä markkinahaitoista
Pankkien ydinväite on yksinkertainen: kaupankäynnin siirtyminen pois perinteisistä pörsseistä ei ole vahingoittanut markkinoiden hinnanmuodostusta.
Studio Global AI
Continue your research
This page includes a source-backed answer you can continue inside Studio Global.
What is the short answer to "Euroopan suurpankit vastustavat tiukempia pörssin ulkopuolisen kaupankäynnin sääntöjä – eikö haitoista ole todisteita?"?
Euroopan suurpankit ja niiden etujärjestö AFME vetoavat, että pörssin ulkopuolinen kaupankäynti ei ole vahingoittanut markkinoiden hinnanmuodostusta, eikä uudelle sääntelylle ole näyttöä.
What are the key points to validate first?
Euroopan suurpankit ja niiden etujärjestö AFME vetoavat, että pörssin ulkopuolinen kaupankäynti ei ole vahingoittanut markkinoiden hinnanmuodostusta, eikä uudelle sääntelylle ole näyttöä. Sääntelytoimet kohdistuvat erityisesti Systematic Internalisereihin (SI), jotka toteuttavat asiakkaiden toimeksiantoja pörssien ulkopuolella kahdenvälisesti; pankkien mukaan SI:t eivät ole kaupankäyntipaikkoja.
What should I do next in practice?
E6 maat (Saksa, Ranska, Italia, Espanja, Alankomaat ja Puola) haluavat siirtää markkinavalvontaa ESMA:lle ja lisätä läpinäkyvyyttä, mutta pienet maat kuten Irlanti ja Luxemburg vastustavat.
Kesäkuussa 2026 uutistoimisto Reuters kertoi, että Euroopan suurpankit kehottivat sääntelyviranomaisia olemaan puuttumatta asiaan, koska ”ei ole näyttöä siitä, että perinteisten pörssien kaupankäyntivolyymin lasku olisi vahingoittanut hinnanmuodostusta” . AFME virallisti tämän kannan kannanotossaan ”EU Equity Market Structure: Challenging the Myths” (”EU:n osakemarkkinoiden rakenne: haastetaan myytit”) .
AFME:n mukaan nykyinen markkinarakenne on ”hyvin toimiva, joustava ja tarjoaa vankan hinnanmuodostusprosessin”, ja uusi sääntelykierros olisi ”vastatuulista ja perustavanlaatuisesti vahingollista” .
Huomio: Reutersin otsikko ja AFME:n kanta ovat hyvin dokumentoituja. Pankkien vetoomuksen tarkka sanamuoto ja eniten äänessä olleet instituutiot perustuvat kuitenkin Reutersin ja Global Banking and Finance -julkaisun toissijaiseen raportointiin.
Kohteena Systematic Internalisers -toimijat
Ehdotetut sääntelytoimet kohdistuvat erityisesti Systematic Internalisers (SI) -toimijoihin – pankkeihin ja kaupankäyntiyrityksiin, jotka toteuttavat asiakkaiden toimeksiantoja pörssien ulkopuolella kahdenvälisesti, eivät julkisella kaupankäyntipaikalla.
Mitä E6 haluaa
E6:n yhteinen kannanotto toukokuulta 2026 vaatii ”tasavertaisia toimintaedellytyksiä” kaupankäyntipaikoille ja SI-toimijoille, mikä tarkoittaisi tiukempia rajoituksia pörssin ulkopuoliselle kaupankäynnille . E6 ajaa myös suurten markkinainfrastruktuurien valvonnan asteittaista siirtämistä ESMA:lle .
Miten AFME ja pankit vastustavat
SI:t eivät ole kaupankäyntipaikkoja. Tämä on pankkien perustavanlaatuisin vastaväite. AFME:n mukaan SI-toimijat eivät pyöritä monenkeskisiä kaupankäyntijärjestelmiä kuten pörssit, vaan toteuttavat kauppoja kahdenvälisesti asiakkaiden kanssa tarjoten välittömyyttä ja varmuutta suurille blokkikaupoille – kaupoille, jotka liikuttaisivat markkinoita, jos ne toteutettaisiin julkisella kaupankäyntipaikalla . AFME:n mukaan SI-toimijoiden kohteleminen samalla tavalla kuin kaupankäyntipaikkoja on ”väärä lähtökohta” .
Ennaltaehkäistään sääntelyn ylilyöntejä. Pankkien mukaan SI-sääntöjen kiristäminen pakottaisi kauppavirtaa takaisin julkisiin pörsseihin ja vähentäisi institutionaalisten sijoittajien joustavuutta. Nämä sijoittajat tarvitsevat pörssin ulkopuolista toteutusta minimoidakseen markkinavaikutuksen .
Ajoitus ja sääntelytaakka. Yritykset ovat edelleen toteuttamassa viimeisimpiä MiFIR/MiFID II -uudistuksia. AFME varoittaa, että uuden uudistuksen käynnistäminen nyt olisi ennenaikaista ja raskasta . Saksan lobbirekisteriasiakirjassa todetaan suoraan, että uudistus olisi ”vastatuulista ja perustavanlaatuisesti ristiriidassa yksinkertaistamistavoitteen kanssa” .
Vastarinta E6:n agendalle
E6-maat julkaisivat yhteisen kantansa toukokuussa 2026 ja vaativat valvontavallan asteittaista siirtoa ESMA:lle sekä osakemarkkinoiden läpinäkyvyyden lisäämistä . Irlannin Times -lehti kertoi, että ehdotus kohtasi vastustusta pienemmiltä jäsenmailta, kuten Irlannilta ja Luxemburgilta .
Keskeiset vasta-argumentit
”Tasavertaisten toimintaedellytysten” kyseenalaistaminen. AFME:n kannanotto torjuu E6:n vaatimuksen suoraan ja väittää, että SI-toimijoilla on oma, laillinen tehtävänsä markkinaekosysteemissä .
Kilpailukykynäkökohdat. Pankkien korkea johto on kyseenalaistanut, onko uusille säännöille tarvetta silloin, kun EU yrittää laajentaa pääomamarkkinoitaan. Société Généralen puheenjohtaja Lorenzo Bini Smaghi kutsui uusia kaupankäyntikirjastandardeja (FRTB) ”rankaiseviksi” ja kyseenalaisti niiden järkevyyden Euroopalle .
Ylisääntelyn riski. Ranskalainen varainhoitaja BDL Capital Management totesi, että EU:n markkinasääntely ”ajaa meitä päin seinää”, koska se suosii passiivisia yhdysvaltalaisia sijoitusjättiyrityksiä aktiivisten eurooppalaisten varainhoitajien kustannuksella .
Sääntelykonteksti
Nämä argumentit käydään laajemmassa sääntelytaustassa:
ESMA:n selvityspyyntö (huhtikuu 2026) myöntää huolen ”pimeän kaupankäynnin” lisääntymisestä, julkisen kaupankäynnin vähenemisestä ja kahdenvälisten järjestelyjen, kuten Systematic Internaliser -toiminnan, lisääntymisestä . Juuri tästä ilmiöstä pankit väittävät, ettei siitä ole haittaa.
Euroopan komissio hyväksyi kesäkuussa 2026 delegoidun säädöksen, joka muuttaa pankkien markkinariskiä koskevaa FRTB-sääntelyä . Tämä osoittaa pankkeihin kohdistuvan laajemman sääntelypaineen.
EKP on erikseen ilmaissut tukensa komission ehdotuksille pääomamarkkinoiden yhdentymisen syventämiseksi, mukaan lukien rajat ylittävän kaupankäynnin esteiden poistaminen .
Missä keskustelu on nyt?
Pankkien kantaa tukevat ensisijaiset lähteet, kuten AFME:n kannanotto ja lobbirekisteriasiakirjat. Sääntelyviranomaisten näkökulma on hyvin dokumentoitu ESMA:n selvityspyynnössä ja E6:n yhteisessä julkilausumassa. Keskeinen ratkaisematon kysymys on juuri se, jota pankit kysyvät: missä on todiste haitoista?
ESMA:n selvityspyyntö, jonka määräaika päättyi 30. kesäkuuta 2026, tuottaa palauteraportin vuoden 2026 jälkipuoliskolla . Tämä raportti joko vahvistaa pankkien väitteen markkinoiden hyvästä toimivuudesta tai tarjoaa tiedot, joita sääntelyviranomaiset katsovat tarvitsevansa perustellakseen puuttumista.
Yhteenveto keskeisistä argumenteista lähteineen:
Argumentti
Ensisijainen lähde
Pörssin ulkopuolinen kaupankäynti ei ole vahingoittanut hinnanmuodostusta
Reuters ; AFME:n kanta
SI:t eivät ole kaupankäyntipaikkoja; ”tasavertaiset toimintaedellytykset” ovat väärä lähtökohta
AFME:n ”Challenging the Myths” -raportti
Uusi uudistus on ennenaikainen; yritykset toteuttavat yhä MiFID II:ta
AFME/Saksan lobbirekisteri
Ylisääntely heikentää EU:n kilpailukykyä suhteessa Yhdysvaltoihin ja Isoon-Britanniaan
SocGenin puheenjohtaja ; BDL Capital
Markkinat ovat jo hyvin toimivat ja joustavat
AFME:n kanta
mlex.comSix EU countries specify key demands for market ...
Kesäkuussa 2026 uutistoimisto Reuters kertoi, että Euroopan suurpankit kehottivat sääntelyviranomaisia olemaan puuttumatta asiaan, koska ”ei ole näyttöä siitä, että perinteisten pörssien kaupankäyntivolyymin lasku olisi vahingoittanut hinnanmuodostusta” . AFME virallisti tämän kannan kannanotossaan ”EU Equity Market Structure: Challenging the Myths” (”EU:n osakemarkkinoiden rakenne: haastetaan myytit”) .
AFME:n mukaan nykyinen markkinarakenne on ”hyvin toimiva, joustava ja tarjoaa vankan hinnanmuodostusprosessin”, ja uusi sääntelykierros olisi ”vastatuulista ja perustavanlaatuisesti vahingollista” .
Huomio: Reutersin otsikko ja AFME:n kanta ovat hyvin dokumentoituja. Pankkien vetoomuksen tarkka sanamuoto ja eniten äänessä olleet instituutiot perustuvat kuitenkin Reutersin ja Global Banking and Finance -julkaisun toissijaiseen raportointiin.
Kohteena Systematic Internalisers -toimijat
Ehdotetut sääntelytoimet kohdistuvat erityisesti Systematic Internalisers (SI) -toimijoihin – pankkeihin ja kaupankäyntiyrityksiin, jotka toteuttavat asiakkaiden toimeksiantoja pörssien ulkopuolella kahdenvälisesti, eivät julkisella kaupankäyntipaikalla.
Mitä E6 haluaa
E6:n yhteinen kannanotto toukokuulta 2026 vaatii ”tasavertaisia toimintaedellytyksiä” kaupankäyntipaikoille ja SI-toimijoille, mikä tarkoittaisi tiukempia rajoituksia pörssin ulkopuoliselle kaupankäynnille . E6 ajaa myös suurten markkinainfrastruktuurien valvonnan asteittaista siirtämistä ESMA:lle .
Miten AFME ja pankit vastustavat
SI:t eivät ole kaupankäyntipaikkoja. Tämä on pankkien perustavanlaatuisin vastaväite. AFME:n mukaan SI-toimijat eivät pyöritä monenkeskisiä kaupankäyntijärjestelmiä kuten pörssit, vaan toteuttavat kauppoja kahdenvälisesti asiakkaiden kanssa tarjoten välittömyyttä ja varmuutta suurille blokkikaupoille – kaupoille, jotka liikuttaisivat markkinoita, jos ne toteutettaisiin julkisella kaupankäyntipaikalla . AFME:n mukaan SI-toimijoiden kohteleminen samalla tavalla kuin kaupankäyntipaikkoja on ”väärä lähtökohta” .
Ennaltaehkäistään sääntelyn ylilyöntejä. Pankkien mukaan SI-sääntöjen kiristäminen pakottaisi kauppavirtaa takaisin julkisiin pörsseihin ja vähentäisi institutionaalisten sijoittajien joustavuutta. Nämä sijoittajat tarvitsevat pörssin ulkopuolista toteutusta minimoidakseen markkinavaikutuksen .
Ajoitus ja sääntelytaakka. Yritykset ovat edelleen toteuttamassa viimeisimpiä MiFIR/MiFID II -uudistuksia. AFME varoittaa, että uuden uudistuksen käynnistäminen nyt olisi ennenaikaista ja raskasta . Saksan lobbirekisteriasiakirjassa todetaan suoraan, että uudistus olisi ”vastatuulista ja perustavanlaatuisesti ristiriidassa yksinkertaistamistavoitteen kanssa” .
Vastarinta E6:n agendalle
E6-maat julkaisivat yhteisen kantansa toukokuussa 2026 ja vaativat valvontavallan asteittaista siirtoa ESMA:lle sekä osakemarkkinoiden läpinäkyvyyden lisäämistä . Irlannin Times -lehti kertoi, että ehdotus kohtasi vastustusta pienemmiltä jäsenmailta, kuten Irlannilta ja Luxemburgilta .
Keskeiset vasta-argumentit
”Tasavertaisten toimintaedellytysten” kyseenalaistaminen. AFME:n kannanotto torjuu E6:n vaatimuksen suoraan ja väittää, että SI-toimijoilla on oma, laillinen tehtävänsä markkinaekosysteemissä .
Kilpailukykynäkökohdat. Pankkien korkea johto on kyseenalaistanut, onko uusille säännöille tarvetta silloin, kun EU yrittää laajentaa pääomamarkkinoitaan. Société Généralen puheenjohtaja Lorenzo Bini Smaghi kutsui uusia kaupankäyntikirjastandardeja (FRTB) ”rankaiseviksi” ja kyseenalaisti niiden järkevyyden Euroopalle .
Ylisääntelyn riski. Ranskalainen varainhoitaja BDL Capital Management totesi, että EU:n markkinasääntely ”ajaa meitä päin seinää”, koska se suosii passiivisia yhdysvaltalaisia sijoitusjättiyrityksiä aktiivisten eurooppalaisten varainhoitajien kustannuksella .
Sääntelykonteksti
Nämä argumentit käydään laajemmassa sääntelytaustassa:
ESMA:n selvityspyyntö (huhtikuu 2026) myöntää huolen ”pimeän kaupankäynnin” lisääntymisestä, julkisen kaupankäynnin vähenemisestä ja kahdenvälisten järjestelyjen, kuten Systematic Internaliser -toiminnan, lisääntymisestä . Juuri tästä ilmiöstä pankit väittävät, ettei siitä ole haittaa.
Euroopan komissio hyväksyi kesäkuussa 2026 delegoidun säädöksen, joka muuttaa pankkien markkinariskiä koskevaa FRTB-sääntelyä . Tämä osoittaa pankkeihin kohdistuvan laajemman sääntelypaineen.
EKP on erikseen ilmaissut tukensa komission ehdotuksille pääomamarkkinoiden yhdentymisen syventämiseksi, mukaan lukien rajat ylittävän kaupankäynnin esteiden poistaminen .
Missä keskustelu on nyt?
Pankkien kantaa tukevat ensisijaiset lähteet, kuten AFME:n kannanotto ja lobbirekisteriasiakirjat. Sääntelyviranomaisten näkökulma on hyvin dokumentoitu ESMA:n selvityspyynnössä ja E6:n yhteisessä julkilausumassa. Keskeinen ratkaisematon kysymys on juuri se, jota pankit kysyvät: missä on todiste haitoista?
ESMA:n selvityspyyntö, jonka määräaika päättyi 30. kesäkuuta 2026, tuottaa palauteraportin vuoden 2026 jälkipuoliskolla . Tämä raportti joko vahvistaa pankkien väitteen markkinoiden hyvästä toimivuudesta tai tarjoaa tiedot, joita sääntelyviranomaiset katsovat tarvitsevansa perustellakseen puuttumista.
Yhteenveto keskeisistä argumenteista lähteineen:
Argumentti
Ensisijainen lähde
Pörssin ulkopuolinen kaupankäynti ei ole vahingoittanut hinnanmuodostusta
Reuters ; AFME:n kanta
SI:t eivät ole kaupankäyntipaikkoja; ”tasavertaiset toimintaedellytykset” ovat väärä lähtökohta
AFME:n ”Challenging the Myths” -raportti
Uusi uudistus on ennenaikainen; yritykset toteuttavat yhä MiFID II:ta
AFME/Saksan lobbirekisteri
Ylisääntely heikentää EU:n kilpailukykyä suhteessa Yhdysvaltoihin ja Isoon-Britanniaan
SocGenin puheenjohtaja ; BDL Capital
Markkinat ovat jo hyvin toimivat ja joustavat
AFME:n kanta
mlex.comSix EU countries specify key demands for market ...
reuters.comLatest Finance News | Today's Top Headlines | Reuters
globalbankingandfinance.comEuropean Banks Warn Against Regulatory Moves in Equity ...
afme.eu[PDF] EU Equity Market Structure: challenging the myths - AFME
lobbyregister.bundestag.de[PDF] Strengthening Competition to Unlock Europe's Capital Markets ...