Euroopan suurpankit vastustavat tiukempia pörssin ulkopuolisen kaupankäynnin sääntöjä – eikö haitoista ole todisteita?

AFME:n mukaan nykyinen markkinarakenne on ”hyvin toimiva, joustava ja tarjoaa vankan hinnanmuodostusprosessin”, ja uusi sääntelykierros olisi ”vastatuulista ja perustavanlaatuisesti vahingollista” .

Huomio: Reutersin otsikko ja AFME:n kanta ovat hyvin dokumentoituja. Pankkien vetoomuksen tarkka sanamuoto ja eniten äänessä olleet instituutiot perustuvat kuitenkin Reutersin ja Global Banking and Finance -julkaisun toissijaiseen raportointiin.

Kohteena Systematic Internalisers -toimijat

Ehdotetut sääntelytoimet kohdistuvat erityisesti Systematic Internalisers (SI) -toimijoihin – pankkeihin ja kaupankäyntiyrityksiin, jotka toteuttavat asiakkaiden toimeksiantoja pörssien ulkopuolella kahdenvälisesti, eivät julkisella kaupankäyntipaikalla.

Mitä E6 haluaa

E6:n yhteinen kannanotto toukokuulta 2026 vaatii ”tasavertaisia toimintaedellytyksiä” kaupankäyntipaikoille ja SI-toimijoille, mikä tarkoittaisi tiukempia rajoituksia pörssin ulkopuoliselle kaupankäynnille . E6 ajaa myös suurten markkinainfrastruktuurien valvonnan asteittaista siirtämistä ESMA:lle .

Miten AFME ja pankit vastustavat

SI:t eivät ole kaupankäyntipaikkoja. Tämä on pankkien perustavanlaatuisin vastaväite. AFME:n mukaan SI-toimijat eivät pyöritä monenkeskisiä kaupankäyntijärjestelmiä kuten pörssit, vaan toteuttavat kauppoja kahdenvälisesti asiakkaiden kanssa tarjoten välittömyyttä ja varmuutta suurille blokkikaupoille – kaupoille, jotka liikuttaisivat markkinoita, jos ne toteutettaisiin julkisella kaupankäyntipaikalla . AFME:n mukaan SI-toimijoiden kohteleminen samalla tavalla kuin kaupankäyntipaikkoja on ”väärä lähtökohta” .

Ennaltaehkäistään sääntelyn ylilyöntejä. Pankkien mukaan SI-sääntöjen kiristäminen pakottaisi kauppavirtaa takaisin julkisiin pörsseihin ja vähentäisi institutionaalisten sijoittajien joustavuutta. Nämä sijoittajat tarvitsevat pörssin ulkopuolista toteutusta minimoidakseen markkinavaikutuksen .

Ajoitus ja sääntelytaakka. Yritykset ovat edelleen toteuttamassa viimeisimpiä MiFIR/MiFID II -uudistuksia. AFME varoittaa, että uuden uudistuksen käynnistäminen nyt olisi ennenaikaista ja raskasta . Saksan lobbirekisteriasiakirjassa todetaan suoraan, että uudistus olisi ”vastatuulista ja perustavanlaatuisesti ristiriidassa yksinkertaistamistavoitteen kanssa” .

Vastarinta E6:n agendalle

E6-maat julkaisivat yhteisen kantansa toukokuussa 2026 ja vaativat valvontavallan asteittaista siirtoa ESMA:lle sekä osakemarkkinoiden läpinäkyvyyden lisäämistä . Irlannin Times -lehti kertoi, että ehdotus kohtasi vastustusta pienemmiltä jäsenmailta, kuten Irlannilta ja Luxemburgilta .

Keskeiset vasta-argumentit

• ”Tasavertaisten toimintaedellytysten” kyseenalaistaminen. AFME:n kannanotto torjuu E6:n vaatimuksen suoraan ja väittää, että SI-toimijoilla on oma, laillinen tehtävänsä markkinaekosysteemissä .
• Kilpailukykynäkökohdat. Pankkien korkea johto on kyseenalaistanut, onko uusille säännöille tarvetta silloin, kun EU yrittää laajentaa pääomamarkkinoitaan. Société Généralen puheenjohtaja Lorenzo Bini Smaghi kutsui uusia kaupankäyntikirjastandardeja (FRTB) ”rankaiseviksi” ja kyseenalaisti niiden järkevyyden Euroopalle .
• Ylisääntelyn riski. Ranskalainen varainhoitaja BDL Capital Management totesi, että EU:n markkinasääntely ”ajaa meitä päin seinää”, koska se suosii passiivisia yhdysvaltalaisia sijoitusjättiyrityksiä aktiivisten eurooppalaisten varainhoitajien kustannuksella .

Sääntelykonteksti

Nämä argumentit käydään laajemmassa sääntelytaustassa:

• ESMA:n selvityspyyntö (huhtikuu 2026) myöntää huolen ”pimeän kaupankäynnin” lisääntymisestä, julkisen kaupankäynnin vähenemisestä ja kahdenvälisten järjestelyjen, kuten Systematic Internaliser -toiminnan, lisääntymisestä . Juuri tästä ilmiöstä pankit väittävät, ettei siitä ole haittaa.
• Euroopan komissio hyväksyi kesäkuussa 2026 delegoidun säädöksen, joka muuttaa pankkien markkinariskiä koskevaa FRTB-sääntelyä . Tämä osoittaa pankkeihin kohdistuvan laajemman sääntelypaineen.
• EKP on erikseen ilmaissut tukensa komission ehdotuksille pääomamarkkinoiden yhdentymisen syventämiseksi, mukaan lukien rajat ylittävän kaupankäynnin esteiden poistaminen .

Missä keskustelu on nyt?

Pankkien kantaa tukevat ensisijaiset lähteet, kuten AFME:n kannanotto ja lobbirekisteriasiakirjat. Sääntelyviranomaisten näkökulma on hyvin dokumentoitu ESMA:n selvityspyynnössä ja E6:n yhteisessä julkilausumassa. Keskeinen ratkaisematon kysymys on juuri se, jota pankit kysyvät: missä on todiste haitoista?

ESMA:n selvityspyyntö, jonka määräaika päättyi 30. kesäkuuta 2026, tuottaa palauteraportin vuoden 2026 jälkipuoliskolla . Tämä raportti joko vahvistaa pankkien väitteen markkinoiden hyvästä toimivuudesta tai tarjoaa tiedot, joita sääntelyviranomaiset katsovat tarvitsevansa perustellakseen puuttumista.

Yhteenveto keskeisistä argumenteista lähteineen: